Дело № 2-1-3242/2025 

64RS0023-02-2025-003965-42

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436000,00 руб. под 22,4 процента годовых на срок 60 месяцев. В 2014 году ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. 21.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 4 месяца с 28.10.2014г. по 28.01.2015г., общий срок кредитования увеличен до 72 месяцев.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.08.2016г. (включительно) образовалась задолженность в размере 455865,88 руб. Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 05.10.2016г. по делу № Т№ указанная задолженность взыскана в полном объеме. Сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. Таким образом, договор прекратил свое действие 26.05.2023г., то есть в момент исполнения обязательства ответчиком. Истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г., размер которых составил 203843,36 руб. Банк обратился с заявлением о взыскании процентов в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен должником, в вязи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 203843,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о применении исковой давности и снижении размера неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 28.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436000,00 руб. под 22,4 процента годовых на срок 60 месяцев. В 2014 году ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. 21.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 4 месяца с 28.10.2014г. по 28.01.2015г., общий срок кредитования увеличен до 72 месяцев.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.08.2016г. (включительно) образовалась задолженность в размере 455865,88 руб. Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 05.10.2016г. по делу № № указанная задолженность взыскана в полном объеме. Сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. Таким образом, договор прекратил свое действие 26.05.2023г., то есть в момент исполнения обязательства ответчиком. Истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г., размер которых составил 203843,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по процентам за пользование кредитом или ее иного размера.

Ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности погашена ответчиком 26.05.2023г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился 20.05.2024г. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку требования ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом и не могут быть снижены судом на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которым, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда уменьшить согласованную сторонами процентную ставку за пользование заемными средствами.

Таким образом, в отличие от неустойки, которая является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и, исходя из гражданско-правового регулирования заемных правоотношений на дату заключения договора займа, не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7115 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7115 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.08.2013г. за период с 03.08.2016г. по 26.05.2023г. в размере 203843,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева