САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4948/2023

Дело № 1-483/2023 Судья Березнякова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А. единолично,

при секретаре Шевченко П.О., 

с участием прокурора Ломакиной С.С., 

осужденного Голанта А.Р.,

адвоката Ефимова А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Николаевой М.Н. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, которым 

ГОЛАНТ Антон Романович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, работающий менеджером в 

<

...>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1). 24.10.2017г. по ст. 161 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 10.09.2018г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 24.10.2017г. и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2017г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.03.2020г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.02.2020г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;

осужденный: 15.05.2023г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

ОСУЖДЕН: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на Голанта А.Р. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Голанту А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей апелляционное представление; объяснения адвоката Ефимова А.И. и осужденного Голанта А.Р., полагавших, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит; суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Голант А.Р. признан виновным в том, что 13.12.2022г. совершил кражу чужого имущества – мобильного телефона, общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежавшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью.

Обращает внимание, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, указывает, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе с назначением условного наказания, однако, суд вновь назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению прокурора, явно и очевидно не способствует достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Ссылается на допущенное судом первой инстанции противоречие в выводах о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Так, судом указано на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания суд немотивированно применил данную норму.

Обращает внимание, что 15.05.2023г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 был постановлен приговор, который судом первой инстанции учтен не был, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания; назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023г., оставить на самостоятельное исполнение; зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 15.05.2023г. – с 7.02.2023г. по 8.02.2023г. из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время применения к ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий по приговору от 15.05.2023г. из расчета два дня исполнения меры пресечения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако, подлежит изменению в части назначенного наказания по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО2 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении ФИО2 наказания суд указал о том, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Также суд учел, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также указал, что оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Однако, не смотря на то, что суд установил отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, далее в приговоре суд указал, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает, что осужденному должен быть назначен вид наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Таким образом, в приговоре суда при назначении ФИО2 наказания допущено существенное противоречие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осужденного, который совершил корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, будучи неоднократно судимым за корыстные преступления, полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, не отвечает требованиям закона, принципу справедливости и не будет обеспечивать достижение целей наказания. Назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, является чрезмерно мягким, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы ФИО2 судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что на предварительном следствии ФИО2 был задержан по данному уголовному делу в период 16-17.01.2023г., данный срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга копии приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что ФИО2 также осужден приговором указанного суда 15.05.2023г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. С учетом того, что преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором совершено до приговора от 15.05.2023г., наказание должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, однако, принимая во внимание, что по приговору от 15.05.2023г. ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено условно, правила ст.69 ч.5 УК РФ применены быть не могут. С учетом указанного, приговоры от 15.05.2023г. и обжалуемый приговор от 16.05.2023г. подлежат самостоятельному исполнению, что следует указать в приговоре от 16.05.2023г.

С учетом того, что приговор от 15.05.2023г. подлежит самостоятельному исполнению, время задержания и применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий по указанному уголовному делу Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не может быть зачтено в срок отбывания наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2023г. В указанной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит

В остальном приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 с учетом указанного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 ИЗМЕНИТЬ: 

- исключить из приговора ссылку на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и возложении на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ;

Считать ФИО2 осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда;

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 26 июля 2023 года.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время задержания ФИО2 с 16.01.2023г. по 17.01.2023г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023г. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./