Дело № 2-940/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 октября 2020г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило 

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.2020 в размере 604630,81 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 64,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену: 800 000 рублей в соответствии с закладной.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246, 31 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 552 000 рублей, а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14,75% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредитные средства выдавались на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно положениям Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные объекты недвижимости будут находиться в залоге у Банка с момента регистрации права собственности (п. 16). Стоимость объекта недвижимости в соответствии с п. 5 Договора купли-продажи составляла 800 000 рублей, сумма в размере 248 000 рублей была передана продавцам за счет собственных денежных средств, оставшаяся сумма - 552 000 рублей - за счет кредитных средств Банка. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом, Заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заемщика исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 09.2020 задолженность заемщика перед АО Россельхозбанк» по Кредитному договору составляет 604 630, 81 рублей, в том числе: основной долг - 529 941,91 рублей, просроченный основной долг - 2 594,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 344,85 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9 750 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 требования, предъявленные к ФИО1, поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в представленном суду заявлении от 20.10.2020. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор №№, по которому банк предоставил целевой кредит заемщику в размере 552000 рублей, под 14,75% годовых на приобретение в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью 61,71 кв.м.; и земельного участка из состава земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., будет принадлежать Заемщику на праве собственности, общей стоимостью 800 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома и земельного участка будет оформлено право собственности Заемщика.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №№, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 552 000 руб. на указанный счет №, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения, уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренными кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, иного в материалы дела не представлено.

Установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являлась ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита указанного жилого дома и земельного участка (пункт 5.2 данного договора).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО1 Также зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя и залогодателя в денежном обязательстве были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является в настоящее время АО "Россельхозбанк".

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная оценка предмета ипотеки вышеуказанных объектов определена сторонами и составляет 800 000 рублей, из которых жилой дом стоимостью 400000 руб. и земельный участок стоимостью 400000 руб. 

АО "Россельхозбанк" надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, а ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения денежных средств по кредиту.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору.

По состоянию на 09.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 630, 81 рублей, в том числе: основной долг - 529 941,91 рублей, просроченный основной долг - 2 594,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 344,85 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9 750 рублей.

Расчет задолженности представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 630, 81 рублей, в том числе: основной долг - 529 941,91 рублей, просроченный основной долг - 2 594,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 344,85 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9 750 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу пункту 2 статьи 348 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет три месяца подряд. Об этом свидетельствует расчет задолженности с указанием даты и суммы фактического погашения заемщиком кредита. 

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 604630,81рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного по закладной в размере 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО1 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости –жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г." N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 800 000 руб., согласованную сторонами в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

О споре между сторонами относительно стоимости заложенного имущества и установлении его начальной продажной ценой суду неизвестно, возражений со стороны ответчика не поступало. 

Таким образом, учитывая отсутствие спора между сторонами в этой части, начальная продажная цена объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере стоимости заложенного имущества 800 000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9246,31 рублей за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Исходя из существа спора и результата его разрешения, основываясь на ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15246,31 руб. (9246,31 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.2020 в размере 604 630,81 рублей, в том числе: основной долг - 529 941,91 рублей, просроченный основной долг - 2 594,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 344,85 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9246,31 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 64,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246,31 руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега 

Подлинник подшит в деле №2-940/2020 в 

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-001395-74

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2020 г.

Судья А.В.Крикунова