Мотивированное 

решение

изготовлено 19 февраля 2026 года

№ 2-2113/2026

50RS0035-01-2026-000081-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании сумм,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>»), просит:

- признать абзац 2 пункта 13.1, Договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности споров по месту нахождения объекта долевого строительства недействительным, в связи с несоответствием законодательству о защите прав потребителей и ущемлением прав потребителя;

- признать Договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать «Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 21 392 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований гражданина - участника долевого строительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №. Сумма оплачена по договору истцом в полном объеме. К ноябрю 2024 года объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, также явился представитель по доверенности ФИО6, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик – 

<

данные изъяты>», адвокат по ордеру, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица – ФИО2, представитель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д.12-35), зарегистрированный уполномоченным государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающий строительство (создание) Застройщиком Объекта недвижимости 

<

данные изъяты> расположенного по строительному адресу: «

<

адрес>», и передачу участникам долевого строительства входящего в состав указанного объекта недвижимости объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики:

- Строительный номер нежилого помещения - 

<

данные изъяты>;

- Условный номер (тип) нежилого помещения в соответствии с проектной документацией - 

<

данные изъяты>

- Назначение - нежилое;

- Блок, секция (подъезд) - 

<

данные изъяты>

- Проектная общая площадь, кв.м - 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 4.2. заключенного сторонами Договора, цена договора составляет 21 392 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме. Датой последнего платежа истца в адрес банка, осуществившего полную и своевременную оплату средств в пользу Застройщика, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон).

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно требованиям части 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. Договора передача Участникам Объекта долевого строительства и принятием его Участниками в общую совместную собственность осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончанию строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что к ноябрю 2025 года объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства. Срок просрочки передачи участникам объекта долевого строительства по вине Застройщика составлял более 13 месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от заключенного Договора участия в долевом строительстве №-№ о ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и требованием о полном возврате оплаченной стоимости заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38)..

В указанном претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком, истец отказался от заключенного сторонами Договора и потребовал возврата оплаченной по договору суммы денежных средств.

Также истцом в адрес ответчика направлена нотариально удостоверенная копия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ с участником долевого строительства ФИО2. Согласно положениям указанного брачного договора в собственность ФИО1 передается указанный в заключенном с Застройщиком договоре участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (л.д.43-47).

Ответчиком полученное претензионное письмо с уведомлением об отказе от заключенного Договора долевого участия оставлено без ответа, а в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо и односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

ФИО1 обращает отдельное внимание суда на несоответствие даты договора в указанном одностороннем акте и дате Договора, заключенного сторонами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строитель» представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель пояснил следующее:

Ответчик признает, что в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Наличие согласованного в договоре условия о договорной подсудности не лишает истца права выбора суда по своему усмотрению на основании закона.

С учетом установленного правила выбора подсудности по, делам о защите прав потребителей необходимость обращения с требованием о признании пункта договора о договорной подсудности недействительным, отсутствует.

В пункте 7.2.1. Договора стороны согласовали право Застройщика на изменение графика строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства.

Ввиду возникших по независящим от воли Застройщика обстоятельств, закончить строительство в предусмотренный Договором срок ответчику не представлялось возможным.

Руководствуясь требованием закона и Договора, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца и 14 дней) направил истцу почтой России (почтовый идентификатор №) уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе сроков строительства.

В уведомлении ответчик указал причины переноса срока строительства и предложил истцу внести соответствующие изменения в Договор, подписав дополнительные соглашение, приложенное к уведомлению.

В последующем Застройщик дважды направлял истцу уведомления о переносе сроков окончания строительства: до ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №); до ДД.ММ.ГГГГ (уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ доставлено СДЭК, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что передача Участнику объекта долевого строительства установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом уведомлении истцу предоставлена информация о предполагаемых сроках окончания строительства и предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение к Договору.

Ответов о принятом решении на предложение внести в договор изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, истец ответчику не предоставил.

Уведомив участника о переносе срока окончания строительства, Застройщик продолжал добросовестно исполнять принятые по Договору обязательства по созданию предусмотренного Договором объекта недвижимости.

Истец не оспаривает, что до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ претензий к исполнению Застройщиком обязательств по Договору не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца уведомление (исх. №) о готовности объекта к передаче.

Почтовое отправление с уведомлением о готовности объекта к передаче (почтовый идентификатор № в котором истцу предлагалось прибыть для передачи и приема объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес получателя ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении истцу разъяснены порядок приема объекта, обязанности и ответственность участника долевого строительства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление №).

В назначенную дату и далее в течение месяца истец для осмотра и принятия объекта не прибыл, о причинах неисполнения обязанности по приему объекта ответчика в известность не поставил, чем нарушил п. 3.1. Договора.

Из направленных Ответчику посредством кроссплатформенного месседжера Telegram сообщений ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец дополнительно согласовал даты осмотра объекта в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в которые также на объект не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ и истец сообщил, что сможет определить дату прибытия на осмотр 22-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который в тот же день направил в адрес истца с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией с описью вложения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик выполнил все принятые по Договор) обязательства по созданию, вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику.

Информация об отказе истца от участия в долевом строительстве и расторжении Договора в одностороннем порядке на дату передачи объекта Застройщику не поступала.

После выполнения всех обязательств по Договору, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое отправление от истца с уведомлением об одностороннем отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты направления уведомления об отказе от Договора (ДД.ММ.ГГГГ) Истец при согласовании ДД.ММ.ГГГГ даты прибытия на объект для его осмотра и принятия после ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предоставил ответчику недостоверную информацию с целью сокрытия своих намерений относительно исполнения обязательств по приемке объекта, предусмотренных п. 3.1. Договора, что подтверждает его недобросовестное поведение.

Требование о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 21.11. 2025, в котором ошибочно указана дата заключения договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку указанная неточность является технической ошибкой, на урегулированные законом и Договором правоотношения сторон не повлияла и повлиять не могла, в последующем исправлена.

Кроме того, в сопроводительном письме к акту указано, что направляемый односторонний акт составлен в рамках исполнения обязательств Застройщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по Договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина - участника долевого строительства не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от необоснованного требования о признании законным отказа истца в одностороннем внесудебном порядке от Договора.

Представитель ответчика в обосновании своих доводов представил в материалы дела: уведомления о переносе срока строительства объекта недвижимости предложении заключить дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с квитанциями об отправке(л.д.89-91, 97-106)), уведомление о готовности объекта к передаче от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), реестр почтовых отправлений вместе с отчетами об отслеживании отправлений (л.д.109-112), скриншот переписки (л.д.114-115).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Из абз. 2 п.13.1 Договора следует, что при недостижении соглашения споры между сторонами передаются на разрешение в суд по месту жительства нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГП РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, который также регулирует отношения участников долевого строительства, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Учитывая, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное условие о территориальной подсудности споров по месту нахождения застройщика, не соответствует вышеупомянутым нормам и лишает истца предоставленного ему законом права на рассмотрение спора по месту его жительства, в связи с чем полагает наличие оснований для признания абз 2 п.13.1 Договора недействительным.

Как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно п.5.4. заключенного Договора, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения участником уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и до ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости, участник обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения указанного уведомления принять объект долевого строительства.

Приложением № к Договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена и утверждена сторонами форма уведомления о готовности объекта к передаче.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Введение объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении застройщиком своих обязанностей надлежащим образом и не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Таким образом, в условиях отсутствия направленного в адрес Участника долевого строительства Уведомления о готовности объекта к передаче, оформление Застройщиком Одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не допускается, тем более, при наличии направленного Участником долевого строительства и полученного Застройщиком надлежащего уведомления об отказе Участника долевого строительства от Договора.

Положениями пункта 11.2. заключенного сторонами Договора предусмотрено, что односторонний отказ сторон от исполнения настоящего Договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ и настоящим Договором.

В данном случае, настоящий Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении».

В соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения».

Согласно положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Суд принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым представителем №» в адрес истца направлены уведомления о переносе сроков окончания строительства, однако согласно абз. 2 п.7.2.1 Договора, изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется посредством заключения дополнительного соглашения к Договору. Из пояснений истца следует, что дополнительное соглашение об изменении условий договора он не подписывал, доказательств тому ответчиком также не представлено.

Разрешая спор, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании заключенного Договора участия в долевом строительстве расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – с даты направления уведомления об отказе от Договора, взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств по Договору участия в долевом строительстве №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 392 000 руб., а также признания оформленного ответчиком одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов, подлежащих взысканию.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку дата с которой необходимо рассчитывать проценты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ – начиная со дня следующего дня после указанной договоре ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приводит расчет.

ФИО5 649 169,38 ?

Общая сумма долга и процентов27 041 169,38 ?(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая 

<

данные изъяты>

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (505 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 5 

<

данные изъяты> ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 5 649169,38 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что «При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина -участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком за период с 01.10.2024 по 30.09.2025 - не взыскивается.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 146171 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Признать абзац 2 пункта 13.1 Договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать Договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать «Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве №-№ ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по Договору участия в долевом строительстве №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 392 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 649169,38 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ОГРН № пошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 146171 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО8