Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-2», Администрации г. Новокузнецка, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу материальный ущерб в размере 52 006 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 28 503 рубля 31 коп., за услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, за информационные услуги в размере 1 284 рубля 58 коп., судебные расходы в размере 31 500 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ....., выданного 07.12.2015 РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка, ему принадлежит автомобиль ....., ..... года выпуска, г/н ......

Его семья проживает по адресу: ..... ..... в ....., около которого постоянно стоит его автомобиль (на стоянке автомобилей).

В ночь с 28 на 29.06.2018 его автомобиль стоял около дома по вышеуказанному адресу. В ночное время в результате падения деревьев, пострадал его автомобиль «.....», г/н ......

Согласно Экспертного Заключения ООО «.....» за ..... от 27.07.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату происшествия, с учетом эксплуатационного износа, составляет 52006 рублей 62 коп. За услуги эксперта оплачено – 2000 рублей.

Постановлением должностного лица УУП Отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области от 03.07.2018, в возбуждении уголовного дела по данному факту причинения ущерба ему отказано за отсутствием события преступления.

Согласно справке Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории (НГМО) Кемеровского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды- Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Кемеровский ЦГМС- Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС») за ..... от 03.07.2018, «О погодных условиях», по данным ближайшей метеорологической станции: М-П Новокузнецк, в ночь с 28 на 28.06.2018 максимальная скорость ветра составляла 15м/сек. (сильный ветер), ветер усилился период с 01 час. 55 мин. до 02 час 23 мин 29.06.2018. Гроза наблюдалась с 01 час. 41 мин. до 03 час. 35 мин. 29.06.2018.

Считает, что ущерб его имуществу причинен по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, не следят за состоянием зеленых насаждений и своевременно не убирают ветхие и больные деревья. Одно из упавших деревьев располагалось на придомовой территории, второе - за ее пределами.

20.08.2018 ответчикам были направлены претензии с приложением копии экспертного заключения ООО «.....» от 27.07.2018.

ООО «ЖЭУ-2» письмом от 23.08.2018 в удовлетворении его требований отказал, поскольку упавшее дерево находилось за пределами придомовой территории, вне зоны ответственности управляющей компании.

Согласно договора № ..... от 01.05.2015 управления многоквартирным домом ..... по ..... в г. Новокузнецке, заключенному между ООО «ЖЭУ-2» с собственниками данного МКД, Общество обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом, целям.

В Приложении № 2 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе: уборка придомовой территории.

В Приложении № 3 к договору указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, в пп. 3.0 которого включено - «валка деревьев».

В 2017 году собственники МКД № ..... по ..... обращались с заявлением к ответчику ООО «ЖЭУ- 2» о необходимости валки старых сухостойных деревьев, расположенных на придомовой территории (согласно Правил благоустройства снос зеленых насаждений производится на основании разрешения).

Из ответа ООО «ЖЭУ- 2» за ..... от 15.06.2017 следует, что заявка была направлена в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка на проведение обследования дерева на ветхость и аварийность.

Однако, данное обязательство ответчик ООО «ЖЭУ-2» не выполнил, деревья так и стояли, пока не упали на автомобили граждан, в том числе его.

Валка деревьев, упавших на автомобили, была проведена сотрудниками ООО «ЖЭУ-2» на следующий день после случившегося – 30.06.2018, что подтверждается актом .....-..... от 30.06.2018.

Из ответа на его претензию Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка за ..... от 02.11.2018 следует, что источником формирования финансовых средств районной администрации являются средства городского бюджета, следовательно, все претензии к Администрации города.

Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, согласно нормативных актов, обязанности по выявлению аварийных деревьев на придомовой территории жилого дома, их удалению, а также по контролю за надлежащим выполнением этих работ лежали именно на ответчике и, соответственно, ответственность за несоблюдение требований по благоустройству, повлекшее за собой причинение вреда его имуществу в результате падения части дерева, должна быть возложена на данную организацию, обладающую организационно-распорядительными функциями по вопросам благоустройства придомовой территории многоквартирного дома.

В нарушение требований Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа в должной степени не обеспечил надлежащее обслуживание предоставленной ему придомовой территории МКД с расположенными на нем деревьями, в результате чего, ему были причинены убытки (разбита машина).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики отказались добровольно возместить ему материальный ущерб, поэтому он вынужден был обратиться в суд.

Считает, что ответчики должны понести полную материальную ответственность по возмещению причиненного его ущерба за некачественное оказание услуг потребителю и компенсировать моральный вред, предусмотренный ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред выражается в его нравственных переживаниях в связи с повреждением автомобиля, который предстоит восстанавливать и претерпевать неудобства всей семье в связи с передвижением на общественном транспорте. Ему жаль потраченного времени, связанного с обращениями в полицию, к юристу и экспертам, которое могло быть занято другими полезными делами.

Кроме того, ему было неприятно, когда при обращении с претензией в ООО «ЖЭУ-2», в ответном письме ООО «ЖЭУ- 2», он увидел угрозы предъявления встречного иска. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кузнецкого муниципального района г. Новокузнецка на Администрацию г. Новокузнецка.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Горэлектросеть».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. В судебном заседании 11.12.2018 пояснил, что в ночь с 28 на 29.06.2018 на его автомобиль, расположенный на парковке у ....., упало дерево, чем повредило капот автомобиля, два крыла, заднюю, правую дверь, из скрытых повреждений как показала экспертиза, было отломлено крепление на фаре. Кроме его автомобиля на парковке было еще два автомобиля, которые были расположены слева и справа от его автомобиля, лично на его автомобиль упало целое дерево. Помимо этого дерева, упало еще два дерева, которые были расположены на территории управляющей компании. 29.06.2018 утром, примерно в 10-00 часов, выйдя на улицу, он обнаружил данное дерево на своем автомобиле и вызвал участкового, примерно через 40 минут на место происшествия прибыл участковый, который осмотрел место происшествия и взял с него объяснение, с ним был еще один человек с Администрации г. Новокузнецка, который ему не представился. В этот же день он связался со старшей дома, она ему сказала, что решит, что дальше делать. Поэтому в аварийную службу, он не обращался. Далее он стал заниматься поиском людей, которые смогут оценить ущерб и которые будут представлять его интересы в суде. Координаты по месту происшествия, где дерево упало на автомобиль, имеют значения 211.34, 211.52. Деревья спилили на следующий день, после случившегося, остались одни пни. Автомобиль он не отремонтировал, эксплуатируется в таком же состоянии. Автомобиль приобретался совместно в браке и является совместным имуществом с его супругой. В день случившегося погода было сухая и ясная.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца материальный ущерб в размере 52 006 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 28 503 рубля 31 коп., за услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, за информационные услуги в размере 1 284 рубля 58 коп., судебные расходы в размере 31 500 рублей.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ЖЭУ-2» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., ФИО4, действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-2» о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, штрафа, иных судебных расходов, отказать. Суду пояснили, что согласно Протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2018 на автомобиле обнаружено 2 упавших дерева: тополь и клен. Согласно ситуационного плана границ территории земельного участка жилого ..... в масштабе 1:500, выданного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, дерево (тополь) находился на прилегающей территории жилого дома по ....., за пределами ведения ООО «ЖЭУ-2». На территории МКД по ....., тополя отсутствуют, что подтверждается вышеуказанным ситуационным планом, согласно которому на территории МКД произрастают только деревья-кустарники. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, а также ситуационному плану в масштабе 1:500, имеющемуся в материалах дела, границы земельного участка прилегающей территории, где находился тополь, не сформированы, следовательно, территория является муниципальной. Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно п. 4.1. правил Благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, все зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зеленый фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования. Структура зеленого фонда, местоположение и границы озелененных территорий определяются Генеральным планом города Новокузнецка, Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, документацией по планировке территории. В соответствии с п. 4.18. правил Благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, снос зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города (приложение № 15 к настоящим Правилам). Разрешение выдается после обследования земельного участка с зелеными насаждениями, по результатам которого представителями Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города составляется акт оценки состояния зеленых насаждений (приложение № 15 к настоящим Правилам). Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) зеленых насаждений. Согласно п. 2.1. Положения «Об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка» утверждённого решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52, основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов и др. (л.д. 57). Таким образом, контроль за состоянием деревьев г. Новокузнецка и их обслуживанием возложен вышеуказанным положением на УДКХиБ администрации г. Новокузнецка. Так как, в результате падения тополя, произраставшего на муниципальной территории, был поврежден клен, произраставший на придомовой территории МКД по ....., что спровоцировало падение деревьев на автомобиль истца, полагают, что вина ООО «ЖЭУ-2» в причинении ущерба истцу - отсутствует. По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Представитель УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..... сроком до ....., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу Положения «Об утверждении положения об Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка», утвержденного решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52, контроль за зелеными насаждениями осуществляется собственниками земельных участков, а осмотр УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка проводится только в случае обращения физических и юридических лиц, далее проводят обследование дерева, получают разрешение и осуществляют спил. Управление дорожного хозяйства отвечает за те территории, которые не разграниченные. Деревья, находящиеся по ....., как объект муниципальной собственности на балансе города не состоят. В соответствии с правилами по благоустройству № 16/168 ч. 3 р. 4 от 24.12.2013, все зеленые насаждения являются частью благоустройства города, где бы они не находились. Все физические и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность по зеленым насаждениям. УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка несет ответственность за те объекты, за которые на них возложена обязанность за их содержание. Не ясно, в каком владении находится земельный участок, чтобы передать на баланс деревья, как отдельный объект данные деревья на баланс не передавались. УДКХ не уполномочена в этом случае нести ответственность. Кроме того, автомобиль истца находился вне парковочной зоны, так как данная зона не оборудована специальными знаками. На основании п. 12.4 ПДД, стоянка в этом месте запрещена, так как автомобиль может создать помехи пешеходу. В материалах дело указано, что было три дерева, какое именно упало на автомобиль, не ясно. Если упало дерево, расположенное под точкой № 1, то на фото видно, что тополь расположен дальше, значит сначала упали деревья, расположенные под точкой № 2,3 и задели дерево под точкой № 1.Из ответа КУМИ видно, что зеленые насаждения стоят на балансе города и не являются муниципальной собственностью. Раздел № 4 «Правил по благоустройству» говорит, что все юридические и физические лица несут ответственность на всех закрепленных и прилегающих территориях. Дерево (тополь) расположенное в точке № 1 было расположено на прилегающей территории ООО «Горэлектросеть». Кроме того, граждане своевременно были информированы о метеоусловиях. Информация о необходимости должным образом отнестись к своему имуществу и безопасности, была опубликована в СМИ. Истец пренебрег информацией и не позаботился о сбережении своего имущества, тем самым припарковав свой автомобиль в парковочном кармане, который не являлся стоянкой и там, где произрастают зеленые насаждения. В свою очередь, дерево является источником повышенной опасности и истец мог осознавать всю серьезность опасности. В день произошедшего от падения деревьев были обесточены 13 объектов, это является свидетельством того, что были неблагоприятные метеорологические условия. Действия истца, имели умысел, он осознавал или мог предвидеть наступления последствий. ГОСТ 22.0.03-97 обозначает, что до 15 м/с ветер не является штормовым, дождь до 9 мм, не является опасным. В день произошедшего были метеорологические условия, которые были за пределами этих данных.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Новокузнецка отказать в полном объеме. Суду пояснила, что Администрация г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя, из норм статьи 44 Устава Новокузнецкого городского округа администрация г. Новокузнецка - исполнительно-распорядительный орган городского округа, в структуре администрации г. Новокузнецка могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы, обладающие правами юридического лица, действующие на основании положений, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Согласно пункту 3.1 Положения одной из возложенных на Управление функций относится осуществление контроля за состоянием объектов внешнего благоустройства, обследование и составление акта оценки состояния зеленых насаждений; выдачу разрешений либо отказ в выдаче разрешений на пересадку, омолаживающую и санитарную обрезку, снос зеленых насаждений. На основании статьи 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома, включающее в себя, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Статьей 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за не надлежащее содержание общего имущества возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом; товарищества собственников жилья; управляющие организации; организации, заключившие с собственниками, выбравшими форму непосредственного управления жилым домом, соответствующие договоры на обслуживание. В силу пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке и входящими в состав общего имущества. На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153 (далее - Правила №153) и регламентирующих вопросы содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений и квалифицированный уход за ними, принимая меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий, при наступлении которых причиненный вред подлежит возмещению: наличие ущерба; виновное, незаконное действие (бездействие) причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и ущербом. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. По смыслу статьи 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указа Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно статье 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Ежегодно, при утверждении бюджета Новокузнецкого городского округа на финансовый год утверждается перечень и коды главных распорядителей средств бюджета Новокузнецкого городского округа. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.12.2017 312/114 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утвержден перечень и коды главных распорядителей средств бюджета НГО, в котором указано Управление (код-933).Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, ответчиками являются муниципальные образования в лице соответствующих органов. Администрация города Новокузнецка в данном конкретном случае не может выступать участником деликтных отношений. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. По смыслу данной статьи в структуру местной администрации, утверждаемую представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации, могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Структура администрации г. Новокузнецка утверждена решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка». Согласно положениям статьи 44 Устава Новокузнецкого городского округа органы администрации города (районные администрации, комитеты, управления, отделы) призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории. Органы администрации обладают правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями, имеют бюджетную смету и печать. В структуре администрации г. Новокузнецка входит Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - Управление). Согласно Положению Управления, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 №4/52, Управление является отраслевым органом, наделено правами юридического лица, может быть ответчиком в судебных органах, является главным распорядителем бюджетных средств, а также администратором доходов местного бюджета по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа. Управление администрации г. Новокузнецка является уполномоченным органом администрации, осуществляющим функции по проведению муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленения. Одной из основных задач Управления является реализация полномочий в сфере организации текущего содержания, уборки, городского озеленения и т.д., учитываемых на балансе Управления (кроме дворовых территорий).В соответствии с Положением Управления в его полномочия входит- осуществление контроля за состоянием объектов внешнего благоустройства, своевременностью, качеством и объемом выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства. Ранее на территории Российской Федерации был утвержден ГОСТ р 51929-2002 содержащий понятие объекта внешнего благоустройства, на сегодняшний момент законодательно понятие как объект внешнего благоустройства не определено. Вместе с тем нормативные акты Российской Федерации содержат понятие «объект внешнего благоустройства» и понимают под ним многолетние насаждения: зеленые насаждения, детские площадки, спортивные площадки, объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства и т.д.) (Приказ Минфина России №86, МНС России№БГ-3-04/430 от 13.06.2002; приказ Госстроя РФ от 14.07.1997 №17-45), данные правовые акты не признаны утратившими силу. Согласно Правилам благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, принятыми решением НГСНД от 24.12.2013 №16/198, раскрывает понятия: озеленение, зеленые насаждения, детские и спортивные площадки, контроль за соблюдением данных Правил осуществляется должностными лицами органов администрации города Новокузнецка, в том числе Управление. Согласно постановления администрации города Новокузнецка от 17.07.2012 №97 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа» и распоряжению администрации города Новокузнецка от 05.08.2013 №1680 «об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 03.10.2013 №634 «О перечне автомобильных дорог общего местного значения», акта приема-передачи от 07.2013 №173-2013/К улица ..... включена в Реестр объектов муниципальной собственности города Новокузнецка и передана на баланс Управления для бюджетного учета в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа. А также Управлению согласно данные правовым актам вменено в обязанность, осуществлять дорожную деятельность и организовать технологическое обслуживание и содержание дорог общего пользования, в том числе и ...... В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец считает, что несоблюдение ответчиком Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, а именно ненадлежащий уход за зелеными насаждениями на подведомственной территории, повлекло причинение ущерба, вследствие падения веток дерева на автомобиль. Доводы истца о том, что ответчик несет ответственность за содержание зеленых насаждений на данной территории и, следовательно, причиненный ему вред подлежит возмещению за счет ответчика, не может служить основанием к удовлетворению требований истца в связи с тем, что, доказательств того, что дерево упало из-за отсутствия контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны ответчика, истцом не представлены. Истец не доказал ни противоправность действий ответчика, ни нарушение каких-либо норм и правил, ни причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Обстоятельств ненадлежащего содержания территории, в том числе зеленых насаждений истцом также не представлены. Являлись ли ветхими, упавшие на автомобиль истца, ветки деревьев истцом в судебном заседании не представлено.Причиной падения упавших веток послужили неблагоприятные метеорологические условия, то есть от сильного ветра и дождя, что повлекло за собой причинения вреда истцу. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения судебного спора. Повреждение автомобиля произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчика. В день обрушения веток с дерева был сильный дождь и сильные порывы ветра, автомобиль истца был припаркован на парковочном месте, в непосредственной близости с рядом растущими с домом деревьями. В действиях самого истца усматривается грубая неосторожность, он мог и должен был осознавать, что припарковав автомобиль в непосредственной близости от дерева, при сильном ветре оно может быть повреждено и причинить ущерб его автомобилю. В соответствии с ГОСТом 22.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 №267 сильный ветер, движение воздуха относительно земной поверхности или горизонтальной составляющей свыше 12 м/с. Суду представлена справка Кемеровского ЦГСМ - филиал «Западно-Сибирское УГМС» Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория (НГМО), что скорость ветра соответствует сильному ветру. Также дополнительно обращает внимание суда, что согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, рядом с Точкой 1, расположенной в кадастровом квартале ....., расположен земельный участок с кадастровым номером ....., который передан Комитетом ООО «Горэлектросеть» по договору аренды от 22.08.2014 .........., сроком действия до 01.08.2015. В настоящее время срок действия данного договора продлен согласно пункту 7.4 Договора, по условиям которого следует, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно Правилам благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.12.2013 №16/198. Согласно данным Правилам владелец объекта благоустройства понимается - физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства. Также они осуществляют содержание территории это комплекс мероприятий по содержанию территории города Новокузнецка и выполнению требований по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, в том числе по: содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового посещения; содержанию строительных площадок и прилегающих к ним территорий; в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящих Правил. Согласно Правилам лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий города Новокузнецка являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории, должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения. На основании раздела 2 Правил территорией, подлежащей благоустройству является: территория земельного участка в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае если в отношении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, объекты транспортной инфраструктуры, подземные инженерные коммуникации, нестационарные объекты, иные элементы благоустройства, не осуществлен государственный кадастровый учет или сведения о нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то площадь территории земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; территория, прилегающая к земельному участку, указанному в абзаце втором настоящего подпункта, границы которой определяются: на участках со зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром, за исключением проезжей части. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По данному требованию отказать в полном объеме, так как истцом не представлены доказательства того какие физические и нравственные страдания претерпел истиц, не предоставлены доказательства, каким именно переживаниям стыда и унижениям была подвергнут истиц. Таким образом, все перечисленное истцом не может явиться основанием для взыскания морального вреда. В исковом заявлении истец просит рассмотреть данный спор в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». Данные правоотношения не рассматриваются в рамках данного Закона. Так как, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В данном случае администрация г. Новокузнецка не оказывали услуги истцу. Спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда, поэтому в данном случае применяются положения ст. 1064, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку моральный вред причинен истцу вследствие нарушения имущественных требований, то оснований для взыскания морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Также не имеется и оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».Также, в соответствии с действующим законодательством РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен, но только при наличии вины. На основании статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер должен быть уменьшен. Администрация г. Новокузнецка считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации в повреждении имущества истца и наличия причинно-следственной связи между действием администрации и наступившими вредными последствиями. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности администрации в виде взыскания с нее убытков предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при таких обстоятельствах нет правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Горэлектросеть» ФИО7, действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснил, что ООО «Горэлектросеть» является ненадлежащим ответчиком. Просила в исковых требованиях отказать. Территория земельного участка, на которой был расположен тополь, относится к государственной собственности, данная территория не разграничена. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В судебном заседании 19.12.2018 ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ночь с 28 на 29.06.2018 на автомобиль ее супруга, расположенный на парковке у ....., упало дерево. Само падение она не видела. Утром муж спустился на парковку и сказал, что дерево лежит на машине. Далее они вызвали участкового, он приехал, записал все показания. Это было в пятницу, в понедельник все деревья были спилены. По возмещению ущерба обращались в Администрацию г. Новокузнецка, УК ЖЭУ-2, им отказали. Самое дальнее дерево, лежало на деревьях, которые были ближе к дому, а они уже лежали на автомобиле. Все три дерева были старые, то дерево, которое лежало на автомобиле по его расколу, было видно, что оно тоже старое, внутри была одна труха. У дальнего дерева уже была отломлена ветка. Возраст деревьев она определила по качеству ствола. Когда мерили расстояние до деревьев, плановые границы были отмечены, по ним выяснили, что тополь растет за границей ООО ЖЭУ-2. По факту измеренного расстояния, согласно масштабу было установлено, что тополь растет на территории Администрации. Были представители ООО ЖЭУ-2, Администрации г. Новокузнецка, УДКХиБ, они измеряли расстояние рулеткой. Она визуально определила, что дерево, которое расположено на территории Администрации, старое, она не специалист, но занимается мебелью и ее изготовлением, имеет дело с древесиной, было видно, что внутри ствола древесина рыхлая, черная, сухая. Дерево, которое упало на автомобиль, тоже старое, если бы дерево было молодое, оно имело бы гибкость и не упало. Упавшее дерево на автомобиль убирали работники ООО ЖЭУ-2. Дерево, которое было на территории Администрации, не знает, кто убирал. Она подходила к тем работникам и спрашивала, будут ли они убирать и два других дерева, но они ответили, что это не их территория и они уберут только одно дерево. Вечером 28.06.2018 был сильный ветер. Упавших дерева было два, тополь и клен, по клену сложно судить о его размерах, так как у него был раздвоенный ствол, и он рос в диагональ, тополь, где-то высотой с 7-8 этажей.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ....., государственный знак ....., является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).

Данный автомобиль был поврежден вследствие падения на него деревьев, имевшего место в ночь с 28 на 29.06.2018 на стоянке во дворе по ...... Истец на 29.06.2018 проживал в ...... 

По данному факту собственник автомобиля ФИО1 обратился в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ......

Проведенной проверкой было установлено, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль ....., государственный знак ...... Так, 28.06.2018 в вечернее время ФИО1 поставил свой автомобиль на парковку по ...... Рядом с данной парковкой растут старые деревья, 29.06.2018 около 08 часов, ФИО1 вышел из дома и обнаружил, что на его автомобиль упал тополь и клен. Никаких противоправных деяний против ФИО1 совершено не было, обратился в полицию с целью зафиксировать данный несчастный случай.

03.07.2018 ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 6).

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в отказном материале ..... КУСП ..... от 29.06.2018 (л.д. 148-162) протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018, составленным сотрудниками ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль ....., государственный знак ....., белого цвета, стоящий на ...... На автомобиле обнаружено два упавших дерева: тополь и клен. От удара вмятина на капоте, «…(нечитаемо) », царапины и вмятины на крыше.

Согласно заключения эксперта-техника ООО «.....»..... от 27.07.2018 (л.д. 7-20) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 006 рублей 62 коп.

За составление заключения эксперта истец отплатил 2 000 рублей (л.д. 24 оборот).

Стороной ответчиков не оспаривались выводы, изложенные в данном экспертном заключении о том, что все указанные в акте осмотра автомобиля повреждения, образовались в результате падения на него дерева, а также как не оспаривался и размер причиненного ущерба, определенный в экспертном заключении ..... от 27.07.2018 ООО «.....».

ФИО1 20.08.2018 была направлена претензия в ООО «ЖЭУ-2», а также в Администрацию Кузнецкого района г. Новокузнецка, Администрацию г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка(л.д. 28-30).

23.08.2018 ООО «ЖЭУ-2» отказало в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба, поскольку упавшее дерево находилось за пределами придомовой территории, вне зоны ответственности управляющей компании (л.д. 31).

02.11.2019 ФИО1 Администрацией Кузнецкого района г. Новокузнецка отказано в возмещении ущерба (л.д. 70).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Б-вы являются ее соседями. В день произошедшего, утром пришли соседи и сказали, что из-за сильного ветра упало дерево на автомобиль, стали искать хозяина автомобиля, выяснилось, что хозяин ФИО1 Все произошло в июне 2018 года. Сосед, точно не знает его фамилию и где он проживает, сказал, как видел из окна, что в дерево ударила молния и оно упало на другое дерево – клен, а потом и на автомобили. Она в окно увидела, что дерево уже лежало на автомобиле, всего на парковке стояло два автомобиля, второй сразу уехал, он не пострадал, а автомобиль ФИО1 пострадал, она видела на капоте автомобиля вмятину, может еще что-то внутри машины. Приезжали сотрудники полиции, также звонили в управляющую компанию.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он проживает по ....., являлся свидетелем произошедшего в ночь с 28 на 29.06.2018. В 5-30 утра к нему должен был заехать парень за документами, по приезду он сообщил, что у него во дворе падали деревья. Он вышел на улицу и увидел, что дерево лежало на автомобиле. Свой автомобиль он перегнал на соседнюю парковку и буквально через пару минут рухнуло дерево на то место, где стоял его автомобиль и автомобиль его соседа ФИО1, на его глазах дерево упало на переднюю часть автомобиля ФИО1 В момент падения дерева он находился на расстоянии 10 метров от упавших деревьев. В это время был сильный ветер, дождь. Сигнализации на автомобилях не срабатывали. ФИО1 в тот день он не видел. После случившегося автомобиль ФИО1 в течении 3-4 дней стоял на парковке, приваленный деревьями. Считает, что падению деревьев послужил сильный ветер. Утверждает, что на автомобиль ФИО1 упали те деревья, которые находились рядом с парковкой. Сначала тополь упал на клен, а клен на автомобиль, в результате этого, автомобиль и пострадал. В каком состоянии находились деревья - он не знает.

Жильцы дома по ..... обращались в ООО «ЖЭУ-2» с заявлениями на проведение обследования деревьев на ветхость и аварийность (л.д. 104). 

Согласно ответу ООО «ЖЭУ-2» от 15.06.2017 была направлена заявка в УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка на проведение обследования дерева на ветхость и аварийность. По итогам обследования УДКХиБ составит акт, на основании которого выдаст разрешение, либо отказ, на санитарную обрезку или снос зеленого насаждения. О принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д. 66).

17.07.2017 ООО «ЖЭУ-2» обращалось в УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка с заявлением на снос зеленых насаждений, а именно - тополя диаметром 60 см, высотой 24 м, расположенного по адресу: ....., растет ближе 5 метров от стены дома, имеет угол наклона, высокий, ветками бьет по окнам и балконам жилого дома (л.д. 105).

06.10.2017 УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка разрешен ООО «ЖЭУ-2» снос зеленых насаждений по ..... – тополя, состояние аварийное, ближе 5 м от стены, о чем имеется акт оценки состояния зеленых насаждений ..... от 06.10.2017 (л.д. 106-109).

С 01.06.2018 по 30.06.2018 на придомовой территории ..... была произведена валка деревьев в количестве 2 штук, что следует из акта .....-..... приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.06.2018 (л.д. 67).

Согласно договора № ..... от 01.05.2015 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... заключенному ООО «ЖЭУ-2» с собственниками многоквартирного дома по ....., Общество обязалось оказывать услуги по управлению, а также услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом. А жильцы обязуются оплачивать данные услуги и работы (л.д. 110-121).

В Приложении к договору указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, в том числе включена валка деревьев (л.д. 116 оборот).

Согласно акту от 12.12.2018, сторонами: ФИО1 и ООО «ЖЭУ-2» в лице генерального директора М., произведен осмотр территории МКД по адресу: ...... Произведены следующие замеры территории. Стороны подтверждают, что расстояние от внешней стены МКД по ....., до спорного клена составляет 21,40 метра. Расстояние от внешней стены МКД по ..... до спорного тополя составляет 34,40 метра. Расстояние от внешней стены МКД по ..... до границы окончания зоны ответственности ООО «ЖЭУ-2», согласно ситуационному плану, выданному Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка М 1:500, составляет 6,4 см, что соответствует 32 метрам (6,4 х 5= 32 метра) (л.д. 123).

На основании выезда от 10.01.2019 произведенного специалистом МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» и сведений Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено три упавших дерева точки 1, 2, 3. Точка 1 находится на не разграниченных землях квартала ...... Точки 2 и 3 находятся на земельном участке с кадастровым номером ..... с разрешенным использованием «Под многоквартирный дом», находящийся в собственности собственников помещений многоквартирного дома согласно 189-ФЗ от 29.12.2004 (л.д. 166-169).

Согласно справки Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (л.д. 183-186) территория земельного участка, отображенная в приложенной к запросу схеме (приложении № 1), является частью земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 4079 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения кабельных, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных сооружений энергетики. В настоящее время данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Горэлектросеть» под размещение (строительство) сооружений кабельной линии электропередачи 10кВ в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Территория земельного участка, отображенная в приложенной к запросу схеме (приложении № 2), относится к землям, государственная собственность которых не разграничена, границы земельного участка не образовывались, государственный кадастровый учет не производился и права на использование земельного участка не предоставлялись.

Договором ...../..... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.08.2014 (л.д. 191-192) Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (арендодатель) сдал, а ООО «Горэлектросеть» (арендатор) принял на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 18.08.2014 ..... в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 4079 кв.м. под строительство сооружений кабельной линии электропередачи 10 кВ в Кузнецком районе г. Новокузнецка. 

Согласно п. 2.1. данного договора, земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до 01.08.2015 (л.д. 191).

Согласно п. 7.4. данного договора, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (л.д. 192 оборот).

Из представленной истцом справки Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории от 03.07.2018 ....., в г. Новокузнецке в период с 01.00 час. до 07-00 29.06.2018 по данным ближайшей метеорологической станции М-II Новокузнецк в ночь с 28.06.2018 по 29.06.2018 в 01.00 час ветер западный, скорость 2 м/с, дождь, гроза, в 04.00 час. ветер юго-западный, скорость 2 м/с, дождь, гроза, в 07.00 час. ветер юго-западный, 2 м/с, дождь, гроза. В ночь с 28 на 29.06.2018 выпало 9,00 мм. дождя (умеренные осадки), минимальная температура воздуха составила +15,3°С, максимальная скорость ветра – 15 м/с (сильный ветер). Гроза наблюдалась с 01 час. 41 мин. До 03 час. 35 мин. 29.06.2018, ветер усилился в период с 01час. 55 мин. До 02 час. 23 мин. 29.06.2018 (л.д. 26).

За информационные услуги Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории истцом оплачено 1 284 рубля 58 коп. (л.д. 27).

Согласно справки МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка (л.д. 140-146) при получении ежедневного прогноза погоды с информацией о неблагоприятных метеорологических условиях от Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС", ЕДДС г. Новокузнецка проводит рассылку о погодных условиях на предстоящие сутки по электронной почте на 171 адресат - руководство города, управления и комитеты администрации города, оперативные службы, ресурсоснабжающие организации, промышленные предприятия и организации города, а также следующие средства массовой информации, осуществляющие свою деятельность на территории г. Новокузнецка: радиовещательные компании: «Апекс-радио», «Европа плюс», «РадиоСибирь», «Кузнецкий экспресс», «Милицейская волна»; телекомпании: «10 канал», «Ново-ТВ», «ТВН»;электронные сайты: 10kanal.ru, nk-tv.com, kuzpress.ru, city-n.ru, vashgorod.ru, admnk-z.info;газеты: «Кузнецкий рабочий», «Новокузнецк». Информация о погодных условиях на предстоящие сутки выкладывается ежедневно в официальной группе «ЕДДС г. Новокузнецка» в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтаке». Режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными погодными условиями в период с 28 по 29 июня 2018года на территории г. Новокузнецка не вводился.

По происшествиям, связанным с усилением ветра 28 и 29 июня 2018 года, в ЕДДС г. Новокузнецка поступило 13 сообщений об отключении электроэнергии из разных районов города.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды; сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; вихрь - атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси; ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше; шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами; ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; циклон - атмосферное возмущение с пониженным давлением воздуха и ураганными скоростями ветра, возникающее в тропических широтах и вызывающее огромные разрушения и гибель людей; смерч - сильный маломасштабный атмосферный вихрь диаметром до 1000 м, в котором воздух вращается со скоростью до 100 м/c, обладающий большой разрушительной силой.

Стороной ответчика не представлено, а из представленных документов не усматривается, какая скорость ветра наблюдалась непосредственно в Кузнецком районе г. Новокузнецка в ночь с 28.06.2018 по 29.06.2018, а также не доказано, что в момент падения деревьев на автомобиль скорость ветра была такой же силы, как в микрорайоне Спиченково, или Новоильинском районе г. Новокузнецка, которые находятся на значительном удалении от Кузнецкого района г. Новокузнецка (около 30 км и 20 км соответственно). Согласно определениям, данным в ГОСТ, ветер со скоростью до 15 м/с, наблюдавшийся г. Новокузнецка в ночь с 28.06.2018 на 29.06.2018, является только сильным ветром и разрушающей силой не обладает. При этом в момент регистрации показаний скорость ветра в период ночи составляла 2 м/с.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительного кодекса), прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

П. 9 Градостроительного кодекса - лицо ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 

участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

П. 1.4 Приказа Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов" относит к элементам благоустройства и элементы озеленения.

Согласно пунктам 1.3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 24 декабря 2013 года (далее Правила), Правила регулируют общественные отношения и устанавливают единые требования в сфере проектирования и содержания объектов благоустройства, расположенных на территории города Новокузнецка, которые обязательны для исполнения всеми гражданами, их общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Новокузнецка.

Согласно пункту 1.4 Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, и осуществление контроля за соблюдением настоящих Правил.

Согласно п. 2.1. Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа - благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

закрепленная территория - часть территории муниципального образования, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством;

прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, общественного питания и бытовых услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе земельным участкам, находящимся в собственности, владении, пользовании юридических или физических лиц. Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, в случае отсутствия ее определения в натуре или если иное не установлено соответствующим договором либо правовым актом, устанавливается в следующих границах - по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами. При отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстояние, равное 20 метрам в каждую сторону, или расстояние, равное размеру санитарно-защитной зоны, если объект в соответствии с действующим законодательством имеет санитарно-защитную зону. Граница прилегающей территории на строительной площадке устанавливается на расстоянии не менее 20 метров от ограждения стройки по всему периметру. В случае расположения земельного участка вблизи дороги границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги;

придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт многоквартирного дома (здания, строения) и отведенная в установленном порядке под многоквартирный дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория многоквартирных домов (зданий и строений) включает в себя земельный участок под многоквартирным домом (зданием, строением); проезды и тротуары; дворовую территорию, включающую в себя озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома (здания, строения);

владелец объекта благоустройства - физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства.

В соответствии с пп. 2 п. 2.1 Правил, объекты благоустройства территории - территории города Новокузнецка, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, территории внутригородских районов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Новокузнецка.

В соответствии пп. 12 п. 2.1 Правил, территория, подлежащая благоустройству:

- территория земельного участка в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае если в отношении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, объекты транспортной инфраструктуры, подземные инженерные коммуникации, нестационарные объекты, иные элементы благоустройства, не осуществлен государственный кадастровый учет или сведения о нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то площадь территории земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка;

- территория, прилегающая к земельному участку, указанному в абзаце втором настоящего подпункта, границы которой определяются:

на участках со зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на улицах с двухсторонней застройкой, - по длине занимаемого участка, по ширине - до границы проезжей части;

на участках со зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром, за исключением проезжей части;

на участках с многоквартирными домами - в пределах границ придомовой территории;

на участках с наземными, надземными инженерными коммуникациями – 5 метров от внешних границ таких коммуникаций.

Таким образом, из анализа положений Градостроительного кодекса и Правил видно, что любое лицо (в собственности, аренде или ином виде пользования находится земельный участок) обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, в случае отсутствия ее определения в натуре или если иное не установлено соответствующим договором либо правовым актом, устанавливается в следующих границах - по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами. При отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстояние, равное 20 метрам в каждую сторону, или расстояние, равное размеру санитарно-защитной зоны, если объект в соответствии с действующим законодательством имеет санитарно-защитную зону. То есть 20 метров – это территория, подлежащая уборке и содержанию в чистоте.

Территория, подлежащая благоустройству (озеленению и т.д.), составляет на участках с наземными, надземными инженерными коммуникациями – 5 метров от внешних границ таких коммуникаций.

При этом Правила не содержат порядок разграничения ответственности в случае причинения ущерба происшествиями, имеющими место на прилегающих территориях.

В соответствии пп. 15 п. 2.1 Правил, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильного моста либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов. 

В соответствии с п. 12.5 данного Постановления, стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; 

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

ФИО1 оставил автомобиль в специально отведенном месте на территории жилой зоны, что не является частью «дороги». В данном месте стоянка транспортных средств Правилами дорожного движения не запрещена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, повалив при этом два других дерева, находилось на территории, не принадлежащем ни одному юридическому либо физическому лицу, в связи с чем, находится на обслуживаемой Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка. 

Данные выводы суд делает на основании показаний истца и представителя истца, третьего лица, свидетелей, геодезической съемки, схем, отказного материала ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное разбирательство в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и объективно ничем не подтверждено.

Пояснения представителя Администрации г. Новокузнецка, что сначала упали два клена, повалили тополь, после чего деревья упали на автомобиль истца, противоречат имеющимся в материалах дела объяснениям и снимкам, поскольку, если бы два клена упали на тополь, то все деревья упали бы в противоположную сторону.

Также представитель Администрации г. Новокузнецка неверно трактует «причинно-следственную связь», поскольку причинно-следственная связь в данном гражданском деле - это причинение ущерба транспортному средству в результате падения дерева. Данные обстоятельства истцом доказаны и не оспорены ответчиками. Причина падения дерева (авариное состояние или непреодолимая сила) относится к обязанности доказывания отсутствия вины ответчиком.

УДКХиБ ил Администрация г. Новокузнецка не предоставила суду результатов обследования дерева, которые было спилено на следующий день после инцидента. УДКХиБ не предоставлено суду документов о произведённых работах по спилу деревьев в период 2-3 дней после происшествия, хотя судом предлагалось предоставить соответствующие доказательства.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не предоставлено.

Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает, поскольку автомобиль находился на специально отведенном в жилой зоне месте для парковки автомобиля. Клены, расположенные рядом, угрозы не представляли и упали в результате падения на них тополя. Штормовое оповещение не объявлялось. Причиной ущерба явилось падение дерева с территории, расположенной за пределами МКД, что истец не имел возможности предусмотреть.

Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом. Управление имеет бюджетную смету, лицевые счета, круглую печать с изображением герба города Новокузнецка, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием, необходимые для осуществления его деятельности. Управление может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Управление обладает обособленным имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленным за Управлением на праве оперативного управления и учитываемым на балансе Управления.

Согласно п. 4.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 24 декабря 2013 года (далее – Правила), все зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зеленый фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Структура зеленого фонда, местоположение и границы озелененных территорий определяются Генеральным планом города Новокузнецка, Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, документацией по планировке территории.

Согласно п. 4.11 Правил, омолаживающая обрезка проводится постепенно в течение 2-3 лет у растений, обладающих высокой побегообразующей способностью.

Санитарная обрезка проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Формовочная обрезка проводится в безлистном состоянии.

Пересадка, омолаживающая и санитарная обрезки проводятся на основании разрешения, выданного УДКХиБ (приложение № 13 к настоящим Правилам).

На основании п. 4.17 указанных Правил снос зеленых насаждений на территории города разрешается:

1) в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ;

2) для предупреждения последствий, вызванных падением аварийных деревьев;

3) в случае если насаждения являются сухостойными либо в случае произрастания насаждений с нарушением установленных строительных и санитарных норм и правил;

4) при реконструкции (омоложении) зеленых насаждений.

Согласно п. 4.18. Правил снос зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города (приложение № 15 к настоящим Правилам). Разрешение выдается после обследования земельного участка с зелеными насаждениями, по результатам которого представителями Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города, составляется акт оценки состояния зеленых насаждений (приложение № 15 к настоящим Правилам). Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) зеленых насаждений.

В силу п. 4.19 Правил благоустройства в случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно опасных и растущих с нарушением строительных и санитарных норм и правил насаждений владельцами (представителями владельца) земельных участков и (или) владельцами (представителями владельца) зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления соответствующего акта по окончании работ с участием представителя УДКХиБ в пятидневный срок (приложение № 18 к настоящим Правилам).

Пунктом 4.22 Правил предусмотрено, что снос деревьев и их вывоз осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев, и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и дорог и в течение 3 суток с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и дорогах города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и придомовых территориях. Упавшие деревья должны быть удалены немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов многоквартирных (жилых) домов и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

Согласно п. 2.1 Положения «Об утверждении положения об Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка», утвержденного решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52 (л.д. 99-103), основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов, малых архитектурных форм, видеофиксацию и видеонаблюдение освещение мест общего пользования, организацию и содержание мест захоронений, содержание и ремонт инженерных сооружений, иммобилизацию безнадзорных животных, содержание общественных туалетов, фонтанов, пешеходных переходов, объектов коммунально-бытового назначения (бани, общественные туалеты) на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования (л.д. 99 оборот).

Согласно пп. 24, 25 п. 3.1 Положения, в соответствии с возложенными задачами Управление выполняет следующие функции обследование и составление акта оценки состояния зеленых насаждений, а также участие в составлении акта по факту сноса (обрезки) зеленых насаждений без предварительного оформления разрешения на снос (обрезку) зеленых насаждений; расчет восстановительной стоимости при сносе (обрезке, пересадке) зеленых насаждений, а также расчет и взимание в добровольном либо судебном порядке суммы ущерба, нанесенного повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений (л.д. 101).

Согласно топографической съемке (плану земельного участка многоквартирного дома с указанием его границ в масштабе 1:500), выданной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, деревья, с которых произошло падение веток, находятся на прилегающей территории жилого дома по ....., за переделами границы ведения обслуживающей организации, а также и за пределами арендованного земельного участка ООО «Горэлектросеть» вместе с прилегающей территорией.

Согласно п. 6.1 Приказа Госстроя России от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что упавшие деревья, и повредившие автомобиль истца, находятся на прилегающей к дому по ..... территории, однако, не находится в ведении ни одной организации, т.е. контроль за его состоянием возложении на УДКХиБ администрации г. Новокузнецка.

При этом согласно п. 4.7 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Таким образом, суд считает установленным, что территория, на которой произрастает дерево, повредившее в результате падения ветки автомобиль истца и не находящая ни в чьем ведении, в силу действующего законодательства находится в ведении местного муниципалитета, соответственно контроль за его состоянием и его обслуживанием возложен вышеуказанным Положением на УДКХиБ администрации г. Новокузнецка.

Так, в соответствии с п. 5.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года, ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

На основании п. 5.7 вышеуказанных Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

По смыслу норм действующего законодательства, осмотр, обслуживание и выявление потенциально опасных деревьев, их обрезка или валка должна производиться в течение всего календарного года и всеми необходимыми мерами, что ответчиком сделано не было, акты осмотров в материалах дела отсутствуют. 

Реализация такого способа защиты как взыскание убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Из установленного судом в судебном заседании следует, что автомобиль истца получил повреждения в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по своевременной обрезке деревьев, контролем за их качеством и состоянием зеленых насаждений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда, однако таких доказательств представителями ответчика суду представлено не было.

Стороной ответчика не оспаривался размер ущерба и количество повреждений, причиненных автомобилю истца в результате падения на него деревьев 29.06.2018, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба представителем ответчика также не заявлялось.

При разрешении требований истца о размере причиненного ему ущерба, суд установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО «.....» ..... от 27.07.2018 (л.д. 7-24) с учетом эксплуатационного износа составляет 52 006 рублей 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в частности, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Заключение в полной мере отражает весь объем повреждений транспортного средства, необходимые восстановительные работы. Данное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, являющегося экспертом-техником, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, поэтому данное экспертное заключение может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, определенного на дату причинения ущерба, имевшего место 29.06.2018. 

Отсюда, суд считает, что в пользу истца с ответчика УДКХиБ администрации г. Новокузнецка подлежит взысканию размер убытков, причиненных падением на автомобиль деревьев 29.06.2018, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявленной к взысканию, т.е. в сумме 52 006 рублей 62 коп.

Поскольку в данном случае правоотношений не регулируются нормами Закона о Защите прав потребителей, а Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей (л.д. 24 оборот), за информационные услуги в размере 1 284 рубля 58 коп. (л.д. 27), судебные расходы в размере 31 500 рублей, а именно: за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за заявление об увеличении исковых требований в размере 3 000 рублей, за представительство в суде в размере 20 000 рублей (л.д. 208-210), за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей (л.д. 211-212).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 1 500 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана именно на полномочия представителя по данному делу, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а именно: за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за заявление об увеличении исковых требований в размере 3 000 рублей, за представительство в суде в размере 20 000 рублей (л.д. 208-210),

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.08.2018, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказать истцу следующие услуги: юридическая консультация, составление всех необходимых запросов, ходатайств, заявлений и жалоб в суд и другие правоохранительные органы и учреждения, а также представительство его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании с ООО УК «ЖЭУ-2», Администрации города материального ущерба и компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг и услуг представителя составляет 30 000 рублей.

Оплата денежных средств в сумме 30 000 рублей представителю истцом подтверждается квитанцией (л.д. 208). 

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., которая подготовила и подала в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала на 4 досудебных подготовках и в пяти судебных заседаниях.

Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности (три досудебных подготовки, шесть судебных заседаний), а также степени ее участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на юридические услуги и представительство в размере 20 000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе. При этом стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. суд взыскивает полностью, поскольку требования истца в части материальных требований удовлетворены полностью, а расходов на услуги представителя суд считает необходимым снизить до 10 00 руб., что будет являться разумным размеров, исходя также и из всех действий, произведенных представителем от составления иска идо вынесения решения судом.

Также суд взыскивает с ответчика УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка в пользу истца за информационные услуги в размере 1 284 рубля 58 коп.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 52 006 рублей 62 коп. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1 760 рублей 20 коп. (800 + 3 % х (52 006 рублей 62 коп. – 20 000 рублей)), и подлежит взысканию с ответчика УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2001, в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере52 006 (пятьдесят две тысячи шесть) рублей 62 копейки, расходы на информационные услуги в размере 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, расходы на услуги по оценке ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2», Администрации г. Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», отказать.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2001, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек. Получатель: ИНН-

<

***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-043207001. Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области). Счет № - 40101810400000010007, КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции. Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области. Код Инспекции 4253. Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья И.Ю.Шерова