Дело №12-49/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

При секретаре - Павленкове В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , гражданин Республики Беларусь, зарегистрирован по адресу: РБ, , директор ООО «Балтинжениринг» , РБ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Руднянский районный суд Смоленской области ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ), управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз. 

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов. 

В силу абзаца 4 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. 

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. 

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобус», 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». 

В п. 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, сам по себе факт отсутствия путевого листа, не является бесспорным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности гражданина Республики Беларусь ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении транспортным средством – легковым автомобилем марки Ленд-Ровер Рендж-Ровер, государственный регистрационный знак 8157II-2, зарегистрированным на ООО «Инком Интерсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.37 мин. в д.Кругловка Руднянского района Смоленской области. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и постановление, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД, содержащие требования о наличии путевого листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД, отсутствуют сведения о том, что ООО «Инком Интерсервис» является транспортной компанией, занимающейся перевозками пассажиров или грузов. 

Вышеизложенные обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами при вынесении постановления и решения оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Учитывая, что вмененные в вину ФИО1 нарушения, не конкретизированы, доказательств нарушений ФИО1, управлявшем автомобилем ООО «Инком Интерсервис», требований п. 2.1.1 ПДД, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» майора полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» майора полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья М.Б.Туроватова