УИД 17RS0008-01-2024-000026-76

Дело № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 22 июля 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО3 ФИО3 , ФИО4 о признании договора приватизации (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года недействительным в части не включения в договор ФИО2, о включении в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 2 июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, об исключении регистрационной записи о праве собственности ФИО4 из ЕГРП на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными, о разделе имущества являющего общей совместной собственностью и признании права собственности ФИО2 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности ФИО5 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование которой указал, что они с ответчиком ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 11 августа 2017 года. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался. В период совместного брака совместно было нажито следующее имущество: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были оформлены на бывшую супругу ФИО3 . Из истребованных судом документов из Росреестра в марте 2024 года ему стало известно о том, что ФИО3 незаконно заключила 27 августа 2012 года договор приватизации спорного дома, предоставив справки о том, что он в данной квартире не зарегистрирован. После чего 2 июля 2013 года она продала квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО6. Считает договор купли-продажи от 2 июля 2013 года незаконным, поскольку, во первых, договор заключен в период его нахождения с ФИО5 в зарегистрированном браке, квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом, он согласия на продажу имущества не давал. Во вторых, ФИО6 якобы купив спорное имущество с использованием средств материнского капитала, никогда в квартире не была, не осматривала, так как в нем он много лет проживает с детьми, и продолжает в настоящее время жить с семьей сына. С учетом уточненных исковых требований, просит признать договор приватизации (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года недействительным в части не включения в договор ФИО2, включить в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года ФИО2, признать договор купли-продажи квартиры с земельным участком от 2 июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным, исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО6 из ЕГРП на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

...>, признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными, разделить имущество являющееся общей совместной собственностью и признать право собственности ФИО2 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО5 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без его участия.

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем. Пояснила, что требование истца в части признания договора приватизации подлежит удовлетворению, поскольку, согласно закона «О приватизации», граждане, принимающие жилое помещение по договору найма, вправе приватизировать его в собственность, Кара-оол не отказывался от приватизации, таких сведений не имеется. В представленных документах, в частности в справке-регистрации, в копии паспорта в штампе Кара-оола регистрация по адресу: 

<

адрес>, он на момент заключения договора приватизации был зарегистрирован, в представленных администрацией 

<

адрес> похозяйственных книгах он является первым главой хозяйства, затем в 2021-2023 уже числится ответчик Деге. Тем не менее, согласно похозяйственной книге квартиры по адресу сумон 

<

адрес>, он продолжает быть зарегистрированным и прописанным в нем. В соответствии ч.3,4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласие лица, который вместе проживает с собственником жилья является обязательным условием для приватизации. Такое согласие на приватизацию его доверитель не давал. Поэтому, считают, что право ФИО2 нарушено, и он подлежит включению в приватизацию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается безе участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что брак между ней и Кара-оолом В.С. был заключен в 1988 году. В 2003-2004 году по решению профсоюза средней школы 

<

адрес> им, как семье молодых учителей была предоставлена спорная квартира, так как у них в собственности жилья не было. В 2012 году она приватизировала квартиру на себя, а затем в 2013 году по просьбе племянницы оформила договор купли продажи квартиры и земельного участка с ФИО6, с использованием средств материнского (семейного) капитала за 365 тыс. рублей. Когда указанная сумма поступила ей на счет, она сняла их и передала ФИО6. Та ей за услугу дала 100 тыс. рублей. О совершении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка она супруга Кара-оола В.С. в известность не ставила, поскольку ФИО6 обещала через некоторое время переоформить квартиру и земельный участок обратно на нее. Однако, через некоторое время она ФИО6 не нашла, из-за чего в 2017 году между ней и ФИО2 начались конфликты, что привело к разводу. После чего она переехала жить в 

<

адрес>, а ФИО2 по настоящее время продолжает проживать в данной квартире вместе с семьей их старшего сына. 

Ответчик ФИО7 (ФИО6) в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу: 

<

адрес> «в», возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, выданной 3 июля 2024 года миграционным пунктом на территории Пий-Хемского района ОВМ МО МВД России «Кызылский» ФИО4, с 19 марта 2012 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес> «в».

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО4 

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно похозяйственным книгам с 2011 по 2013годы, 2014 по 2015 годы, предоставленным администрацией 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес> 2011 по 2015 гг. проживают ФИО2 – муж, ФИО8 – жена, К.А.В. – сын, К.А.В. – сын, К.Д.А. – дочь, главой хозяйства указан ФИО2. 

В похозяйственной книге с 2021 по 2023 годы в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2 – муж, ФИО8 – жена, К.А.В. – сын, К.А.В. – сын, К.Д.А. – дочь, главой хозяйства указана ФИО3 .

Договором № 35 от 27 августа 2012 года Администрация сельского поселения сумона 

<

адрес> передала безвозмездно в собственность ФИО8 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией 

<

адрес> кожууна от 19 ноября 2012 года, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 589,23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 2 июля 2013 года, ФИО8 продала ФИО6 квартиру и земельный участок, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры 364 698,40 руб., земельного участка за 10 000 руб. Расчет за квартиру будет произведен на счет продавца на основании сертификата серии МК-4 №, выданного Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ в г. Кызыле Республики Тыва от 25 января 2008 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 февраля 2023 года, собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 2 июля 2013 года.

2 июля 2013 года ФИО8 передала, а ФИО6 приняла квартиру, расположенную и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, продавец также передал ключи, расчетные книжки по оплате электроэнергии, коммунальные услуги, о чем составлен акт приема - передачи квартиры. 

Согласно справке, выданной администрацией 

<

адрес> кожууна от 17 апреля 2023 года, ФИО8 с 4 июля 1991 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Других лиц зарегистрированных в данном доме нет. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака 

<

...>, выданной Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе РФ, брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен 11 августа 2017 года.

Из справки, выданной администрацией 

<

адрес>-Хемского кожууна 15 мая 2023 года №32, ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> имеет следующий состав семь: К.А.В. – сын, Ч.А.Ш. – невестка, К.А.А. – внучка, К.А.А. внучка. 

Таким образом, судом установлено, что супругам ФИО2 и ФИО8, как семье молодых учителей в 2003-2004 годах по решению профсоюза средней школы 

<

адрес>, была предоставлена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году ФИО8 оформила приватизацию квартиры на себя, а затем в 2013 году по просьбе племянницы оформила договор купли продажи квартиры и земельного участка с ФИО6, с использованием средств материнского (семейного) капитала за 365 тыс. рублей. Когда указанная сумма поступила ей на счет, она сняла их и передала ФИО6. Та ей за услугу дала 100 тыс. рублей. О совершении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка с ФИО6, ФИО8 в известность супруга Кара-оола В.С. не ставила, поскольку ФИО6 обещала через некоторое время переоформить квартиру и земельный участок обратно на нее. Однако, ФИО6 свое обещание не сдержала, спорную квартиру и земельный участок на ФИО8 не переоформила. 

Поскольку при оформлении приватизации спорной квартиры, ответчик ФИО5 в нарушение законных прав и интересов истца ФИО8, который в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, оформила приватизацию только на себя, то исковые требования о признании договора приватизации (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года недействительным в части не включения в договор ФИО2, о включении в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Ввиду чего, договор № 35 от 27 августа 2012 года, заключенный между Администрацией сельского поселения сумона 

<

адрес> и ФИО8 о передаче безвозмездно в собственность ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию недействительным в части не включения в договор ФИО2.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Поскольку договор № 35 от 27 августа 2012 года, заключенный между Администрацией сельского поселения сумона 

<

адрес> и ФИО8 о передаче безвозмездно в собственность ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> судом признан недействительным в части не включения в договор ФИО2,, то требования истца о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 2 июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, о включении в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года ФИО2, также подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО7 (ФИО6) купив спорное имущество с использованием средств материнского капитала, никогда в квартире не была, не осматривала его и не проживала в нем. 

В указанной квартире согласно выпискам из похозяйственной книги, предоставленной администрацией 

<

адрес>, с 2011 года по 2023 годы проживала семья ФИО2 и ФИО3. В настоящее время в нем проживают истец ФИО2 с семьей старшего сына К.А.В., что подтверждается справкой, выданной администрацией 

<

адрес>. 

В силу чего требования истца ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об исключении регистрационной записи о праве собственности ФИО4 из ЕГРП на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Рассматривая требования ФИО2 к Деге (Кара-оол ) О.О. о признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными, о разделе имущества являющего общей совместной собственностью и признании права собственности ФИО2 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности ФИО5 на ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца в полном объеме.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что спорное имущество - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено решением профосюза средней общеобразовательной школы 

<

адрес> их семье в период брака, и является их совместно с ФИО2 нажитым имуществом.

В силу части 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает необходимым признать доли в совместно нажитом имуществе в супругов ФИО2 и ФИО3 равными, разделить имущество являющееся общей совместной собственностью и признать права собственности ФИО2 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО3 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 ФИО25 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании договора приватизации (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года недействительным в части не включения в договор ФИО2, о включении в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 2 июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, об исключении регистрационной записи о праве собственности ФИО4 из ЕГРП на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными, о разделе имущества являющего общей совместной собственностью и признании права собственности ФИО2 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности ФИО5 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать договор приватизации (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года, заключенный между Администрацией сельского поселения сумона 

<

адрес> и ФИО3 о передаче безвозмездно в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части не включения в договор Кара-оол В.С .. 

Включить в договор купли-продажи (на передачу квартир в собственность) от 27 августа 2012 года заключенный между Администрацией сельского поселения сумона 

<

адрес> и ФИО3 о передаче безвозмездно в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Кара-оол В.С .. 

Признать договор купли-продажи квартиры с земельным участком от 2 июля 2013 года расположенные по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Исключить из регистрационной записи сведения о праве собственности ФИО4-ооловны на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Признать совместной собственностью Кара-оол В.С . и ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Кара-оол В.С . и ФИО3 равными, то есть по ? доли.

Разделить имущество являющееся общей совместной собственностью супругов Кара-оол В.С . и ФИО3 - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО3 на ? доли квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> и на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО3 к пользу Кара-оол В.С . возврат госпошлины в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года (27, 28 июля 2024 года выходные дни). 

Председательствующий А.С. Монгуш