УИД 72RS0021-01-2023-002785-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-167/2024

12 февраля 2024 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИКЦ-СПБ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИКЦ-СПБ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 между истцом и ООО «СПБ Консалт» заключен договор оказания услуг №1581/22, согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства по сопровождению ФИО2 по вопросу оформления статуса репатрианта и получения гражданства государства Израиль. Договором также предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 45 500 Евро. 30.11.2022 исполнителю были перечислены денежные средства в размере 1 058 389,38 руб. (438 000 руб. со счета в ПАО Сбербанк, 620 389,38 руб. со счета в АО «Тинькофф банк»). Дополнительным соглашением от 27.03.2023 в договор оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022 внесены изменения. В частности, п. 2.1.1. договора дополнен обязанностью исполнителя «точечный запрос документов по ветке ФИО3.», увеличена стоимость услуг на 1500 Евро с 45 500 Евро до 47 000 Евро и соответствующие изменения внесены в п.3.1. и п. 3.1.2 договора. Согласно сведений из ЕГРЮЛ 20.03.2023 ООО «СПБ Консалт» сменило наименование на ООО «РИКЦ-СПБ». В июне 2023 года от менеджера ООО «РИКЦ-СПБ» стало известно о невозможности оказания услуг в полном объеме. 21.06.2023 от исполнителя поступило соглашение о расторжении договора оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022. 22.07.2023 ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченных заказчиком денежных средств, за вычетом стоимости оказанных услуг на сумму, эквивалентную 3 000 Евро. 23.06.2023от исполнителя поступили следующие документы: акт от 23.06.2023 об оказании услуг по договору оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022, соглашение о расторжении договора оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022. Письмом от 27.06.2023 ФИО2 направила ответчику досудебную претензию, где уведомила об отказе подписывать акт приемки оказанных услуг и соглашение о расторжении договора в предлагаемой ответчиком редакции, а также предложила в досудебном порядке возвратить денежные средства в размере, эквивалентном 12 200 Евро. Письмом от 29.06.2023 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии. С учетом уточнения исковых требований (л.д.186-187), просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме, эквивалентной 9345,50 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы Евро, взысканной судом в пользу истца, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 16.11.2023 в рублях в сумме, эквивалентной 600,65 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по дату полного погашения основной суммы задолженности по договору №1581/2022 от 29.11.2022 из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в Евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 04.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО4

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.10.2023, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 не была уведомлена, что будут привлекаться третьи лица к исполнению договора. Полагал, что исполнитель должен был уведомить заказчика об этом. В таком случае ФИО6 бы понимала, что будут дополнительные расходы. ИП ФИО4 указал, что от ООО «РИКЦ-СПБ» поступало задание, однако материалы дела не содержат указанные доказательства. Считает, что материалами дела не подтверждается оказание ИП ФИО4 услуг ФИО2 С какой целью был договор составлен, истцу неизвестно, его это не касается. ИП ФИО4 никаких услуг на ту сумму, которая в договоре, не оказывал. Проценты исчисляет с того дня, когда заявлено о расторжении договора. Ответчик не отрицает тот факт, что такая переписка велась. Моральный вред связан с отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств. Действия ответчика явно свидетельствовали, что он этого делать не хочет и не будет. 

Представитель ответчика ООО «РИКЦ-СПБ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.200-204).

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился (л.д.80-81, 92-94).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29.11.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «СПБ Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1581/22, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по консультационному сопровождению заказчика по вопросу: оформления статуса репатрианта и получения гражданства государства Израиль (согласно действующего законодательства Российской Федерации и Государства Израиль на дату исполнения обязательств) (п.1.1. договора). Стоимость услуг исполнителя составляет сумму в рублях, эквивалентную 45 500 евро, из которых: сумму в рублях, эквивалентную 15 200 евро заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, сумму в рублях, эквивалентную 7 600 евро заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента успешного прохождения консульской проверки, сумму в рублях, эквивалентную 22 700 евро заказчик обязан оплатить исполнителю при получении заказчиком следующих документов: удостоверения личности гражданина Израиля (Теудат Зеут), документа, выдаваемого гражданину Израиля Министерством внутренних дел, для подтверждения личности израильского гражданина за пределами Государства Израиль (п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3.). Пунктом договора 2.2.1. предусмотрено, что для исполнения своих обязательств по настоящему договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за ненадлежащее качество и сроки оказания услуг, без предварительного получения на то согласия заказчика (л.д.19-25).

В соответствии со счетом на оплату №81 от 29.11.2022 (л.д.26), истец, в рамках договора №1581/22, произвела оплату в сумме 1 058 389,38 руб., что подтверждаются чеками АО «Тинькофф Банк» на сумму 620 389,38 руб. и ПАО Сбербанк на сумму 438 000 руб. (л.д.27).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.03.2023 к договору оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022, сторонами внесены изменения. Так, п. 2.1.1. договора дополнен обязанностью исполнителя «точечный запрос документов по ветке ФИО3», увеличена стоимость услуг до 47 000 Евро и соответствующие изменения внесены в п. 3.1 и п. 3.1.2 договора №1581/22 (л.д.28-29).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ видно, что 20.03.2023 ООО «СПБ Консалт» сменило наименование на ООО «РИКЦ-СПБ» (л.д.15-18).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в июне 2023 года истцу от менеджера ООО «РИКЦ-СПБ» стало известно о невозможности оказания услуг в полном объеме, поскольку еврейское происхождение истца и ее супруга не подтвердилось.

ФИО2 было направлено соглашение о расторжении договора оказания услуг №1581/2022 от 29.11.2022, датированное 21.06.2023. По условиям данного соглашения, договор расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п.1), сумма в размере 11 000 Евро, оплаченная заказчиком, удержана исполнителем, в счет оказанных услуг по договору (п.2). Сумму в размере 4 200 Евро исполнитель обязуется возвратить заказчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения (п.3) (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2023 ФИО2 в адрес ООО «РИКЦ-СПБ» было направлено заявление, с требованием выполнить возврат авансового платежа, согласно п. 3.1.1. в сумме, эквивалентной 15 200 Евро за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на сумму, эквивалентную 3000 Евро, которую истец рассчитала самостоятельно, исходя из анализа рынка аналогичных услуг (л.д.32).

Также в материалы дела представлены соглашение о расторжении договора оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022, датированное 23.06.2023 (л.д.33), а также акт об оказании услуг по договору оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022 (л.д.34-35), подписанных в одностороннем порядке генеральным директором ООО «РИКЦ-СПБ».

27.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 уведомила ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022, просила в десятидневный срок со дня предъявления настоящего требования возвратить денежные средства в рублях в размере эквивалентном 12 200 Евро (л.д.37-38).

В ответе на претензию от 29.06.2023, ООО «РИКЦ-СПБ» не нашло оснований для удовлетворения требований в том объеме, что требует истец, согласились вернуть сумму в рублях эквивалентную 4 700 евро (л.д.39-41).

В обоснование своей правовой позиции, ответчиком ООО «РИКЦ-СПБ» в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №01-07-2022 от 01.07.2022, заключенный между «СПБ Консалт» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по архивному поиску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.69-71).

Стоимость услуг по поиску архивной информации и документов на территории Российской Федерации на семью ФИО2 составила сумму в рублях, эквивалентную 7 000 евро.

Кроме того, ООО «РИКЦ-СПБ» представлены акты оказанных услуг №53 от 21.03.2023 на сумму 5 500 евро (л.д.55,65) и №81 от 22.06.2023 на сумму 1 500 евро (л.д.54,66).

Так, в соответствии с актом оказанных услуг №53 от 21.03.2023, ИП ФИО4 были получены документы, необходимые заказчику: ответ из ГКУ «ТАКО» отказ на личное дело ФИО7; свидетельство о смерти ФИО8; свидетельство о рождении ФИО9; восстановленное свидетельство о рождении ФИО8; расширенная справка о рождении ФИО9; ответ из ГКУ «ГАКО» отказ на рождение ФИО8; личная карточка ФИО7 из ПО Свердлгоршвейбыт; ответ из ГКУ «ГАСПИКО» личная карточка ФИО10; ответ из Кургансельмаш отказ на личное дело ФИО11.

В соответствии с актом оказанных услуг №81 от 22.06.2023, ИП ФИО4 были получены документы, необходимые заказчику: свидетельство о перемене имени Алиции Григорьевны; свидетельство о смерти Алиции Григорьевны; справка о смерти Алиции Григорьевны; свидетельство о расторжении брака Александра Петровича и Аллы Григорьевны; справка о заключении брака Александра Петровича и Аллы Григорьевны; справка о рождении Галины.

12.01.2023 ответчиком был произведен платеж на расчетный счет ИП ФИО4 на сумму 846 960 рублей, из которых 407 748,55 рублей являются оплатой по договору №01-07-2022 от 01.07.2022. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №6 от 12.01.2023 года на сумму 846 960 рублей (л.д.105).

Также материалами дела подтверждается, что 14.04.2023 ответчик произвел платеж на расчетный счет ИП ФИО4 на сумму 192 440 рублей, из которых 135 000 рублей являются оплатой по договору №01-07-2022 от 01.07.2022 (л.д.106).

Согласно представленной калькуляции ООО «РИКЦ-СПБ», стоимость фактически понесенных ответчиком затрат при оказании услуг ФИО2 составила 588 613,75 рублей (л.д.107).

Между тем, в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста №51-09/23 от 26.09.2023 (л.д.108-117), подготовленного ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которого стоимость услуг по оформлению статуса репатрианта и получения гражданства государства Израиль (согласно действующего законодательства Российской Федерации и Государства Израиль) составляет 4 271 Евро, стоимость поиска и исследования сведений и архивных документов на территории РФ за один запрос составляет 21,61 Евро. 

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец ФИО2 при должной осмотрительности могла не заключать договор с ответчиком на заведомо невыгодных для себя условиях и проверить рынок аналогичных услуг до заключения договора, а также прибегнуть к услугам других исполнителей, доказательств, что при заключении договора от 29.11.2022 истца ввели в заблуждение относительно условий договора, в том числе по оплате указанных в нем услуг, в суд не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2023 от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме превышающей фактически понесенные расходы по договору в размере 430846,54 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату 07.11.2023 составляет 4 351,50 Евро (1 Евро = 99,0111 руб.) (л.д.191).

Таким образом, суд полагает, что во время рассмотрения дела ответчик свои обязательства по возврату денежных средств превышающих размер фактически понесенных расходов по договору исполнил, оснований для взыскания денежных средств в большей сумме, исходя из расчета истца, суд не усмотрел, а потому в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Между тем суд полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты срока исполнения претензии (расторжения договора + 30 дней, согласно условиям договора) и по дату фактической оплаты суммы превышающей фактически понесенные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Мера ответственности (санкция) за просрочку исполнения денежного обязательствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 6.3. договора оказания услуг №1581/22 от 29.11.2022, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в одностороннем порядке, при условии письменного предупреждения другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку договор оказания услуг считается расторгнутым с 22.06.2023 (дата направления истцом письма о возврате денежных средств), расчет процентов следует исчислять с 22.07.2023 по 06.11.2023 (включительно) на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств 430846,54 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 06.11.2023 составляет 15061,92 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя, следовательно, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), в этой связи, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения им обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10030,96 руб. (15061,92+5000/2), что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов справедливости и соразмерности, периода просрочки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИКЦ – СПБ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 06.11.2023 включительно в размере 15061,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 030,96 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 02.05.2024.