Дело № 2-192/2026

УИД 54RS0009-01-2025-001337-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 123,28 руб., в том числе: 76 660,59 руб. – просроченные проценты, 338 462,69 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 878,08 руб. Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал кредит заемщику в сумме 344 422 руб. на срок 60 месяца под 24,8% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 415 123,28 руб.

Согласно свидетельству о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

По данным истца предполагаемыми наследниками заемщика являются его дочь ФИО2 и жена ФИО1

Сведениями о наличии страховки у заемщика ПАО Сбербанк не располагает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что долг, перешедший по наследству, не оспаривают, возражений не представили, ФИО2 пояснила, что основной долг готова погасить, проценты просила не взыскивать, обоснование позиции не представила.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 344 422 руб. сроком на 60 месяца под 24,8 % годовых.

Несмотря на принятые по договору обязательства, заемщиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 415 123,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 338 462,69 руб., просроченный проценты – 76 660,59 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 84).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 принадлежали на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90), квартира в доме коридорной системы с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89 оборот), автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 91).

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются дочь наследодателя – ФИО2, супруга наследодателя – ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 84 оборот – 85, л.д. 86). Наследник ФИО5 отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО2 (л.д. 87). Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 на 1/3 доли, ФИО2 на 2/3 доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит разделу следующим образом – доли наследников в наследственном имуществе составляют 1/3 у ФИО1, 2/3 у ФИО2 Также в решении указано, что 7/100 – супружеская доля ФИО1, 93/100 входят в состав наследственной массы после смерти ФИО3, доля ФИО1 – 38/100, доля ФИО2 – 62/100.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают его дочь ФИО2 и супруга ФИО1 как наследники по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, не представлены документы о страховании ФИО3, суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом и содержащимся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 967,89 руб., земельного участка – 480 346,63 руб.

Сторонами по настоящему делу стоимость объектов недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ответчиков по долгам наследодателя суд руководствуется выпиской из ЕГРН.

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО1, ФИО2 как с наследников по закону после смерти заемщика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 123,28 руб., в том числе: 76 660,59 руб. – просроченные проценты, 338 462,69 руб. – просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 12 878,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 123,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 878,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.