ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

защитника обвиняемого фио - адвоката фио

следователя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 февраля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

06 февраля 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен по существу обвинения.  

07 февраля 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 апреля 2025 г.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз 01 июля 2025 г. Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2025 г.

10 марта 2025 года деяние, инкриминируемое ФИО1, переквалифицировано следователем на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 24 июня 2025 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключение стационарной судебно - психиатрической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, следователь указывает, что Оснований для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы у органов следствия не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, кроме того, с учетом личности обвиняемого фио, официально не трудоустроенного, а соответственно не имеющего постоянного легального источника дохода, имеются обоснованные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела.

Обвиняемый в судебное заседание не доставлен, согласно имеющимся в представленных в материалы дела документах, не может участвовать в судебном заседании в связи нахождением в Национальном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии имени фио для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В виду изложенного, с учетом невозможности обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании, вопреки доводам защиты, суд признает данное обстоятельство исключительным и применяет норму ч. 13 ст. 109 УПК РФ, согласно которой ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемого – заочно, при этом участие защитника обвиняемого в должном объеме обеспечивает соблюдение права на защиту.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания фио, под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие намерений и возможности обвиняемого препятствовать производству по делу, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 , находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событий преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты продления обвиняемым вышеуказанной меры пресечения обвиняемый ФИО1 помещен в Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты по делу.

Как следует из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6-ти месяцев вызвано особой сложностью, а именно производством значительного количества следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения длительных судебных экспертиз.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи, с чем у суда имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей в пределах срока, запрошенного следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья