дело №1-70/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

представителя потерпевшего адвоката Галиулиной Н.А., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 04 сентября 2018 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё тяжкого преступления Г. 

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут обратилась в отдел МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан в 

<

...> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в письменном заявлении о привлечении к уголовной ответственности Г. ФИО1 указала заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Г., находясь в 

<

адрес> совершил с ней половой акт против её воли.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан в книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого ФИО1 была опрошена старшим следователем СО отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан М. и подтвердила ранее сообщенные ложные сведения об изнасиловании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и представитель потерпевшего адвокат Галиулина Н.А. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживается «смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Вторая (средняя) стадия, активная зависимость», которые выражены не столь значительно и не лишают её возможности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемого ей деяния могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Как лицу, страдающему синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) ей рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.51-52). У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, так и её индивидуально-психологических особенностей. Оценив заключения экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает их достоверными, а ФИО1 вменяемой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Ходатайства потерпевшего Г. и его представителя адвоката Галиулиной Н.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Тихоновой Л.М. о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного статьёй 306 УК РФ является отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, а потерпевшие выступают как дополнительные объекты посягательства. В данном случае, примирение с потерпевшими не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, в связи с чем, преступление не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьи 76 УК РФ. Кроме этого, прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года в связи с чем приговора следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти диагностику у врача психиатра-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 02.11.2018

. 

.