уголовное дело №10-8/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи: Погосян К.А., 

с участием: государственного обвинителя – Джанбекова Г.Д.,

осужденного: ФИО2, 

защитника: адвоката Акопджанова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края ФИО5, от 

<

дата>, в соответствии с которым: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившийся в 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заслушав доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника, мнение прокурора, суд, 

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, указал, что обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначенного наказания осужденному ФИО1. Суд, при исследовании материалов уголовного дел признал в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осуществление ухода за инвалидом второй группы, положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья. Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, был признан рецидив преступлений. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку был сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления. Суд, усматривая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, мог назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, что соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления. Просил приговор мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> от 

<

дата> по обвинению ФИО1 изменить, к наказанию, назначенному в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат ФИО8, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требований ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу: показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показания представителя потерпевшей (по доверенности) ФИО6, свидетеля ФИО7, представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Суд тщательно проверил показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно свидетельствуют о совершении ФИО1, инкриминируемого ему преступления.

Нарушений принципа презумпции невиновности, равноправия сторон, права на защиту, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения дела, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Выводы суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для признания ФИО1, виновным в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При постановлении данного приговора доказательств, противоречащих выводам суда, а также тех, которые должны признаваться достоверными, либо отвергаться судом, не установлено. Доказательствам, подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы в части необходимости изменения приговора от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1, в связи с необходимостью к наказанию, назначенному в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ. 

Согласно ст.73 УК РФ, если назначив исправительные работы ограничение по военной службе содержание в дисциплинарной воинской части, или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом категории совершенного ФИО1 в условиях рецидива преступления, срока назначенного наказания, характеристики осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, обоснованность применения мировым судьей наказания в виде лишения свободы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающих наказание обстоятельств и применил нормы ч.2 ст.68 УК РФ, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, к подсудимому мировой судья не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1, наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, ст.ст.60-62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, с учетом данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела.

Дело рассмотрено с соблюдением принципов равноправия, состязательности сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для изменения приговора, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края ФИО5 от 

<

дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7- 401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий, судья К.А.Погосян