Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2024 года

Дело № 2а-2383/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002537-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 декабря 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 12.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № № от 20.09.2021.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству о возложении на ФИО1 обязанности принять меры по исключению попадания поверхностных вод с участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № от 20.09.2021 г. № 65391/21/76024-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-19/2021, вступившему в законную силу 29.07.2021.

11.09.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Административным истцом были произведены следующие мероприятия по исключению попадания поверхностных вод с участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №: 

- проведена ревизия дренажных канав с целью предупреждения с целю предотвращения засорения и препятствия оттоку поверхностных вод; 

- проведено обследование и ревизия дренажных колодцев на участке кадастровым номером № с целью исключения образования поверхностных вод на земельном участке с кадастровым номером №; 

- проведено предупредительное планирование горизонта земельного участка с использованием бульдозера Т130 в целях контроля необходимого уклона и обеспечения оттока возможных поверхностных вод с территории участка с кадастровым номером № в имеющуюся мелиоративную канаву вдоль трассы М8, по направлению д. Юрятино, с целью недопущения попадания поверхностных вод в случае их теоретического возникновения на земельный участок с кадастровым номером №

Административный истец указывает, что выполнение указанных выше мероприятий подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами: ордером на производство земельных работ № 28 от 01.03.2020 г., договором возмездного оказания услуг от 20 октября 2021 г. с ООО «Альянс», счетом на оплату № 30 от 22.10.2021 г., отчетом ООО «Альянс» по договору возмездного оказания услуг от 20 октября 2021 г..

Кроме этого исполнение требований, указанных в исполнительном листе, подтверждается актами совершения исполнительных действий от 22.10.2021 г., 17.05.2022 г., 25.05.2022 г., 04.09.2023 г., согласно которым стоков поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № при обследовании участков и совершении исполнительных действий установлено не было.

Выполнение предписаний исполнительного документа так же подтверждается экспертным заключением по результатам строительно-технического обследования земельного участка с кадастровым номером № от ноября 2022 г., выполненного ИП ФИО4, которое приобщалось к материалам исполнительного производства.

Административный истец считает постановление от 12.09.2023 г. административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, противоречащим п. 1.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, которого продолжают привлекать к административной ответственности за неисполнение предписаний содержащихся в исполнительном документе после, после фактического исполнения решения суда.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 12.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отказе в окончании исполнительного производства не подавалась.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области (л.д. 1).

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИЗО Администрации ЯМР ЯО (л.д. 180).

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д. 187).

Административный истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, просил удовлетворить требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность обжалуемого административным истцом постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в суде поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении требований.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12 сентября 2023 года незаконным ввиду следующего. 

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о возложении на нее обязанности принять меры по исключению попадания поверхностных вод с участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 40-41, 42).

На момент возбуждения исполнительного производства собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО1, с 17.01.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, замена стороны исполнительного производства – должника ФИО1 на ФИО5 не производилась (л.д. 184-185).

Указанное исполнительное производство № № передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены следующие Акты о совершении исполнительных действий:

- Акт о совершении исполнительных действий от 22.10.2021 г., от 17.05.2022 г., согласно которому скопление воды на земельном участке с кадастровым номером № не установлено, какие-либо стоки на земельный участок с кадастровым номером № не обнаружено (л.д. 44, 52-53),

- Акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 г., согласно которому: уровень земельного участка с кадастровым номером № поднят примерно на 1,5-2 метра; зафиксировано, что с данного земельного участка сползает грунт на земельный участок с кадастровым номером №, стоков поверхностных вод с данного земельного участка не зафиксировано; часть земельного участка вдоль забора имеет заболоченность; в двух местах из-под забора видны следы стекания поверхностных вод (л.д. 59-60).

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи исполнением требований исполнительного документа (л.д. 61).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО9 от 09.01.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства № № судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2022, исполнительное производство возобновлено с присвоением № № (л.д. 79).

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о том, что с участием представителей должника и взыскателя осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, произведен осмотр земельных участков и фотофиксация. Представитель должника ФИО6 заявил, что требования исполнительного документа исполнены. Представитель взыскателя ФИО8 указал, что земельный участок взыскателя имеет признаки подтопления (л.д. 101-102).

11.09.2023 должник ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполонением требований исполнительного документа (л.д. 103).

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 104).

Указанное постановление ФИО1 вышестоящему должностному лицу не обжаловала.

В обоснование необходимости окончания исполнительного производства административный истец ссылалась на то, что во исполнение решения суда в целях исключения попадания поверхностных вод с участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № проведена ревизия дренажных канав с целью предотвращения засорения и препятствия оттоку поверхностных вод; проведено обследование и ревизия дренажных колодцев на участке кадастровым номером № с целью исключения образования поверхностных вод на земельном участке с кадастровым номером №; произведено предупредительное планирование горизонта земельного участка с использованием бульдозера Т130 в целях контроля необходимого уклона и обеспечения оттока возможных поверхностных вод с территории участка с кадастровым номером № в имеющуюся мелиоративную канаву вдоль трассы М8, по направлению д. Юрятино, с целью недопущения попадания поверхностных вод в случае их теоретического возникновения на земельный участок с кадастровым номером №.

В качества доказательств выполнения указанных выше мероприятий в материалах исполнительного производства административный истец представила ордер на производство земельных работ № 28 от 01.03.2020 г., договор возмездного оказания услуг от 20 октября 2021 г. с ООО «Альянс», счет на оплату № 30 от 22.10.2021 г., отчет ООО «Альянс» по договору возмездного оказания услуг от 20 октября 2021 г. ФИО1 также ссылалась на Акты совершения исполнительных действий от 22.10.2021 г., 17.05.2022 г., 25.05.2022 г., 04.09.2023 г., согласно которым стоков поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № при обследовании участков и совершении исполнительных действий установлено не было.

Выполнение предписаний исполнительного документа, по мнению административного истца, подтверждается экспертным заключением по результатам строительно-технического обследования земельного участка с кадастровым номером № от ноября 2022 г., выполненного ИП ФИО4, которое приобщено к материалам исполнительного производства.

Заинтересованным лицом ФИО7 в материалы настоящего административного дела представлены следующие документы:

1. Акт осмотра от 18.05.2022 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, проведенного комиссией из представителей Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР, которым установлено следующее (л.д. 148-150):

- Земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с участком №, со стороны свайного поля и железобетонного здания, поднят от уровня земли в начале от 0.50 м и более, в конце участка - от 1,2 м до 1.5 м. Забор из профнастила установлен на краю земельного участка. В связи с поднятием земельного участка от уровня земля в разрезе участка ФИО7 - влажная. При этом ФИО1 на своем участке со стороны свайного поля не приняты меры по предотвращению стока воды, а именно: не обустроена мелиоративная система для приема стоков с участка ФИО1 и отведению их за границы участков. Таким образом, стоки воды (от таяния снега) и дождя с участка ФИО1 стекают на участок ФИО7, где и скапливаются. На участке ФИО7 за свайным полем прокопана траншея для приема стока вод с участка ФИО1. У свайного поля со стороны и на участке ФИО7 траншею или мелиоративную канаву выкопать невозможно. При этом, именно ФИО1 обязана не нарушать права смежных землепользователей, то есть осуществить и провести работы по приему стока воды со своего участка в мелиоративные канавы или траншею, расположенные на своем участке, а не на участке ФИО7.

- По результатам осмотра территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, имеет признаки подтопления. Здание (производственная база) так же подтоплено.

2. Акт осмотра oт 19.07.2022 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, проведенного комиссией из представителей Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР, которым установлено следующее (л.д. 151-155):

- Ограждение участка частично съехало на земельный участок с кадастровым номером №343, принадлежащий ФИО7, в результате чего указанный забор из профнастила стал располагаться на свайном фундаменте, который предназначен для строительства производственного помещения ФИО7,

- ФИО1 обязана не нарушать права смежных землепользователей, то есть провести работы по демонтажу личного имущества (забор) с участка ФИО7, и убрать земельный грунт, сползший с земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7.

3. Акт осмотра от 12.05.2023 года земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>, проведенного комиссией из представителей Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР, из содержания которого усматривается следующее (л.д. 156):

- Земельный участок с кадастровым номером № (участок ФИО5), граничащий с участком с кадастровым номером №участок ФИО7), со стороны свайного поля и железобетонного здания, поднят от уровня земли в начале от 0.5 м и более, в конце участка оп 1.2 м до 1.5 м., в результате чего нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером № и производственной базы ФИО7.

- Вследствие поднятия земельного участка ФИО10 от уровня земельного участка ФИО7, земля в разрезе участка ФИО7 - влажная, на участке с кадастровым номером № имеются признаки подтопления. При этом ФИО5 на своем участке со стороны свайного поля не приняты меры по предотвращению стока воды, а именно: как была не обустроена мелиоративная система для приема стоков воды с земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО1, и отведению их зa границы участков, так по настоящий момент времени сточные и ливневые воды стекают на земельный участок №, принадлежащий ФИО7, где и скапливаются;

- На участке ФИО7 за свайным полем прокопана траншея для приема стока вод с участка ФИО1. У свайного поля со стороны и на участке ФИО7 траншею или мелиоративную канаву выкопать невозможно. При этом, именно ФИО5 обязана не нарушать права смежных землепользователей, то есть осуществить и провести работы по приему стока воды со своего участка в мелиоративные канавы или траншею, расположенные на своем участке, а не на участке ФИО7. По результатам осмотра территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 и находящиеся на нем здания производственной базы Литер «Б» и Литер «В», расположенные непосредственно рядом с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 подтоплены, признаки подтопления обнаружены внутри указанных зданий, что может привести к разрушению их фундаментов, а также к их обрушению.

- В результате неправильной эксплуатации земельного участка ФИО5, который поднят на высоту от 0,5 до 1,5 метра от уровня земельного участка ФИО7, земля и бытовой мусор вместе с водой выдавливаются с земельного участка ФИО11 и сползают на участок ФИО7, тем самым, нарушается нормальная эксплуатация производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7.

- Забор из профнастила, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером № под воздействием стоков воды с земельного участка ФИО5, и сползания грунта и мусора на земельный участок ФИО12, имеет смещение на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего нарушаются права собственника участка и производственной базы ФИО7.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным Актам осмотров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проведенных комиссией из представителей Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР, являющимися специалистами в области строительства и землеустройства. Указанные акты подтверждают, что требования исполнительного документа по состоянию на 12 мая 2023 года должником не исполнены.

Доказательства исполнения решения суда после указанной даты административным истцом не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства не содержат данных об исполнении должником решения суда в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина