Дело № 2-209/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежного долга в размере 28500 руб., в обоснование указала, что между ФИО10 и ответчиком заключен договор займа на сумму 28500 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком, согласно которой он обязуется вернуть долг до 01.06.2016г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, она, как супруга, является наследницей, в связи с чем имеет право требовать возврат долга перед наследодателем. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил долг, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности в размере 28500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1055 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, пояснила, что после смерти супруга нашла долговую расписку и недописанное им исковое заявление к ответчику ФИО4, в связи с чем предъявила последнему требование о возврате долга, однако, он отказался выплачивать долг. При жизни супруга ей было известно о ДТП с участием ФИО4, в результате которого автомобиль супруга оказался поврежден, однако, ей не известно, состоялась ли передача части долга и топливного бака ФИО4. После аварии супруг восстановил автомобиль, тот был на ходу, но какой именно топливный бак установлен и кому он ранее принадлежал, ей не известно. Также ей известно, что супругу ФИО4 передавал супругу 5000 руб. через ее родственников ФИО16, но в счет долга по расписке или нет, ей также не известно, т.к. в расписке не указана дата ее составления. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в связи с причинением ущерба в результате ДТП по его вине, он написал расписку по просьбе второго участника ДТП ФИО2, автомобилю которого причинены механические повреждения, при этом фактически деньги и бак в долг от ФИО2 не получал. За причиненный ущерб рассчитался в полном объеме, передав ФИО2 5000 руб. через супругов ФИО16 и топливный бак, который приобрел у ФИО5 №4 за 5000 руб. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Под наследованием закон понимает переход имущества умершего к другим лицам. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному администрацией Островновского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края 24.09.2000, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края. 

Согласно справке нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником по закону после смерти мужа ФИО1, сын ФИО3 к нотариусу в установленный срок не обратился, является фактически принявшим наследство. 

Таким образом, ФИО2, как наследнику, принявшему наследство после смерти супруга ФИО1, принадлежат имущественные права и обязанности наследодателя ФИО1, в том числе и право на взыскание долга по расписке.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 ГК определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежного долга в соответствии с распиской, согласно которой ФИО4 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб., топливный бак автомобиля стоимостью 8500 руб., обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованиями ст. 433 ГК, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из указанных норм закона следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона (ст. 810 ГК), то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств и топливного бака автомобиля, поскольку это является правом, а не обязанностью займодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств и вещей наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате. Поэтому письменная форма договора займа считается не соблюденной, если соглашение не содержит указания о получении денежных средств или иных вещей в долг.

Представленная истицей ФИО2 расписка является лишь подтверждением обязательства ФИО4 возвратить 20000 руб. и топливный бак автомобиля, но не содержит сведений о получении денежных средств и топливного бака автомобиля от ФИО1 в долг. В расписке не указано, что деньги получены в долг и должны быть возвращены ФИО1 как займодавцу.

Как следует из представленного материала о дорожно-транспортном происшествии, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 час. в с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Тойота Кариб, государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортных на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего произошло столкновение автомобилей Тойота Кариб, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ - 33073, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО1 соответственно. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. 

Свидетели ФИО5 №4, супруги ФИО5 №2 и ФИО5 №2 подтвердили, что им известно от ФИО4 о случившемся зимой два года назад ДТП с его участием и ФИО15. Также от ФИО5 №4 известно, что в счет возмещения ущерба ФИО4 передал ФИО15 бак топливный, от ФИО12 известно, что видела, как ФИО5 №4 и ФИО4 грузили в автомобиль бак, от супругов ФИО16 известно, что ФИО4 попросил их передать ФИО15 5000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП с его участием. 

Таким образом установлено, что ответчик не оспаривает возникновение обязательства по возмещению ущерба в результате ДТП, о чем составил расписку, однако полагает, что ущерб им возмещен, а размер ущерба в размере, указанном в расписке, не доказан. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств передачи ФИО1 денежных средств и топливного бака автомобиля в долг ответчику, принимая во внимание обстоятельства возникновения обязательств последнего по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера