Дело № 2-355/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Иркитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее также - Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 17.10.2017 в сумме 540 439 рублей 56 копеек, в том числе просроченной задолженности по процентам 26 584 рубля 75 копеек, просроченной ссудной задолженности 507 259 рублей 01 копейка, неустоек за несвоевременные уплаты процентов 1 281 рубль 96 копеек, погашение кредита 5 313 рублей 84 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 604 рубля 40 копеек.

Иск мотивирован тем, что между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер изъят> от 17.10.2017, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по 16.10.2020 под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (в редакции Дополнительного соглашения). Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие дате выдачи кредита.

В настоящее время ИП ФИО1 признано недействующим.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности погашения, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.10.2019 составляет указанную в иске сумму.

В возражениях на иск ФИО1 просила снизить заявленную ко взысканию истцом суммы неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, погашения ею практически около половины кредита. 

Судебном заседании, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего письменные возражения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2017 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер изъят> (далее также – Кредитный договор), по условиям которого последней согласно платежному поручению 

<

Номер изъят> от 17.10.2017 посредством безналичного перечисления денежных средств на счет 

<

Номер изъят>, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса под 17,00% годовых со сроком возврата 16.10.2020.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Предоставленная истцом копия Кредитного договора 

<

Номер изъят> соответствует требованиям п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвережденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст. 

Абзацем вторым пункта 3.8. доверенности ФИО3 уполномочена удостоверять копии документов. 

В возражениях на иск ответчица подтвердила заключение Кредитного договора. 

Платежным поручением 

<

Номер изъят> от 17.10.2017 подтверждается перечисление ответчице 1 000 000 рублей по Кредитному договору. 

Стороной ответчицы не предъявлена копия Кредитного договора с другим содержанием, не заявлено о фальсификации Кредитного договора.

С учетом изложенного, суд берет в основу решения представленную истцом копию Кредитного договора. 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается вышеуказанным платежным поручением. 

Как следует из расчета задолженности, ИП ФИО1 последний платеж по кредиту внесла 17.06.2019, до этого также имелся случай внесения платежа по кредиту в не достаточном размере.

По состоянию на 19.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 540 439 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 26584 рубля 75 копеек, ссудная задолженность 507 259 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 281 рубль 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 313 рублей 84 копейки.

Ответчицей расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при определении размера задолженности судом учитывается расчет представленный истцом, который признается верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 28.10.2019 г. 16.08.2019 внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 604 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 № 723211, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в сумме 540 439 рублей 56 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 26 584 рубля 75 копеек, просроченную ссудную задолженность 507 259 рублей 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату процентов 1 281 рубль 96 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита 5 313 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 604 рубля 40 копеек, всего 549 043 (пятьсот сорок девять тысяч сорок три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Принятые по настоящему делу определением Шебалинского районного судьи Республики Алтай от 28.10.2019 меры по обеспечению иска до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2019.

Председательствующий Э.Д. Унутов