УИД 50RS0№-13

1-239/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего заместителем начальника отдела эксплуатации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, приобрести у неустановленного следствием лица через «закладку» наркотическое средство.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, он - ФИО1, незаконно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с мобильного телефона марки «Redmi Not 9» в корпусе синего цвета, используя телеграмм магазин «LOVE SHOP» (ЛовШоп) сделал заказ.

Далее, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в лесополосу, по координатам: 55.816070, 37.263556, где с помощью предоставленных ему (ФИО6) фотографий он приискал «закладку» в виде свертка обмотанного изолентой желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,98 г., которую он - ФИО1 подобрал и оставил при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составляющая 1,98 гр., является крупным размером.

Далее, он - ФИО1 указанный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,98 грамма, держал в левой руке, вплоть до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, после чего скинул сверток с наркотическим средством на землю, а вышеуказанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, по координатам 55.816216, 37.263009 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято следственно оперативной группой по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступлений признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину и просил о снисхождении.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут сотрудниками ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также реализации ранее полученной информации по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, который при виде сотрудников полиции сделал резкое движение левой рукой и выбросил сверток из изоленты желтого цвета с неустановленным веществом внутри. В связи, с чем на место была вызван СОГ с целью дальнейшего изъятия данного свертка. Так же гражданин ФИО9 в ходе устной беседы пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль» массой 2 грамма, которое он приобрел с целью личного потребления без цели сбыта.

Обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места 1 сверток с неизвестным веществом был упакован в сейф пакет, а также изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, после чего убедившись, что к содержимому конверта и сейф пакета несанкционированный доступ запрещен конверт и сейф пакет были снабжены подписями участвующих лиц, пояснительными надписями, а также оклеены оттисками печати «№ УМВД России по г.о. Красногорск» (л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качеств понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, в котором со слов ФИО1, находится наркотическое средство «соль» массой около двух грамм, далее следователь упаковал сверток из изоленты в сейф пакет синего цвета, на котором выполнил пояснительную надпись и все участвующие лица поставили на нем свои подписи, далее нам для ознакомления был передан протокол осмотра места происшествия у них замечаний не возникло и они поставили свои подписи.

Далее они прибыли в Красногорский отдел полиции, где в кабинете № сотрудник полиции сообщил, произвел личный досмотр ФИО1 с их участием в качестве поняты, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета.

После чего они и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО6, он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил на нем свою подпись (л.д. 61-63, 66-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 30 минут произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: М.О., г.о. Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала желтого цвета (л.д. 9-14). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут произведен осмотр участка местности, в лесополосе вблизи 

<

адрес> г.о. ФИО12, где ФИО1 приобрел указанный сверток. Изъятый предмет в последующем был осмотрен в установленном законе порядке и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 19-21, 35, 39-41).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 35 минут по 23 часа 57 минут в кабинете № ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Изъятый предмет в последующем был осмотрен в установленном законе порядке и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 15, 42-43, 47-51).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,98 г (л.д. 26, 32-33).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. О наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, а также протоколов осмотров, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Также суд признает достоверными и допустимыми признательные показания ФИО1, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу, достоверными. Самооговора подсудимым в судебном заседании судом не установлено.

Материалы дела не содержат, и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, напротив, согласно материалам дела, у сотрудников полиции имелась оперативная информация, которая была реализована.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из объема предъявленного обвинения, обвинение ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.

Предложенная государственным обвинителем квалификация изменяет обвинение подсудимого в сторону смягчения и принимается судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО6 размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО6 не применять.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника ФИО4 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3292 рублей, за участие защитника в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. 

Сумма в размере 3292 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет доход, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,94 гр (после проведенных исследований), хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья