РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 17 » июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Ростов-Паллада» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; признании незаконными актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 июня 2019г. по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... г.г. по исполнительному производству №-ИП; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата изъятого ПАО КБ «Центр-Инвест» имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Ростов-Паллада». 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2019г. УФССП России по РО исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «Ростов-Паллада» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности ФИО4 (заинтересованное лицо) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском районном отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ... г. о взыскании с ООО «Ростов-Паллада» в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20856553,49 руб., а также обращено взыскание на предмет залога ( движимое и недвижимое имущество, оборудование).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018г. в отношении ООО «Ростов-Паллада» возбуждено исполнительное производство.

... г.г. и ... г.г. в обеспечение решения суда с целью исполнения требований исполнительного производства путем составления акта описи и ареста наложен арест на имущество (оборудование) ООО «Ростов-Паллада». Актом от 07.05.2018г. имущество передано на ответственное хранение ООО «Ростов-Паллада». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019г. имущество, арестованное ... г.г. и ... г.г. передано на торги по стоимости, установленной решением суда.

Распоряжением ТУ Росимущества в РО №-р/а от 25.01.2019г. реализация арестованного актом от ... г.г. имущества поручена ООО «Дизайн СЛ». 

... г.г. актом передачи документов, характеризующих имущество (имущественное право), подвергнутое описи и аресту для проведения торгов, на торги переданы документы, характеризующие имущество, арестованное актом от ... г.г. и ... г.г.

... г.г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил протокол ООО от ... г.г., в соответствии с которым торги по реализации имущества переданного актом от ... г.г. не состоялись в связи с отсутствием заявок.

... г.г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%.

... г.г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил протокол ООО от ... г.г. о том, что торги не состоялись, а также акт возврата нереализованного имущества, арестованного актами от ... г.г. и от ... г.г. 

... г.г. представителю ПАО КБ «Центр-Инвест» вручено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, т.е. по цене 450000 руб.

... г.г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в ответ на указанное предложение от ... г.г. поступило письмо ПАО КБ «Центр-Инвест» в соответствии с которым выражено несогласие оставить за взыскателем имущество нереализованное на торгах, арестованное актами от ... г.г. и ... г.г. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, т.е. по цене 450000 руб.

... г.г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О передаче нереализованного имущества взыскателю».

... г.г. актом передачи нереализованного имущества должника, взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест» переданы документы, характеризующие имущество, нереализованное на торгах, арестованное актами от ... г.г. и ... г.г. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, т.е. по цене 450000 руб. 

При этом, по заявлению ООО «Ростов-Паллада» определением арбитражного суда РО от ... г.г. запрещено производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества, а также осуществлять мероприятия по реализации автотранспортных средств, принадлежащих истцу.

Утверждения административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Доводы о том, что акты о передаче нереализованного имущества взыскателю составлялись в отсутствие сторон исполнительного производства, понятых и судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами дела. 

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления истцу копии принятых решений не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Ростов-Паллада». Оспариваемые акты и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 20.06.2019г. получены должником 26.06.2019г.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ростов-Паллада» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; признании незаконными актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 июня 2019г. по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... г.г. по исполнительному производству №-ИП; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата изъятого ПАО КБ «Центр-Инвест» имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Ростов-Паллада» -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019г.

Судья: