П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Георгиевск 24 августа 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Хунова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Григоращенко ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, не замужней, ..., не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, узнав от матери своего сожителя ФИО3, в пользовании которой находится абонентский номер оператора сотовой связи №, ранее принадлежавший и находившийся в пользовании Потерпевший №1, о поступлении смс-оповещения о пополнении счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 5 197 рублей 39 копеек, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, ей и ФИО3 не принадлежит, воспользовавшись тем, что абонентский номер № подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в ..., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, отправив с указанного абонентского номера № соответствующее текстовое сообщение на номер «900», путем удаленного доступа неправомерно списала со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 4 000 рублей, зачислив их на счет своей банковской карты №, открытый в ..., тем самым тайно похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по 

<

адрес>, списала со счета своей банковской карты денежные средства, неправомерно списанные ею со счета Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою пользу.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, ей и ФИО3 не принадлежит, воспользовавшись тем, что абонентский номер № подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в ..., с целью хищения чужого имущества отправила с указанного абонентского номера № соответствующее текстовое сообщение на номер «900», путем удаленного доступа неправомерно списала со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 130 рублей, пополнив на указанную сумму счет абонентского номера оператора сотовой связи №, принадлежащего ФИО5, тем самым тайно похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 130 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут в 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, ей и ФИО3 не принадлежит, воспользовавшись тем, что абонентский номер № подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте №, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в ..., с целью хищения чужого имущества отправила с указанного абонентского номера № соответствующее текстовое сообщение на номер «900», путем удаленного доступа неправомерно списала со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 1 000 рублей, пополнив на указанную сумму счет абонентского номера оператора сотовой связи №, принадлежащего ФИО3, тем самым тайно похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 130 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Перед судебным заседанием, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет и они помирились.

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, выслушав подсудимую, подтвердивших факт возмещения потерпевшей материального вреда и просивших прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшей, защитника Хунова Р.В. поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя Федорова А.А. возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела является правом суда, но не обязанностью, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный ее действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред и они помирились.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимая ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Судом, учитываются обстоятельства совершенного преступления и причиненный материальный ущерб, который составляет 5130 рублей, при таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них в связи примирением сторон, так как подсудимая помирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей материальный вред, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, ....

Вещественные доказательства справку о состоянии вклада по счету, детализацию расходов, выписку из лицевого счета, скриншот страницы «сбербанк онлайн», справку о движении денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia 300 с сим-картой, банковскую карту, возвращенные ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1.

Мобильный телефон SENSEIT L 100 с сим-картой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» - вернуть по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Григоращенко ФИО9, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 76 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении Григоращенко ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – прекратить согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении Григоращенко ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства справку о состоянии вклада по счету, детализацию расходов, выписку из лицевого счета, скриншот страницы «сбербанк онлайн», справку о движении денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia 300 с сим-картой, банковскую карту, возвращенные ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности Григоращенко ФИО9.

Мобильный телефон SENSEIT L 100 с сим-картой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» - вернуть по принадлежности Григоращенко ФИО9.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.В.Соловьев