ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, капитана юстиции ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

его защитника – адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, офицером с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – старший офицер отдела (агентурной разведки) разведывательного управления штаба, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО3, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению до 15 часов 30 минут 21 октября 2019 года, когда добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против себя отказался. 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО5, начальник отдела войсковой части №, в суде показал, что в 8 часов 30 минут 1 октября 2019 года на утреннем совещании было выявлено отсутствие ФИО3, в этой связи он поручил подполковнику ФИО8 организовать вызов военнослужащего на службу и уточнить причины его отсутствия. После указанного времени ФИО3 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, на телефонные звонки, посещения по месту жительства офицеров управления и их уговоры о необходимости прибытия на службу отвечал отказом. 21 октября 2019 года около 15 часов 30 минут подсудимый прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей. В период прохождения военной службы ФИО3 был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, за исключением жилищного обеспечения, каких-либо неуставных взаимоотношений, противоправных действий и предвзятого отношения к последнему со стороны должностных лиц части и сослуживцев не допускалось. Причиной своего длительного отсутствия ФИО3 назвал необходимость решения бытовых вопросов и плохое самочувствие, вместе с тем выходные дни, отпуск ФИО3 не предоставлялись, на лечение он не убывал, оправдательных документов о причинах отсутствия на службе в указанный период им представлено не было. 

Как показал в суде свидетель ФИО6, старший офицер отдела войсковой части №, 1 октября 2019 года к 8 часам 30 минутам вопреки установленного регламента служебного времени ФИО3 на службу не прибыл. По указанию ФИО5 19 октября 2019 года около 16 часов 40 минут он прибыл к месту жительства ФИО3, указав ему в ходе беседы о необходимости его прибытия на службу. 21 октября 2019 года около 15 часов 30 минут Шведов прибыл на службу и приступил к исполнению должностных обязанностей. Неуставным взаимоотношениям ФИО3 со стороны командования не подвергался, предвзятого отношения со стороны командования не было, проблем со здоровьем у него так же не было, внешне наблюдались последствия употребления ФИО3 алкоголя. 

Свидетель ФИО7, начальник отделения отдела войсковой части № в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8, начальник отделения отдела войсковой части № на предварительном следствии показал, что к 8 часам 30 минутам 1 октября 2019 года ФИО3 на службу не прибыл и не появлялся на ней до 15 часов 30 минут 21 октября 2019 года. В указанный период ФИО3 должностных обязанностей не исполнял, оправдательных документов, подтверждающих законность своего отсутствия, не представил. 

Свидетель ФИО9, супруга подсудимого, в судебном заседании, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против ФИО3 отказалась. На предварительном следствии последняя показала, что, когда именно Шведов совершил неявку на службу она не знает, однако заметила, что муж перестал убывать на службу. Неоднократно ей и мужу поступали телефонные звонки от сослуживцев последнего по вопросу его невыхода на службу. В 20-х числах октября 2019 года ФИО3 убыл на службу и после чего практически постоянно находился на работе. В период, когда ФИО3 не находился на службе он проживал по месту фактического проживания, за пределы Хабаровского края не выезжал, проблем со здоровьем у него не имелось, каких-либо тяжких обстоятельств в семье не было.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу и строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и копии контракта усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно Регламента служебного времени для офицеров и военнослужащих по контракту управлений, отделов (отделений) и служб ОСК Восточного военного округа, введенного в действие приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам (кроме субботы и воскресенья).

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №т ФИО3 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает. Однако, ФИО3 выявляет признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, в виде неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями, которые не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями с отсутствием критики, расстройством эмоций и мышления, нарушением сознания и существенно не влияют на способность ФИО3 адекватно оценивать ситуацию, воспринимать свои действия как противоправные, что позволяет сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 по графе III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение комиссии экспертов не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 1 октября 2019 года к 8 часам 30 минутам совершил неявку без уважительных причин на службу и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 15 часов 30 минут 21 октября 2019 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения наличие у того стечения тяжелых обстоятельств. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, военный суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное прекращение незаконного отсутствия на службе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает длительность прохождения военной службы ФИО3, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно награждался медалями Министерства обороны Российской Федерации, иными поощрениями, во время прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно, в период прохождения службы в занимаемой должности характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения по военной службе.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, не находит суд также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

<

данные изъяты>