Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании требования недействительным, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании требования недействительным, возложении обязанностей, признании пункта договора недействительным, указывая в обоснование заявленных требований, что в 2006 г. между нею и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № долевого участия в строительстве жилого комплекса «

<

данные изъяты>» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне Владивостока, 

<

данные изъяты>»). Согласно п. 1.2 указанного договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщику однокомнатную квартиру с условным номером №а (строительный), расположенную на 9 этаже блок-секции №, в осях 4с4-5с4/Ас4-Бс4 и имеющую проектную общую площадь 32,9 кв. м. Свои обязательства она по договору выполнила, оплатив проектную площадь квартиры, а также гидроизоляцию санузла, что подтверждается справкой о полной оплате по договору № и платежными квитанциями. На данный момент застройщик потребовал произвести доплату по договору в размере 88851,60 руб., основываясь на п. 2.5 договора, утверждая, что площадь фактически построенной и предоставляемой ей квартиры составляет 37,23 кв. м, что на 4,33 кв. м больше проектной общей площади для данной квартиры. Однако ей не был предоставлен документ, подтверждающий данные об увеличении общей площади квартиры по сравнению с проектной. Согласно кадастровому паспорту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 9 этаж, что соответствует квартире с условным номером 74а, общая площадь данной квартиры составляет 33,3 кв. м. В соответствии с п. 2.5 договора перерасчет общей суммы договора не производится, поскольку отклонение общей площади квартиры от площади по договору составляет не более 0,5 кв. м. У застройщика отсутствуют основания для требования доплаты за общую площадь квартиры. Кроме того, ответчиком проведена перепланировка, в результате чего квартира изменила свою конфигурацию, отсутствует ванная (душ), имеется только туалет. Данная перепланировка значительно ухудшает потребительские свойства квартиры. Договор не содержит условий, что застройщик может в одностороннем порядке изменять конфигурацию квартиры и ее потребительские свойства. Она просила застройщика устранить указанные недостатки, предлагая перенести вход в квартиру с места А на место В, что позволит вернуть границы санузла в рамки проекта на момент подписания договора и восстановить ванную в квартиреСогласно п. 3.1, пп. 2 договора застройщик должен письменно уведомить дольщика о возможности и необходимости принятия квартиры, а дольщик в течение 7 дней должен принять квартиру и после этого нести ответственность и риски, связанные с владением и пользованием квартиры. В то же время согласно п. 3.2, пп. 4 договора с момента подключения коммунальных услуг по дому дольщик обязан их оплачивать. Полагает, что п. 3.2, пп. 2, пп. 4 договора противоречат друг другу. Ее никто не уведомлял о возможности и необходимости принятия квартиры, она до сих пор не пользуется квартирой по вине ответчика. Просит суд учесть, что у нее отсутствует недвижимое имущество, проживает в съемной квартире в 

<

адрес>. Просит суд признать требование ответчика о доплате за дополнительные квадратные метры в размере 88851,60 руб. недействительным, обязать ответчика за свой счет восстановить на плане квартиры ванную комнату в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оплатить коммунальные и эксплуатационные платежи, приходящиеся на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до момента принятия ею квартиры по акту приема-передачи, а ее признать не обязанной платить за жилое помещение и коммунальные услуги до момента подписания акта приема-передачи данной квартиры. Также просит суд признать пп. 4 п. 3.2 договора недействительным. Просит суд обязать ответчика передать ей квартиру, обозначенную в договоре, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании пп. 4 п. 3.2 договора недействительным и возложения обязанности на ответчика выплатить коммунальные и эксплуатационные платежи, приходящиеся на квартиру, обозначенную в договоре, до момента принятия ею квартиры по акту приема-передачи прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали только исковые требования о признании недействительным требование закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» о доплате в размере 88851,60 руб., возложения обязанности на ответчика передать истице квартиру, обозначенную в договоре № по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснив, что ЗАО «

<

данные изъяты>» требует доплату исходя из площади 37,23 кв. м, включая площадь, занятую перегородками, то есть фактическую общую площадь построенной квартиры. Объект капитального строительства «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне 

<

адрес>, III пусковой комплекс, 

<

данные изъяты>2» завершен строительством и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Орган государственного строительного надзора проверяет объект также на соответствие проектной документации, которая прошла обязательную государственную экспертизу. Если бы квартира для дольщика по каким-либо параметрам действующим нормативам не соответствовала, застройщик не смог бы ввести жилой дом в эксплуатацию. После введения дома в эксплуатацию застройщик не имеет ни возможности, ни какого-либо права менять что-либо в конструкции дома. Кроме этого, конфигурация ванной в договоре долевого участия не согласовывалась. Согласно условиям договора, а также в связи с тем, что задержка в передаче истцу квартиры вызвана виной самого истца в задержке оплаты ее полной стоимости, полагает, что оплата коммунальных услуг должна производиться за счет истца. Ответчик не отказывался от передачи квартиры истцу, но только после полной оплаты ее стоимости в полном соответствии с условиями договора долевого участия. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Письменные возражения представителя ответчика содержат также сведения о том, что квартира с условным номером 74а (строительный) имеет окончательный №.

В судебном заседание не явились представители ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого комплекса «

<

данные изъяты>» (проект «Жилой дом по 

<

адрес> в 87 микрорайоне Владивостока, 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора жилое помещение, передаваемое обществом дольщику представляет собой однокомнатную квартиру с условным номером 74а (строительный), расположенную на 9 этаже блок-секции № в осях 3с4-4с4/Ас4-Бс4 и имеющую проектную общую площадь 32,9 кв. м с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0. 

Согласно п. 2.5 договора при отклонении фактической общей площади квартиры, установленной на основании обмеров Владивостокского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора более чем на 0,5 кв. м, в течение 10 дней после предоставления обществу данных о результатах обмеров от БТИ производится соответствующий перерасчет общей суммы договора исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры, указанной в п. 2.1 договора. 

Как следует из справки ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 произведена полностью согласно п. 2.2 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ЗАО «

<

данные изъяты>» выдано разрешение № № на ввод объекта – жилой дом. III пусковой комплекс, блок-секция №,5, вставка В-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что квартира, обозначенная в договоре № №., является квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку договор заключен при обоюдном согласовании истцом и ответчиком всех условий договора, подписывая договор, истец принял на себя обязательство в случае увеличения площади квартиры произвести доплату денежных средств в размере, указанном застройщиком.

Однако при даче оценки требования ответчика о доплате в размере 88851,60 руб. из расчета общей площади квартиры, составляющей 37,23 кв. м, суд исходит из того, что органом, который должен был произвести соответствующие обмеры квартиры и установить ее окончательную по результатам строительства общую площадь, являлось БТИ, и именно результаты данного бюро являются основанием для производства окончательных расчетов между сторонами.

Согласно кадастровому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> общая площадь помещения составляет 33,3 кв. м., площадь со вспомогательными помещениями составляет 35,6 кв. м.

При таких обстоятельствах требование ответчика о доплате 88851,60 руб. исходя из 37,23 кв. м не основано на условиях договора, суд признает данное требование незаконным.

При разрешении требования истца о возложении на ответчика обязанности передать квартиру по акту приема-передачи суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства не является основанием к отказу по требованию об обязании передать квартиру. В связи с этим, суд возлагает обязанность на ЗАО «

<

данные изъяты>» передать ФИО2 квартиру, обозначенную в договоре № №. по акту приема-передачи, установив в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ФИО2 исковые требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет восстановить на плане квартиры ванную комнату, оплатить коммунальные и эксплуатационные платежи, приходящиеся на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ее признать не обязанной платить за жилое помещение и коммунальные услуги до момента подписания акта приема-передачи данной квартиры не поддержаны, в связи с этим у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Поскольку исковые требования основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным требование закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» о доплате в размере 88851,60 руб.

Возложить обязанность на закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания» передать ФИО2 квартиру, обозначенную в договоре № № по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ