дело № 2-273/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении регистрационного учёта транспортного средства и возложении обязанности совершить определённые действия 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 31 марта 2014 года приобрёл грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> от 29 октября 2013г., идентификационный номер и номер двигателя № (далее VIN). 03 апреля 2014 года данный автомобиль в установленном законом порядке был поставлен на регистрационный учёт в РЭГ ГИБДД МОМВД РФ «Палласовский», был выдан регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС серии №, собственником ТС указан ФИО2 Автомобилем пользовался ежедневно, поскольку его деятельность заключается в осуществлении межрегиональных грузовых перевозках. Данный автомобиль является единственным источником дохода для семьи. 14 февраля 2017 года им получено заключение государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО4 о снятии автомобиля с регистрационного учёта в связи с аннулированием регистрационных действий. Данное решение принято сотрудниками ОГИБДД на основании поступившего 14 сентября 2016 года в адрес УГИБДД МВД по РИ письма из УФСБ России по РИ, в котором указано, что транспортное средство с идентификационным номером № ввезено на территорию России без уплаты таможенных сборов. Истец считает аннулирование регистрации без основательной и незаконной, поскольку в его действиях отсутствуют нарушения. При покупке автомобиля не знал и не мог знать, что автомобиль ввезён на территорию РФ без уплаты таможенных сборов. Регулярно оплачивает налоги и сборы. Он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля. Просил обязать ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району восстановить регистрационный учёт автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска с идентификационным номером №, выдать новый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска с идентификационным номером №.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования полностью поддержал, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил обязать ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району восстановить регистрационный учёт автомобиля марки №, 2003 года выпуска с идентификационным номером №, выдать новый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска с идентификационным номером №.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы Татарстанская таможня в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, а также возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена вышеуказанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к допуску в дорожном движении на территории РФ могут быть допущены транспортные средства, в отношении которых отсутствуют какие-либо ограничения и обременения.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (ред. от 13.02.2015), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из анализа приведенных положений следует, что прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства возможно в случае установления факта предоставления недостоверной информации или документов о транспортном средстве.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи ТС от 31.03.2014 года ФИО2 приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска с идентификационным номером №. 03.04.2014 года истец обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Палласовский» с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства. При постановке на учет транспортного средства выданы государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 03.04.2014 года. 

14.02.2017 года была проведена проверка по факту регистрации сотрудниками РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области транспортного средства с идентификационным номером №, в ходе которой установлено, что 14.09.2016 года в адрес УГИБДД МВД по Республики Ингушетия поступило письмо из УФСБ России по 

<

адрес>, в котором указано, что транспортное средство идентификационным номером № ввезено на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных сборов. При проверке в ФИС ГИБДД-М установлено, что транспортное средство с указанным идентификационным номером зарегистрировано РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району. Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска с идентификационным номером № принадлежит ФИО2 По результатам проверки регистрация указанного транспортного средства аннулирована, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак выставлены в розыск (л.д).

Согласно карточкам учёта транспортного средства первичная регистрация от 09 июня 2003 года данного транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1 (л.д. 36) также была прекращена (аннулирована) 29 июня 2015 года регистрация транспортного средства(л.д.38).

Из сведений представленных Татарстанской таможней в базе данных ФТС России имеется информация об оформлении доставки по документам контроля доставки (далее ДКД) на транспортном средстве VIN №(страна государственной регистрации – Польша), регистрационный номер №, с указанием в качестве собственника 

<

данные изъяты> 

21 июля 2005г. на таможенном посту МАПП Багратионовск Багратионовской таможни была открыта таможенная процедура таможенного транзита по ДКД №, в этот же день Калининградской таможней таможенная процедура таможенного транзита была завершена. 11 августа 2005г. на таможенном посту МАПП Багратионовск Багратионовской таможни была открыта таможенная процедура таможенного транзита по ДКД №, в этот же день Калининградской таможней таможенная процедура таможенного транзита была завершена. Иная информация об указанном транспортном средстве в таможенных органах отсутствует, в том числе сведения о таможенных операциях в отношении указанного грузового автомобиля, о выдаче ПТС № 

<

адрес> от 29 октября 2013 года (л.д.61-63), что является препятствием к использованию автомобиля на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуском для внутреннего потребления является таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Пунктом 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого совместным приказом Министерства внутренних дел РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли России № 134 от 23 июня 2005г. (№496/192/134) установлено, что таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию РФ и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

В силу п.9 вышеуказанного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности истца на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Суд принимает во внимание, что регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом аннулирование регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, поскольку, в ходе судебного разбирательства в суде, а также в материалах дела отсутствуют доказательства факта ввоза автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС с уплатой таможенных платежей в полном объёме, а также информация о проведении таможенных операций в отношении данного автомобиля. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями нормативных актов. Регистрация транспортного средства была обоснованно аннулирована, т.к. автомашина не прошла таможенного оформления. Фактически на нее не выдавался ПТС. В ПТС, имеющимся у ФИО2, стоит ссылка на замену МРЭО ГИБДД УВД г. Казани ранее выданного 

<

адрес> от 19 апреля 2013, в связи с тем, что был изношен. Однако данный ПТС и ПТС № 

<

адрес> от 29 октября 2013 года, имеющийся у ФИО2 таможенными органами не выдавался.

При этом суд принимает во внимание, что истцом и его представителем в судебном заседании действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Доводы истца и его представителя о добросовестности приобретателя, о том, что у него отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей подлежат отклонению, как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, указанные обстоятельства в качестве оснований для постановки на регистрационный учет, либо восстановления регистрации, не предусмотрены. Требования истца о восстановлении регистрации транспортного средства со ссылкой на добросовестность приобретения не основаны на нормах материального закона. Кроме того, доводы о добросовестности приобретения транспортного средства имели бы значение при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (ст. 302 Гражданского кодекса РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует.

Поскольку исковые требования к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об исключении из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска с идентификационным номером № являются производными от основного требования, суд считает их не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 ФИО10 к ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району о восстановлении регистрационного учёта автомобиля марки DAF95XF430, 2003 года выпуска с идентификационным номером №, выдаче нового паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, а также обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска с идентификационным номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 16 мая 2017 года).

Судья В.Б.Лобачева