Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Хачоян Р.Х., 

С участием истца ФИО6 и её представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> истец на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО8 квартиру общей площадью 33 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью сумма. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в соответствии с нормами действующего законодательства. В счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества, истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 

<

ДАТА>. и договором купли продажи от 

<

ДАТА> Вступившим в законную силу 

<

ДАТА> решением суда договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный 

<

ДАТА> между ФИО8 и ФИО6, признан недействительным, с применением последствий недействительности сделок и стороны приведены в первоначальное положение. Указанное недвижимое имущество включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего 

<

ДАТА>. Право общей долевой собственности на данную квартиру признано: за ФИО8 в виде 1/3 доли вправе общей долевой собственности, за ФИО10, в виде 1/6 доли, за ФИО11 в виде 1/3 доли в общей долевой собственности. Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>., ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных ею неосновательно при заключении договора купли-продажи.

Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и суммы в размере сумма

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое выражается либо в приобретении, либо в сбережении имущества; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его при обретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данной ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО8 квартиру 

<

адрес> стоимостью сумма Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Решением суда., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8 и ФИО6 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО10 к ФИО8 и ФИО6 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки были удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность, выданная ФИО1 

<

ДАТА> (№ на имя ФИО12 на управление и распоряжение всем имуществом, удостоверенная ФИО2 нотариуса г.Волгограда ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный 

<

ДАТА>. между ФИО1 и ФИО8 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный 

<

ДАТА>. между ФИО8 и ФИО6 Применены последствия недействительности сделок и доверенности, приведены стороны в первоначальное положение – признана квартира 

<

адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 умершего 

<

ДАТА>. Признано за ФИО10 право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>. Признано за ФИО13 право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>. Признано за ФИО8 право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>. Признано за ФИО14 право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>. В остальной части иска ФИО10 к ФИО8 и ФИО15 о признании права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры 

<

адрес> отказано.

Как следует из искового заявления, в счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества, истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере сумма. 

Истец указывает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных ею неосновательно при заключении договора купли-продажи.

Однако, согласно п.4 договора купли-продажи от 

<

ДАТА> соглашением сторон цена отчуждаемой квартиры установлена в размере сумма которые уплачены покупателем продавцу полностью до полписания настоящего договора. Также в данном договоре ФИО8 указано, что денежные средства в размере сумма ею получены. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения ответчиком по договору купли-продажи сумма и отрицал утверждения истца о получении сумма

Судом принимается во внимание, что согласно условий договора № на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от 

<

ДАТА>., заключенного между организация1 и ФИО4., предметом договора является кв.

<

адрес> Стоимость объекта недвижимости определяется исходя из конъюнктуры рынка согласованным решением сторон, что составляет сумма. (п.2 договора). Однако данный договор не может являться доказательством уплаты истцом ФИО6 ответчику ФИО8 денежных средств в размере сумма. ФИО6 и ФИО8 сторонами по данному договору не являются. Записи об уплате ФИО6 ФИО8 каких-либо денежных средств, данный договор не содержит. Предметом данного договора является лишь резервация за поручителем (ФИО1.) права на покупку объекта недвижимости, подготовка и предоставление документов для юридического оформления перехода права собственности на данный объект недвижимости от продавца к поручителю, консультационная помощь по надлежащему оформлению права собственности.

Согласно расписки о получении платежа на резервирование права на первоочередное приобретение объекта недвижимости от 

<

ДАТА>., ФИО4 внесен авансовый платеж в размере сумма. организация1 за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> Из данной расписки следует, что сумма авансового платежа входит в цену объекта недвижимости. После проведения расчетов, связанных с приобретением объекта недвижимости, расписка возвращается ФИО5

Из буквального прочтения данной расписки следует, что ФИО4 (не являющимся стороной по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>.) ФИО5 переданы денежные средства в размере сумма Передачу каких-либо денежных средств ФИО6 ФИО8 данная расписка также не подтверждает. Кроме того, нахождение данной расписки у истца ФИО6 свидетельствует о том, что расчеты, связанные с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора № на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от 

<

ДАТА>., не произведены.

Судом также принимается во внимание, что истцом в материалы дела представлена расписка ФИО8 о получении ею от ФИО6 за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, исходя из буквального толкования текста данной расписки во взаимосвязи с условиями договора купли-продажи от 

<

ДАТА> следует, что распиской от 

<

ДАТА> подтверждается уплата истцом ответчику по настоящему делу части денежных средств (сумма. из сумма.) в счет исполнения условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДАТА>. и из данной расписки следует, что сторонами определена стоимость квартиры в размере сумма а не сумма а согласно договора от 

<

ДАТА> истцом уплачено ответчику по соглашению цена квартиры сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 ответчику ФИО8 было выплачено сумма за приобретаемый объект недвижимого имущества: квартиру 

<

адрес>.

Правовая природа взыскания неосновательного обогащения предполагает, что оно произошло за счет того лица, которое претендует на его возмещение, то есть за счет ФИО6 

Согласно ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере сумма Сделка купли-продажи вышеназванной квартиры признана вступившим в законную силу решением суда недействительной. Денежные средства в размере сумма уплаченные ФИО6 ответчику ФИО8 в счет приобретаемого объекта недвижимости, до настоящего времени не возращены. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения на сумму сумма., а в удовлетворении остальной части требований ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 с 19 сентября 2016 г. размер ключевой ставки составляет 10.

В соответствии с Информацией Банка России от 24.03.2017 с 27 марта 2017г. размер ключевой ставки составляет 9,75.

В соответствии с Информацией Банка России от 28.04.2017 с 02 мая 2017г. размер ключевой ставки составляет 9,25.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 с 19 июня 2017г. размер ключевой ставки составляет 9.

В соответствии с Информацией Банка России от 15.09.2017 с 18 сентября 2017г. размер ключевой ставки составляет 8,5.

В соответствии с Информацией Банка России от 27.10.2017 с 30 октября 2017г. размер ключевой ставки составляет 8,25.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Сумма неосновательного обогащения сумма 

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Размер процентов ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. на сумму сумма., согласно расчету суда, а в остальной части требования ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Также с четом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО6 денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать со ФИО8 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья