Судья Хисматуллина И.А. 

Дело № 22-911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Хромина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года в отношении Толстова Андрея Леонидовича.

Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Хромина А.О., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена, ФИО1 из-под стражи освобожден в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговора суда ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу 

<

...> д....., кв....., совершил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Преступление совершено в период с 21 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кривоносов А.А. указывает, что статьей 72.1 УК РФ не предусмотрено возложение на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма, просит исключить из приговора соответствующее указание, возложить на осужденного обязанность пройти медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, вид и размер назначенного наказания в представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Возложенная на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, не соответствует данной норме.

Следовательно, из приговора следует исключить указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от алкоголизма, дополнить приговор указанием о возложении на осужденного обязанности пройти медико-социальную реабилитацию от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма, 

- дополнить указанием о возложении на осужденного обязанности пройти медико-социальную реабилитацию от наркомании.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий