Судья А.Г. Сурков УИД 16RS0030-01-2020-001320-33

Дело №5-781/2020

Дело №7-129/2021

р е ш е н и е

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление изменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ИП ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ).

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу подпункта 5 пункта 2 Приложения № 1 к Постановлению Кабмина РТ №208 (в редакции от 29.10.2020), индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами необходимо обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением Кабминов РТ №208 требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 года старшим оперуполномоченным НЭБиПК отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

29 октября 2020 года в 16 часов 38 минут, ИП ФИО1, осуществляя деятельность в магазине парфюмерии «Алсу», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, село Алабердино, улица Ленина, дом №61, допустила нарушение подпункта 5 пункта 2 Приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208, выразившееся в отсутствие на полу помещения магазина специальной разметки для соблюдения гражданами социальной дистанции, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе ИП ФИО1 сослалась в том числе, на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не было принято во внимание, что в помещении магазина одновременно могут находиться не более двух покупателей. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое такому лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, должностным лицом ИП ФИО1 фактически вменено нарушение подп. 5 пункта 2 приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208, выразившиеся в необеспечении соблюдения гражданами социальной дистанции путем нанесения в торговом помещении специальной разметки. Нарушение других положений Постановления Кабмина РТ №208 либо требований иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, на стадии возбуждения настоящего дела заявителю не вменялось. 

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил нарушения ИП ФИО1 подпункта 5 пункта 2 Приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство по мнению судьи подтверждается в частности, представленными в дело фотографиями, на которых зафиксировано отсутствие специальной разметки в торговом зале магазина.

Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Из анализа представленных административным органом фотографий усматривается, что обслуживание покупателей в магазине парфюмерии «Алсу», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, село Алабердино, улица Ленина, дом №61, осуществляется продавцом, находящимся за прилавком, отделяющим его от посетителей (покупателей).

Как указано выше, в соответствии с подп. 5 пункта 2 приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208, индивидуальные предприниматели при взаимодействии с гражданами обязаны обеспечить соблюдение социальной дистанции в том числе, путем нанесения специальной разметки. 

При этом следует указать, что возможность обеспечения индивидуальными предпринимателями (организациями) соблюдения гражданами социальной дистанции путем нанесения специальной разметки, ставится в зависимость от установленных Постановлением Кабмина РТ № 208 требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) объекта торговли.

В силу подп. «е» пункта 6 Постановления ФИО3 № 208 (в редакции на момент возбуждения дела), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 15 июля 2020 допускается работа объектов розничной торговли при условии соблюдения требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале объекта торговли, определяемому из расчета один человек (включая работников) на 4 (четыре) квадратных метра площади торгового зала.

То есть, определение способа обеспечения соблюдения гражданами социальной дистанции в том или ином объекте розничной торговли, ставиться в зависимость от площади торгового зала такого объекта. 

В случае, если площадь торгового зала составляет 8 и более метров, социальная дистанция может быть обеспечена путем нанесения специальной разметки. Если же площадь торгового зала объекта розничной торговли составляет менее 8 метров, то в данном случае соблюдение гражданами, включая работников объекта торговли, социальной дистанции, может быть обеспечена путем установления режима допуска и нахождения граждан (покупателей) в таком объекте торговли.

Таким образом, необходимым условием для привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ за нарушение положений Постановления Кабмина РТ №208 в части обеспечения индивидуальными предпринимателями (организациями) соблюдения гражданами социальной дистанции путем нанесения специальной разметки, является установление площади торгового зала объекта розничной торговли.

Из анализа доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о нарушении заявителем подп. 5 пункта 2 приложения №1 к Постановлению Кабмина РТ №208 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В деле отсутствуют документы (доказательства) о том, что площадь торгового зала магазина составляет 8 и более метров, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, не позволяет утверждать о доказанности факта нарушения ИП ФИО1 предусмотренной Постановлением ФИО3 №208 обязанности по обеспечению соблюдения гражданами, включая работниками объекта торговли, социальной дистанции путем нанесения специальной разметки.

Указанное свидетельствует о наличии сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу об административной ответственности. 

Поскольку иные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и позволяющие с достоверностью установить факт нарушения (несоблюдения) ИП ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, предписаний подп. 5 пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Кабмина № 208 в дело не представлены, выводы судьи, в целом сводящиеся к утверждению о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать обоснованными. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, оспариваемое заявителем постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов