Дело № 2а-2-366/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., 

секретаря судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к ответчику, указывая на то, что 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника, однако, акт не представлен должнику для ознакомления. Считает, что судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, в нарушение ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не представил ФИО1 акт о наложении ареста на имущество. Административный истец просила обязать судебного пристава – исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, предоставить акт о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. Представителем административного ответчика было представлено суду, возражение на административное исковое заявление, в котором он указывал на то, что, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому, часть жилого дома и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес> пользу ОАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства №, 20.11.2020 года, судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> для составления акта описи ареста заложенного имущества. В ходе исполнительных действий, а именно ареста недвижимого имущества в присутствии понятых указанных в акте о наложении ареста должник ФИО1 отказалась расписываться и отказалась от получения копии акта о наложении ареста.

01.12.2020 года в Лысогорский РОСП по Саратовской области поступила жалоба от ФИО1 о предоставлении копии акта о наложении ареста. Судебный пристав — исполнитель Лысогорского РОСП по Саратовской области, 02.12.2020 года копию акта о наложении ареста направил по почте, заказной корреспонденцией на адрес указанный в жалобе: 

<

адрес>, код ШПИ 41286054004929. Таким образом, факт незаконных действий судебных приставов исполнителей Лысогорского РОСП не установлен. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, на праве долевой собственности, 1/2 доля в праве, часть жилого дома и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства - №, 20.11.2020 года, судебным приставом исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> для составления акта описи ареста заложенного имущества. В ходе исполнительных действий, а именно ареста недвижимого имущества в присутствии понятых указанных в акте о наложении ареста должник ФИО1 отказалась расписываться и отказалась от получения копии акта о наложении ареста.

01.12.2020 года в Лысогорский РОСП по Саратовской области поступила жалоба от ФИО1 о предоставлении копии акта о наложении ареста (описи имущества). Судебный пристав — исполнитель Лысогорского РОСП по Саратовской области, 

02.12.2020 года копию акта о наложении ареста сотрудниками Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области акт был направлен по почте, заказной корреспонденцией на адрес указанный в жалобе: 

<

адрес>, код ШПИ 41286054004929. 

Из материалов исполнительного производства следует, что, вопреки доводам административного искового заявления, при составлении акта о наложении ареста на имущество должника судебным - приставом исполнителем Лысогорского РОСП от 20.11.2020 года, ФИО1 отказалась от подписи в присутствии понятых, о чем имеется отметка в акте, и согласно отчету почтовых отправлений, акт описи ареста заложенного имущества, был отправлен ФИО1 02.12.2020 года, по адресу указанному в ее жалобе на действие судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП, а именно: 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что, административный истец ФИО1, при составлении акта о наложении ареста на имущество должника судебным - приставом исполнителем Лысогорского РОСП от 20.11.2020 года, отказалась от подписи в присутствии понятых, и о чем имеется отметка в акте, а так же согласно отчету почтовых отправлений, акт описи ареста заложенного имущества, судебным приставом – исполнителем Лысогорского РОСП по Саратовской области, был отправлен ФИО1 02.12.2020 года, по адресу указанному в ее жалобе на действие судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП, а именно: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу о том, что, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП по Саратовской области о предоставлении акта о наложении ареста на имущество должника, не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований суд полагает отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова