Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 19.06.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 19.06.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ - нарушение срока размещения плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой первоначальный план график закупок был создан и размещен 07.05.2018 года. 08.05.2018 года был получен протокол контроля плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год 24 мая 2018 года была создана новая версия плана-графика. В сентябре 2018 года, чтобы связать уже имеющиеся позиции в ЕИС с позициями в УГЗ проводилась синхронизация текущего 2018 года и в срочном порядке 2017 года. План график был отправлен на контроль и размещен, однако в результате технического сбоя дата не поменялась. Таким образом, план график, утвержденный 24 мая 2018 года был размещен 10.09.2018 года. Полагает, что при указанных обстоятельствах, каких-либо последствий не наступило, в связи с чем проси применить ст.2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным деянием и отменить постановление, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, не оспаривая наличие признаков состава правонарушения, признавая, что формально в действиях ФИО1 есть состав правонарушения, указала, что приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о малозначительности данного деяния, т.к. никакого вреда, либо тяжких последствий в результате данного правонарушения не наступило.

Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу юез удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 7,29.3 КоАП РФ - нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовых позиций Высших судов Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Рассматривая обстоятельства совершения правонарушения и доводы ФИО1, по которым она просит признать данное деяние малозначительным, суд не усматривает основания для удовлетворения ее доводов.

Так, состав вмененного ей правонарушения является формальным, т.е. не предполагает никаких последствия, в связи с чем учитывать отсутствие каких-либо последствий, наступление ущерба оснований не имеется. 

Оценка конкретных обстоятельств совершенного правонарушения свидетельствует о допущенном со стороны ФИО1 нарушения сроков размещения графика-закупок на достаточно длительный срок, что не может свидетельствовать о малозначительности данного деяния.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменению состоявшегося в отношении нее решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 19.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова