№ 2-300/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000014-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Абдрахмановой М.Ф., ФИО3, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи квартиры в долевую собственность в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетнего ФИО1, включении его в число участников приватизации, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Абдрахмановой М.Ф., ФИО3, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи квартиры в долевую собственность в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетнего ФИО1, включении его в число участников приватизации, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдрахмановой М.Ф. и администрацией г.Учалы и Учалинского района, их семье была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. Договором определены доли по 1/2 его родителям - Абдрахмановой М.Ф. и ФИО2 На момент заключения договора приватизации он проживал и был также зарегистрирован по указанному адресу. Таким образом, право собственности на спорную квартиру его родители приобрели с момента регистрации договора безвозмездной передачи в ГУП «Учалытехинвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи в реестровую книгу под № (инвентарное дело №). В год приватизации квартиры-

<

***> г. он был несовершеннолетним, ему было 17 лет. В опеку его не приглашали, заявление об отказе от участия в приватизации квартиры он лично не писал. Он всегда думал, что у него есть доля в спорной квартире. Родители его в известность не ставили, его согласия не спрашивали. Давали ли его родители согласие, ему неизвестно. Со слов мамы известно, что заявление на его исключение из числа собственников, она не писала. В 2002г. его родители развелись, и отец ушел из семьи. Со слов матери знает, что отец забрал машину, гараж, а свою долю в квартире оставил детям, о чем он указал в своей прощальной записке. При этом, отец съехал из квартиры до подачи иска о расторжении брака, а уже после расторжения брака выписался из квартиры. Все это время мама проживала и продолжает проживать в спорной квартире. Вопрос о продаже квартиры не обсуждался. Он сам вопрос о наличие доли в квартире не поднимал, т.к. не хотел беспокоить маму, у которой проблемы со здоровьем. С отцом он не общался. В ноябре 

<

***>. мама сообщила, что ей на телефон от имени отца пришло смс-сообщение, о том, что он собирается продавать свою долю в квартире, либо заселит квартирантов. Мама очень расстроилась. При разговоре с ней стало известно, что в квартире его доли нет, и каким-то образом он был исключен из числа участвующих в приватизации квартиры. Также после подачи иска в суд стало известно, что отец ФИО1 свою долю в квартире подарил своей супруге ФИО3 Его права при заключении договора безвозмездной передачи жилой квартиры в совместную собственность от 

<

***>. были нарушены, так как он не был включен в приватизацию. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включении его в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>; включить его в число участников приватизации жилого помещения, признать за ним право собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении; применить последствия недействительности сделки, признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО3, недействительным. 

Определениями суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «ЖЭУ-3», ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление, в котором указано, что исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Считает, что процессуальный срок обращения с иском истцом не пропущен, поскольку о нарушенных правах ФИО1 узнал только в декабре 2024 г., после получения его сестрой ФИО4 и мамой Абдрахмановой М.Ф. СМС сообщения от риэлтора о намерении отца реализовать 1/2 доли квартиры путем продажи, либо заселении жильцов. Учитывая, что, договор приватизации был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ответчиком Абдрахмановой М.Ф. лишь 14 февраля 2025г., и на момент заключения договора приватизации на спорную квартиру уже действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в республике Башкортостан Государственная регистрационная палата заработала с 7 декабря 1998 года, началом исполнения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ считается дата его регистрации в Росреестре, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Абдрахманова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика Абдрахмановой М.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что действительно, в период заключения договора приватизации их сын ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Заявление на приватизацию ими было подано от всех членов семьи: ею, ФИО2 ФИО1. В орган опеки и попечительства с заявлением об исключении сына ФИО1 не обращалась. На момент заключения договора приватизации Р. исполнилось 17 лет. В орган опеки и попечительства для получения согласия на исключение из договора приватизации ФИО1 их не приглашали. До декабря 2024г. она считала, что квартира оформлена по долям на всех членов семьи по 1/3 доли. После получения СМС уведомления от риэлтора, о намерении продать 1/2 долю квартиры, позвонила сыну, сообщила о том, что отец собирается продавать половину квартиры. Тогда сын сказал, что в квартире есть, и его доля и что его никто не предупреждал. После этого она обратилась в БТИ, для получения копии архивного дела по приватизации, где выяснилось, что квартира оформлена по 1/2 доли только на нее и на бывшего мужа. Ранее разговора о делении квартиры не было, поскольку при расторжении брака бывший муж сообщил, что на свою долю в квартире не будет претендовать, а гараж и машину оставляет себе. Про гараж и машину он сообщил в прощальной записке, а про долю в квартире сказал на никахе (при регистрации брака по мусульманским обычаям) сына. За оформлением своей доли в Росреестр ранее не обращалась. О том, что на ее долю право собственности в квартире не зарегистрировано, узнала только от сына, после предварительного судебного заседания. Документы на право собственности получила 15.02.2025г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления, в котором указано, что исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что основания для признания спорного договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность недействительным отсутствуют, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Полагает, что приватизация была проведена законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 26

<

***>. Спорный договор является законным, оснований для признания его недействительным не имеется. Истец, прописанный и проживающий в квартире, на протяжении длительного времени знал о том, кому принадлежит спорная квартира, однако, не предпринимал никаких действий для защиты своего нарушенного права. Более того он выехал из квартиры, снялся с прописки, тем самым добровольно утратил свое право на жилую площадь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, указав, также что в настоящее время истец имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации ГП г.Учалы МР Учалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Предоставлен отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, суду показала, что Абдрахманов М№2 и Абдрахманова М. являются ее родителями. На момент приватизации спорной квартиры, полученной в результате мены, она была совершеннолетней и не проживала с ними. Папа всегда говорил, что 1/2 доля квартиры Р.. И мама так считала. В настоящее время стало известно, что папа свою долю в квартире подарил своей нынешней супруге ФИО3, а сам с ними не выходит на связь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.А. суду показала, что она с 1979 г. проживает в доме по 

<

адрес> корпус А. Семья Абдрахмановых заселилась в дом в 1987 году. Как она помнит, Абдрахманов М№2 ушел из семьи в 2002 г. В настоящее время в спорной квартире проживает М.. Их дочь Л. проживает в городе Учалы со своей семьей. Их сын Р. со своей семьей живет отдельно, работает вахтовым методом. Р. постоянно приезжает с семьей навещает маму, вместе поменяли окна, входную дверь. В каком году Р. съехал с квартиры, точно не помнит. 

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «ЖЭУ-3», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, отдела по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту - ЖК РСФСР), действовавшей до 1 марта 2005 г., граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Статьей 54.1 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

К спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 приватизацией жилых помещений называется бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

При этом, ч. 2 Закона гласит, что жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1).

Впервые толкование ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части прав несовершеннолетних на участие в приватизации, было дано только 24 августа 1993 года Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 7 указанного акта толкования права было разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, в силу приведенных выше положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. 

Кроме того, данным актом толкования права отмечено, что то в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказываться от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, соответственно отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7).

Впоследствии, указанная позиция также нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" (опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 1994, N 2), которым была обобщена практика применения ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" начиная с 11 июля 1991 года, и указано на правильную практику, согласно которой необходимо исходить из того, что несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку, согласно ст. 53 ЖК, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права. Неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 и Абдрахманова М.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 25.12.

<

***>. по 25.

<

***>. 

20.

<

***>. ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> выдан ордер № серии БР, согласно которому он и проживающие с ним лица имеют право вселяться в порядке обмена с гр.Ф.П.С. на жилую площадь, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 55,3 кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО2, Абдрахманова М.Ф.(жена), дочь Л. и сын Р..

20.01

<

***>. органом опеки и попечительства Учалинского управления народным образованием на имя начальника БТИ выдано разрешение, которым разрешается исключить несовершеннолетнего ФИО1 

<

***>.р. от участия в приватизации жилья по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа Администрации МР Учалинский район от 04.03.2025г. постановление за 1999г. о даче разрешения на исключение несовершеннолетнего ФИО1 

<

***>.р. от участия в приватизации жилья по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в том числе разрешение Отдела по делам опеки и попечительства, в архиве не обнаружено.

Согласно ответу Отдела по делам опеки и попечительства Администрации МР Учалинский район от 04.03.2025г. на момент приватизации данного жилого помещения постановления о даче разрешения на исключение несовершеннолетних от участия в приватизации жилья не выдавались, а разрешения оформлялись в виде справки. 

22.

<

***>. ФИО2 и Абдрахманова М.Ф. обратились на имя главы администрации г.Учалы и Учалинского района с заявлением, которым просили разрешить приобрести им в общую долевую собственность квартиру №13, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны ФИО2, Абдрахманова М.Ф. и сын ФИО1 Заявление подписано, в том числе матерью истца Абдрахмановой М.Ф. При этом ФИО2 указал, что доверяет выступать от их имени Абдрахмановой М.Ф.

26.02

<

***>. между Администрацией г.Учалы и Учалинского района и Абдрахмановой М.Ф. заключен договор безвозмездной передачи жилой квартиры в долевую собственность граждан, в соответствии с условиями договора в долевую собственность ФИО2 и Абдрахмановой М.Ф., по 1/2 доли была передана квартира, общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор зарегистрирован в ГУП «Учалытехинвентаризация» 26.

<

***>. и записан в реестровую книгу под №, что также подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности №.

Согласно материалам приватизационного дела, на момент приватизации в спорной квартире в ней проживали следующие лица: ФИО2 (отец), Абдрахманова М.Ф (мать); ФИО1 (сын); дочь ФИО9 выписана 18.12.1997г. 

Согласно выписке ЕГРН от 14.02.2025г. на основании указанного договора за Абдрахмановой М.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись, ФИО2 свою 1/2 долю подарил ФИО3, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 

В обоснование своих требований истец указывает, что своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, участия в приватизации не принимал, заявление о приватизации квартиры не подписывал, о наличии оспариваемого договора приватизации квартиры не знал.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения права несовершеннолетних членов семьи на приватизацию жилья Закон о приватизации был дополнен соответствующими положениями ФЗ от 11.08.1994 N 26-ФЗ. Новизна этих норм состояла в следующем: "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние». Данное положение следует применять с учетом ч. 1 ст. 2, где говорится о порядке передачи жилого помещения в общую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Вместе с тем, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Иными словами, при приватизации жилого помещения, как правило, должно учитываться право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. При этом, кто непосредственно должен представлять их интересы в этих случаях, указано в ст. 26 и 28 ГК РФ - это родители (усыновители), опекуны и попечители, а также органы опеки и попечительства. Однако родители или другие законные представители ребенка с согласия органа опеки и попечительства могут принять иное решение, не предусматривающее участие несовершеннолетнего в приватизации (получение своей доли).

По данному вопросу дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, где говорится о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - "отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".

Таким образом, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В данном случае не смотря на то, что истец являлся членом семьи родителей и, соответственно, имел право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако он не обладал гражданской дееспособностью, в связи с чем в соответствии с ГК РФ за него сделки могли совершать родители. 

Судом установлено, что 22.01.

<

***>. органом опеки и попечительства Учалинского управления народным образованием на имя начальника БТИ выдано разрешение, которым разрешается исключить несовершеннолетнего ФИО1 

<

***>.р. от участия в приватизации спорного жилья.

ФИО2 подано заявление на имя главы администрации Учалинского района и г.Учалы от 22.01.

<

***>. о выдаче разрешения на приобретение квартиры в общую долевую собственность, где также членом семьи указан сына Р. указал, что доверяет выступать от их имени супруге Абдрахмановой М.Ф.

26.

<

***>. между Администрацией г.Учалы и Учалинского района и матерью истца ФИО1-Абдрахмановой М.Ф. заключен договор безвозмездной передачи жилой квартиры в долевую собственность граждан, в соответствии с условиями договора в долевую собственность ФИО2 и Абдрахмановой М.Ф., по 1/2 доли была передана квартира, общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от 26.02

<

***>. не имеется, поскольку на момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законным представителем ФИО1 были его родители – ФИО2 и Абдрахманова М.Ф. Следовательно, каких-либо поручений на подписание договора от 26.

<

***>. в интересах и от имени сына ФИО1 –Абдрахмановой М.Ф. не требовалось, т.к. Абдрахманова М.Ф. являлась представителем несовершеннолетнего в силу закона (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом доводы истца о том, что отец в 01.07

<

***>. выдал доверенность его супруге ФИО5 на переоформлении своей доли внукам (детям истца), не могут быть приняты, поскольку согласно ответа нотариуса ФИО10 от 03.03.2025г., действительно ФИО2 01.07

<

***>. оформил доверенность на имя ФИО5, сроком на три года, согласно которому ее уполномочивает обменять или продать на своих условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адрес: РБ, 

<

адрес>, для чего предоставляет право получать необходимые справки…, с правом подписывать договор мены, купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН, с правом получения выписки, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. По состоянию на 03.03.2025г. указанная доверенность отмененной, не значится. Предоставить копию доверенности не представляется возможным, т.к. доверенность выдается доверителю в единственном экземпляре, в делах нотариальной конторы не хранятся.

То есть из содержания данного документа не следует, что ответчик ФИО2 выразил свое волеизъявление на оформление договора дарения в пользу истца, либо его детей (внуков).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 26.

<

***>., о включении его в число участников приватизации жилого помещения, признании за ним право собственности на 1/3 долю в жилом помещении; о применении последствия недействительности сделки, и признании договор дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО3, недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО3-ФИО7 о пропуске истцом срока для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для сделки недействительной. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействия терроризму". 

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, т.е. с заключения договора приватизации.

Пропуск истцом срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Оспариваемый договор был подписан сторонами в 26.02.

<

***>., истец обратился с иском 28.12.2024г., то есть спустя 25 лет. 

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае ФИО1 длительное время проживал в спорной квартире совместно с собственником-матерью, состоял на регистрационном учете. С момента приватизации квартиры прошло продолжительное количество времени, при этом ФИО1 не мог не знать, кто является собственником квартиры, и каким образом у собственников возникло указанное право. Более того, достигнув совершеннолетия, он не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение. Вместе с тем, он действий по защите нарушенного права не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд. 

Доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО6 о том, что им стало известно о нарушении права в декабре 2024г. отклоняются судом, поскольку в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть 26.

<

***>., со дня регистрации договора приватизации в органах БТИ. 

Таким образом, что истцом не представлено суду каких-либо достаточных относимых и допустимых доказательств, в обосновании заявленных требований, а также принимая во внимание, что им пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, суд приходит к выводу об отказе Р. в удовлетворении исковых требований, в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, меры, принятые по обеспечению иска от 16.01.2025г. в виде наложения ареста на спорную квартиру, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

***>), Абдрахмановой М.Ф. (паспорт 

<

***>), ФИО3 (паспорт 

<

***>), Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи квартиры в долевую собственность в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетнего ФИО1, включении его в число участников приватизации, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки отказать.

Меры, принятые по обеспечению иска от 16 января 2025 года в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.