Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 22 мая 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А., 

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, несудимого, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно Приказу начальника ЛО МВД России на станции Тверь № 352 л/с от 07.12.2018 года ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь с 07 декабря 2018 года. Таким образом, ФИО1 является представителем власти.

Согласно приложению № 4 к Приказу Тверского ЛО МВД России на транспорте, а именно, графику дежурств ЛО МВД России железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь за январь 2024 года, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь ФИО1 с 20 часов 00 минут 12.01.2024 по 08 часов 00 минут 13.01.2024 находился на дежурстве, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») ФИО1, как сотрудник полиции, обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение.

В соответствии с п.п. 15, 17, 19, 21 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником Тверского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения, в том числе по всем проводимым оперативно-профилактическим мероприятиям; обеспечивать правопорядок на территории обслуживания, маршруте патрулирования, сопровождения, в зоне поста платформах и вокзальных комплексах, электропоездах и поездах дальнего следовании; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным правовым актом, и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть является представителем власти.

13.01.2024 около 07 часов 00 минут ФИО7, 

<

дата> года рождения, являющийся лицом без определённого места жительства, зашел в тамбур здания железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, расположенного по адресу: 

<

...> км пикета 1 Октябрьской железной дороги), после чего к нему подошли сотрудники полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2., которые из-за неоднократных жалоб со стороны работников железнодорожного вокзала попросили ФИО7 покинуть здание железнодорожного вокзала, поскольку согласно правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 05.09.2022 № 352, а именно, пункту 13 данных правил, не допускается на инфраструктуре железнодорожного транспорта и в поездах нахождение физических лиц в пачкающей одежде, имеющий зловонный запах, которая может загрязнить вагон и вещи других пассажиров.

В указанное время в указанном месте у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО7 13.01.2024 в период времени с 06 часов 53 минут по 07 часов 04 минуты, находясь в тамбуре здания железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, расположенного по адресу: 

<

...> км пикета 1 Октябрьской железной дороги), действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, а именно, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, требовавшего от него покинуть здание железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, расположенного по адресу: 

<

...> км пикета 1 Октябрьской железной дороги), с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, замахнулся левой рукой в сторону ФИО1, попытавшись ударить его в область лица, а также неоднократно высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. 

Таким образом, ФИО7 угрожал применением насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Из его показаний следует, что в январе 2024 года он пришел на вокзал г. Вышнего Волочка, чтобы взять в кафе кипятка, однако, как только он вошел, его встретили сотрудники полиции, которые стали его выгонять. Он стал говорить, что идет в кафе за кипятком, что он трезв, но они схватили его за руки, отчего он упал. Тогда они выволокли его на улицу и оставили там. Он не был в состоянии опьянения, не выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, ничем не угрожал им, не замахивался на них.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в должности полицейского патрульно-постовой службы ЛОП железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь в соответствии с Приказом ЛО МВД России на станции Тверь № 352 л/с от 07.12.2018 года. Согласно приложению № 4 к Приказу Тверского ЛО МВД России на транспорте, а именно, графику дежурств ЛО МВД России железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь за январь 2024 года с 20 часов 00 минут 12.01.2024 по 08 часов 00 минут 13.01.2024 он находился на дежурстве, то есть при исполнении своих обязанностей. 13.01.2024 около 07:00 он совместно с полицейским патрульно-постовой службы ЛОП железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь ФИО2 находился на дежурстве. Они с ним вдвоем стояли на посту охраны ж/д вокзала на станции Вышний Волочек. Около 07 часов утра 13.01.2023 со стороны улицы через главный вход на территорию вокзала зашел ФИО7, который является лицом без определённого места жительства. Данный человек ему знаком, так как он неоднократно приходит на вокзал и в холодную погоду ночует там, мусорит. Сразу после того, как он прошел через арочный металлоискатель, и повернул в сторону кафе «Парадиз», он совместно с ФИО2 подошли к нему и попросили его покинуть территорию вокзала, т.к. на него постоянно поступают жалобы от посетителей вокзала, а также от работников кафе и самого вокзала по поводу его грязного внешнего вида, несоблюдения санитарно-гигиенических норм, состояния алкогольного опьянения, а также грубого и неадекватного поведения, ФИО7, в один из дней мыл ноги в раковине в кафе Парадиз. Он и ФИО2 были одеты в форменную одежду, на куртке имеется жетон, дозор (видеорегистратор) и рация. После того как он с ФИО2. подошли к ФИО7 и просили покинуть территорию вокзала, ФИО7 в ответ на это стал высказывать свое недовольство, а именно, что они не имеют право его выгонять, выражался нецензурной бранью, но никого конкретно не оскорблял, кроме того нецензурные слова, сказанные ФИО7, он не воспринимал всерьез и они не были обидными для него. В соответствии с Приказом от 05.09.2022 № 352 «Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» не допускается на инфраструктуре ж/д транспорта нахождение физических лиц в пачкающей одежде, имеющих зловонный запах, а от ФИО7 исходил резкий зловонный запах, потому, что он БОМЖ. Он совместно с ФИО6. и ФИО7 вышли в тамбур вокзала (территория вокзала, расположенная между двумя входными дверьми), ФИО7 отказался покидать территорию вокзала, говорил им, что они не имеют права его выгонять, при этом выражался нецензурными словами, но конкретно никого не оскорблял. ФИО7 они в тамбур не тащили, не толкали его, он шел сам. Кроме того, ФИО7 предлагал и ему и ФИО2 подраться. Он и ФИО2. просили его успокоиться. Он стал зачитывать ему инструкцию, в соответствии с которой они вправе его выгнать с территории вокзала, на что ФИО7 ответил, что это все «филькина грамота» и то, что они все также не имеют право его выгонять. В процессе разговора ФИО7 кулаком левой руки замахнулся на него и попытался ударить по лицу, однако он увернулся и ФИО7 не попал по нему, после чего им и ФИО2. был применен прием загиб руки за спину и данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛОП. Он и ФИО2. неоднократно просили ФИО7 успокоиться, просилипрекратить совершать противоправные действия. По его состоянию было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Кроме него, ФИО2 и ФИО7 в тамбуре вокзала никого не было, как ФИО7 выражался нецензурной бранью посторонние не слышали. Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности, так как он ему угрожал применением насилия в связи с исполнением им его должностных обязанностей, пытался ударить его по лицу (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля ФИО2 полицейского патрульно-постовой службы ЛОП железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичным показаниям потерпевшего ФИО1, согласно которым в утреннее время 13.01.2024 он совместно с ФИО1 находился на службе, где он и ФИО1 попросили покинуть здание вокзала гражданина ФИО7, на основании действующего законодательства, в результате чего, между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 выражался нецензурной бранью, но не в их адрес, а также замахнулся на ФИО1, однако удар нанести не успел, так как ФИО1 увернулся. После чего, применив к ФИО7 прием загиба руки за спину он и ФИО1 вывели ФИО7 на улицу. ФИО7 находился на территории вокзала в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.163-166).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2024 он находился на дежурстве. Его смена началась 12.01.2024 с 08 часов утра, дежурит он сутками, то есть до 08 часов утра 13.01.2024. Работает он на железнодорожном вокзале станции Вышний Волочек инспектором транспортной безопасности. Его рабочее место расположено прямо напротив главного входа на железнодорожный вокзал станции Вышний Волочек. 13.01.2024 около 07 часов утра он совместно с двумя полицейскими патрульно-постовой службы ФИО1 и ФИО2. стоял напротив главного входа на вокзал. В это время на вокзал зашел ФИО7, который является лицом без определенного места жительства. ФИО7 постоянно находится на вокзале, он и ест и спит (ночует) на вокзале. На ФИО7 со стороны работников вокзала, работников кафе «Парадиз», а также от посетителей вокзала постоянно поступают жалобы по той причине, что ФИО7 материться и мусорит. После того как ФИО7 зашел на вокзал 13.01.2024 около 07 часов утра к нему подошли полицейские ФИО1 и ФИО2 и попросили ФИО7 покинуть территорию вокзала, так как на него постоянно поступают жалобы. На их слова ФИО7 ответил, что он никуда не пойдет, стал вести себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, то есть никого конкретно он не оскорблял. После чего они втроем – ФИО1, ФИО2. и ФИО7 проследовали в сторону выхода из вокзала. В тамбуре вокзала конфликт между полицейскими и ФИО7 продолжался. Он видел, как ФИО7 махал руками в сторону полицейского ФИО1, но попал ли он по нему или нет, он не знает. О чем они разговаривали в тамбуре, он не слышал, так как находился на своем посту (т.1 л.д.173-177).

Показаниями свидетеля ФИО4., данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон наосновании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2024 года около 07 часов утра она шла на работу в кафе «Парадиз». Зайдя на территорию вокзала, она услышала крики. Пройдя через металлоискатель в левой части вокзала станции Вышний Волочек, она увидела ФИО7 и двух сотрудников полиции. Крик исходил от ФИО7, который является лицом без определенного места жительства. На него неоднократно поступают жалобы от посетителей вокзала, от работников вокзала и кафе «Парадиз». ФИО7, как зайдет в кафе, ведет себя агрессивно – выражается нецензурной бранью, попрошайничает деньги у посетителей кафе. Кроме того ФИО7 ходит в грязной одежде, от него исходит неприятный запах, также в раковине кафе «Парадиз» ФИО7 моет свои грязные банки и ноги. Сотрудники полиции хотели его выпроводить на улицу с территории вокзала в связи с неоднократными жалобам на него. В процессе их конфликта ФИО7 вел себя неадекватно – кричал, выражался нецензурной лексикой, но никого конкретно он не оскорблял, махал своими руками в сторону одного из полицейских. Во время их конфликта она видела, как ФИО7 кулаком своей руки стал замахиваться на одного из сотрудников полиции, но попал ли он по нему или нет, она не знает, видела только замах (т.1 л.д.178-182).

Показаниями свидетеля ФИО5., данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует,13.01.2024 около 07 часов утра она шла на работу. Работает она в должности дежурного по вокзалу станции Вышний Волочек. Зайдя в тамбур железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, она увидела ФИО7 и двух сотрудников полиции: ФИО1 и ФИО2 ФИО7 является лицом без определенного места жительства. На ФИО7 постоянно жалуются посетители вокзала за его неприятный резкий запах алкоголя, неопрятную одежду. ФИО7 часто ругался и с работниками вокзала и с работниками кафе «Парадиз». Проходя через тамбур вокзала, она слышала, как ФИО7 выражается нецензурной бранью, но конкретно никого не оскорблял. В процессе их конфликта ФИО7 размахивал своими руками в сторону полицейского ФИО1, но попал ли он по нему или нет, она не знает (т.1 л.д.183-186).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 с иллюстрационной таблицей и оптическим диском, согласно которому осмотрен тамбур железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, расположенной по адресу: 

<

...> км пикета 1 Октябрьской железной дороги), в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где ФИО7 пытался нанести ему удар своей рукой в область его головы, то есть совершил угрозу применения насилия (т.1 л.д.7-13);

-протоколом выемки от 09.02.2024 с иллюстрационной таблицей и оптическим диском, согласно которому в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

...> км пикета 1 Октябрьской железной дороги) были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на оптическом диске, на которых видно как ФИО7 пытался нанести удар своей рукой в область головы ФИО1 (т.1 л.д.123-131);

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2024 с иллюстрационной таблицей и оптическим диском, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале ожидания ж/д вокзала станции Вышний Волочек, а также видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», на которых видно как ФИО7 пытался нанести удар своей рукой в область головы ФИО1 (т.1 л.д.132-146);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7 от 14.02.2024, в ходе которой ФИО1, изложил события, произошедшие 13.01.2024 в здании железнодорожного вокзала на станции Вышний Волочек, в ходе которых ФИО7 замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе проведения очной ставки ФИО7 отрицал угрозу ФИО1, указал, что он не замахивался на сотрудника при исполнении и не находился в состоянии алкогольного опьянения в здании вокзала (т.1 л.д.209-213);

-светокопией приказа Тверского ЛО МВД России на транспорте № 340 от 25.12.2023, согласно которому утверждается график дежурств ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек на январь 2024 года (т.1 л.д.76-77);

-приложением № 4 к Приказу Тверского ЛО МВД России на транспорте № 340 от 25.12.2023 - графиком дежурств личного состава ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте на январь 2024 года, согласно которому полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 находился на дежурстве с 12.01.2024 по 13.01.2024 (т.1 л.д.78);

-светокопией книги постовой ведомости № 984 дсп ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек, согласно которой полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 12.01.2024 находился в наряде по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах (т.1 л.д.79-83);

-светокопией книги № 993 выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек, согласно которой полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО2. 12.01.2024 получил видеорегистратор «Дозор» № DZ19040631 (т.1 л.д.84-86);

-светокопией приказа начальника ЛО МВД России на станции Тверь № 352л/с от 07.12.2018 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на железнодорожной станции Вышний ФИО8 МВД России на станции Тверь с 07 декабря 2018 года (т.1 л.д.87);

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского ЛО МВД России на транспорте от 14.08.2023, утвержденного начальником Тверского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения, в том числе по всем проводимым оперативно-профилактическим мероприятиям; обеспечивать правопорядок на территории обслуживания, маршруте патрулирования, сопровождения, в зоне поста платформах и вокзальных комплексах, электропоездах и поездах дальнего следовании; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным правовым актом, и за какое нарушение они применяются (т.1 л.д.91-95);

-светокопией Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 352 от 05.09.2022, согласно которым не допускается на инфраструктуре железнодорожного транспорта и в поездах нахождение физических лиц в пачкающей одежде, имеющий зловонный запах, которая может загрязнить вагон и вещи других пассажиров (т.1 л.д.100-102);

-заключением служебной проверки в отношении полицейского ОППСП ЛОП на ж/д станции Вышний Волочек старшего сержанта полиции ФИО1, полицейского ОППСП ЛОП на ж/д станции Вышний Волочек младшего сержанта полиции ФИО2 по факту правовой оценки действий сотрудников полиции при выполнении служебных обязанностей 13.01.2024 года, согласно которому действия вышеперечисленных сотрудников являются правомерными, соответствующими требованиям федерального законодательства и НПА МВД России, УТ МВД России по ЦФО и ЛО МВД России на станции Тверь; служебную проверку по факту оценки правовых действий в отношении указанных сотрудников считать оконченной (т.2 л.д.33-37);

-вещественными доказательствами: видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек, видеозаписью от 13.01.2024 с видеорегистратора «Дозор» (т.1 л.д.147).

Суд, исключает из числа доказательств рапорта полицейских ОППСП ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек ФИО2., ФИО1, в которых содержатся сведения о произошедших событиях 13.01.2024 с участием ФИО7, поскольку рапорта сотрудников доказательством вины подсудимого ФИО7 не являются, а являются лишь поводом для проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО7 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, потерпевший, свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Факт противоправных действий совершенных ФИО7 выразившихся в угрозе применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, который является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Анализируя показания подсудимого ФИО7, суд приходит к убеждению, что, отрицая факт применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, подсудимый имеет цель избежать уголовной ответственности за данное преступление, и даны подсудимым ФИО7 исключительно, как избранный способ защиты от инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения и видеорегистратора находящегося на форменной одежде потерпевшего ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ФИО1 является действующим сотрудниками ЛОП на ж/д станции Вышний ФИО8 МВД России на ст. Тверь, в момент совершения преступления ФИО7 находился на службе, в форменном обмундировании, действовал в соответствии с Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией, пытался пресечь противоправные действия подсудимого, однако, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, подсудимый ФИО7 на законные требования сотрудника полиции не реагировал, помещение вокзала покидать отказывался. 

Факт нахождения ФИО7 в момент совершения противоправного деяния в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, а также в показаниях свидетеля ФИО9, которые показали, что в момент разговора со ФИО7 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, а также агрессивного поведения. 

Подсудимый ФИО7 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что последний официального источника дохода не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеются сведения о злоупотреблении алкоголем, постоянного места жительства не имеет, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как агрессия ФИО7, следствием которого явилось попытка нанести удар потерпевшему, стала возможной из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливое наказание.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в размере 4 938 рубля (т.2 л.д.56-57) за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественной несостоятельности, взысканию со ФИО7 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО7 следующие обязанности: 

-проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; 

-не выезжать за пределы Муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-являться по вызову для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера, проводимых указанным органом.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу № 1-78/2024 (следственный номер 12402280003040003):

-видеозаписи с камеры видеонаблюдения зала ожидания ж/д вокзала за 13.01.2024 и видеозапись от 13.01.2024 с видеорегистратора «Дозор» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин