№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ткачевой А.О., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ... г.. по 12 часов 00 минут ... г.., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в 

<

...> в 

<

...>, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG LED ...» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей. Далее ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб в размере 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, которой подсудимый полностью возместил причиненный им материальный и моральный вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО3 у неё не имеется.

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением в размере 25000 рублей, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - договор комиссии № от ... г.. заключенный между ФИО3 и ИП ФИО на 1 листе, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, изменить до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

...>, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения данного постановления. 

Вещественные доказательства - договор комиссии № от ... г.. заключенный между ФИО3 и ИП ФИО на 1 листе, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д....).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья