ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Алексин Тульской области 

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО10, 

защитника адвоката Серова А.А., 

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 февраля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 31 января 2023 года до 00 часов 05 минут 01 февраля 2023 года ФИО10 находился совместно с ФИО1. на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ФИО10 и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. нанес ФИО10 два удара кулаком в лицо, после чего у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с противоправным поведением потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя его, в период времени с 23 часов 30 минут 31 января 2023 года до 00 часов 05 минут 01 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке № этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, извлек из своего кармана нож, и, держа данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1. один удар в 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО1. повреждение - 

<

данные изъяты>, которое как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 31 января 2023г. вечером на лестничной площадке № этажа подъезда № 

<

адрес> пил пиво и курил. После 23-00 часов по лестнице в свою квартиру поднимался ФИО1. с супругой, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, начал его оскорблять. ФИО1 сказал, что сейчас будет стучать в дверь квартиры, в которой он (ФИО10) живет, чтобы живущие там забрали его с лестничной площадки. Он начал тянуть ФИО1 за куртку, чтобы оттащить его от двери своей квартиры, в этот момент ФИО1 ударил его два раза кулаком в нос и ухо, в результате чего, в соответствии с медицинской справкой, имеющейся в материалах дела, у него установлен закрытый перелом носа со смещением и кровоподтек левой ушной раковины. После этого удара он достал из кармана нож и нанес ФИО1 удар в область 

<

данные изъяты>. После этого он вышел на улицу и вызвал полицию. Когда он спускался по лестнице, то слышал, что жена ФИО1 вызывала скорую помощь, поэтому сам ее вызывать не стал. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном, приносил свои извинения потерпевшему. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, если бы был трезвый, поступил бы точно так же. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый ФИО10 на месте продемонстрировал обстоятельства причинения повреждения ФИО1., а также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.187-203).

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 31 января 2023г. он пошел на улицу с семьей, на лестничной площадке № этажа подъезда № 

<

адрес> увидел мужчину – ФИО10, который курил. Он сделал ему замечание по поводу курения, затем постучал в дверь квартиры, в которой тот проживал - №. Дверь открыл мужчина, который пояснил, что ФИО10 действительно живет в данной квартире, после чего данный мужчина забрал ФИО10 домой. Он с супругой и сыном ушли в гости и вернулись примерно в 23.30, в гостях он выпил 150 г коньяка и был в адекватном состоянии. ФИО10 опять сидел на лестничной площадке, пил спиртное и курил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ФИО10у замечание, при этом его не оскорблял, тот никак не отреагировал. Он пошел к квартире №, чтобы постучать в нее. ФИО10 начал оттаскивать его от двери квартиры, произошла стычка, в ходе которой они толкались и ругались, он допускает, что мог задеть ФИО10 рукой, когда вырывался от его захвата, но целенаправленных ударов он ФИО10у не наносил. После этого ФИО10 спустился на 3-4 ступени ниже него, электричество включено не было, был полумрак. Его супруга зашла в квартиру, старший сын вышел на лестничную площадку и сказал, что у ФИО10 в руке нож. Он раскрыл руки в стороны, пытаясь защитить свою семью, после этого ФИО10 ударил его ножом в 

<

данные изъяты>, он почувствовал боль. Он сказал супруге вызвать скорую помощь и полицию. ФИО10 ушел из подъезда. После этого он потерял сознание и очнулся в реанимации. Он принимает извинения ФИО10, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01 февраля 2023 года вечером ФИО4. ему сказал, что ФИО10 задержан сотрудниками полиции, так как порезал соседа по лестничной площадке (т.1 л.д.140-142).

Показаниями свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2. (т.1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ближе к 01 часу 00 минут 01 февраля 2023 года в квартиру пришли сотрудники полиции, сказали, что задержали ФИО10, поскольку последний порезал какого-то человека (т.1 л.д.137-139).

Показаниями свидетеля ФИО5., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 00 часов 08 минут 01 февраля 2023 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, мужчина с ножевым ранением. Приехав по адресу, увидели в подъезде мужчину в состоянии алкогольного опьянения, с которым разговаривала женщина. Далее, они встретили Свидетель №5, который пояснил, что его отцу нанесли ножевое ранение. Они поднялись на 4-ый этаж, зашли в 

<

адрес>, где сидел Потерпевший №1 При осмотре в области левого подреберья обнаружили резаную рану, которая обильно кровоточила. Была оказана первая медицинская помощь, ФИО1 был доставлен в ГУЗ «

<

адрес>» (т.1 л.д.131-133).

Показаниями свидетеля ФИО6., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 23 часа 30 минут 31 января 2023 года она с мужем ФИО1 и сыном зашли в свой подъезд. Между № и № этажом сидел ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1. сделал ФИО10 замечание. Между ФИО10 и ФИО1. началась потасовка. ФИО10, находясь на лестнице, которая ведет вниз этажом, нанес ножевой удар в область живота ФИО1. После этого ФИО10 начал спускаться вниз, а ФИО1. сказал ей срочно вызывать скорую помощь. Бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1. в больницу (т.1 л.д.128-130).

Показаниями свидетеля ФИО7., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 23 часа 30 минут 31 января 2023 года он проснулся от крика матери ФИО6., которая просила помочь отцу ФИО1. Он выбежал на лестничную площадку, увидел отца и ФИО10, последний держал отца за куртку, оттаскивал и дергал его. Он начал их растаскивать друг от друга. Он увидел, что ФИО10 достал нож, и крикнул. Отец начал его мать и брата отталкивать назад. У отца руки были разведены в стороны, он отходил назад. ФИО10 нанес один удар ножом в область 

<

данные изъяты> отца. После чего ФИО10 направился вниз на лестничную площадку, отец сказал матери срочно вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали отца в больницу (т.1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ФИО8., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов 00 минут 31 января 2023 года по 08 часов 00 минут 01 февраля 2023 года. От оперативного дежурного МОМВД России «ФИО9» поступило сообщение о том, что ФИО1. доставлен в приемный покой ГУЗ «

<

адрес>» с проникающим ранением в области живота. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, у подъезда № обнаружили ФИО10, который пояснил, что это он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о совершенном преступлении. ФИО10 задержали и доставили в МОМВД России «ФИО9». ФИО7. пояснил, что ФИО10 нанес его отцу ФИО1. удар ножом и что последнего госпитализировали. Проследовав на № этаж подъезда № 

<

адрес>, ФИО7. показал на место, где ФИО10 нанес ножевое ранение его отцу. Она приступила к осмотру места происшествия. В ходе осмотра ФИО7. были выданы куртка и футболка, в которых находился ФИО1., данные вещи были упакованы надлежащим образом. Также на лестничной площадке имелись пятна вещества бурого цвета, с которых были получены образцы на марлевый тампон. ФИО10 пояснил, что нож, которым он нанес удар в область живота ФИО1., оставил на № этаже указанного подъезда. На № этаже рядом с подъездной дверью обнаружен складной нож, который был изъят (т.1 л.д.145-148).

Помимо этого вина ФИО10 подтверждается и письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка № этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: футболка, куртка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, складной нож (т.1 л.д.22-27),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 февраля 2023 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1. были получены образцы крови (т.1 л.д.37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск и карта вызова, предоставленные в качестве ответа на запрос из ГУЗ «

<

адрес>», DVD-R диск и карта вызова, предоставленные в качестве ответа на запрос из ГУЗ «

<

адрес>», куртка, футболка потерпевшего ФИО1., складной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке № этажа 

<

адрес>, образец крови ФИО1., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-75, 78-87, 94-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный в качестве ответа на запрос из МОМВД России «ФИО9», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-95),

- согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. обнаружено повреждение – 

<

данные изъяты> – причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, в направлении удара спереди-назад, впервые зафиксированное в мед. документах 01 февраля 2023 года в 01 час 03 минуты (данные мед. карты) и как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.43-44),

- согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение проникающего в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, показанных обвиняемым ФИО10 возможно, так как совпадают сравнимые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждения) (т.1 л.д.68-70),

- согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли с веществом бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1. На ноже, представленном на экспертизу, крови человека не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования. Нож, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. На поверхностях куртки и футболки, обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые, могли быть образованы представленным ножом (т.1 л.д.51-54),

- согласно справке № из ГУЗ ««

<

адрес>» ФИО10 01.02.2023 обращался в приемное отделение больницы, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 31). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания подсудимого ФИО10 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1. в части, свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО3., ФИО8., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО10 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Показания потерпевшего ФИО1. в части того, что он целенаправленно не наносил ударов подсудимому кулаком в область лица, а мог только задеть ФИО10 рукой, когда вырывался от его захвата, суд признает недостоверными, считая, что такие показания связаны с желанием потерпевшего ФИО1. преуменьшить степень своего участия в данном конфликте. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО10 о нанесении ему ФИО1. двух ударов кулаком в область лица, признанными судом достоверными, и показания подсудимого в данной части объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании справкой № ГУЗ ««

<

адрес>» о том, что ФИО10 01.02.2023, то есть сразу после произошедшего конфликта, обращался в приемное отделение больницы, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 31). Данных о том, что такие повреждения имелись у ФИО10 до произошедшего конфликта с ФИО1. ни одной из сторон в ходе судебного заседания суду не представлено, указанные подсудимым обстоятельства произошедшего конфликта ничем не опровергнуты. 

В остальном показания потерпевшего ФИО1. суд находит достоверными. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям указанного лица в силу ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд полагает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Исследованные заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО10 в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что именно ФИО10, а не иное лицо, причинил ФИО1. телесное повреждение в виде проникающего в 

<

данные изъяты>), расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен, и не оспаривается как самим ФИО10, так и его защитником.

С учетом характера действий подсудимого ФИО10 в отношении ФИО1., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшему удара в 

<

данные изъяты>. ФИО10 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1. может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимым ФИО10 телесного повреждения потерпевшему ФИО1. ножом. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО10 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Подсудимый ФИО10 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.225, 226). 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 01 марта 2023 года, ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.61-63).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу же после конфликта с потерпевшим позвонил в полицию, инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, свои показания ФИО10 дал до того, как был допрошен потерпевший, в дальнейшем он подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, между ФИО10 и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, после чего у ФИО2 и возник преступный умысел на совершение инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО10, который согласно выводам заключения комиссии экспертов № обнаруживает 

<

данные изъяты>, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО10 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение его самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую, не имеется. 

Отбывание лишения свободы ФИО10 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО10 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- куртку, футболку потерпевшего ФИО1., складной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО1., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского межрайонного суда Тульской области, уничтожить,

- три DVD-R диска, карту вызова из ГУ ТО «

<

адрес>», карту из ГУ ТО «

<

адрес>», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина