Дело № 2-106/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

истец ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2019 года у дома 43 по ул. Первомайской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., находящееся под управлением водителя ФИО2 

<

данные изъяты>. Виновным в происшествии является водитель ФИО3 

<

данные изъяты>., который управлял ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... Гражданская ответственность виновного на дату происшествия была застрахована в АО «Согаз». Истец 01 марта 2019 года направил в страховую компанию заявление о страховом случае. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. В связи с чем ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился к независимому эксперту ФИО11, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 490 500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 274 600 руб., стоимость годных остатков – 45 062 руб. 13 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб., убытки по эвакуации в размере 1 700 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 229 537 руб. 87 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб., неустойку за период с 31 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 309 876 руб. 12 коп., убытки по эвакуации в размере 1 700 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165 136 руб. 77 коп., неустойку за период с 31 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 222 934 руб. 95 коп., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., убытки по эвакуации в размере 1 700 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на получение страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа, неустойки, расходов по досудебной экспертизе, отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 года у дома 43 по ул. Первомайской в городе Северодвинске произошло дорожное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... находящееся под управлением водителя ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО3 

<

данные изъяты> который управлял ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...... Гражданская ответственность виновного на дату происшествия была застрахована в АО «Согаз». 

Истец 01 марта 2019 года направил в страховую компанию заявление о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 69-75). Представитель АО «Согаз» 05 марта 2019 года осмотрел поврежденный автомобиль. По экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 75 800 руб. (л.д. 99-116).

Уведомлением от 15 марта 2019 года АО «Согаз» отказало ФИО1 

<

данные изъяты>. в страховой выплате (л.д. 76). 

Как следует из текста уведомления потерпевший не представил в страховую компанию заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего (выгодоприобретателя); документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В связи с отказом в страховой выплате истец обратился к независимому эксперту ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 490 500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 274 600 руб., стоимость годных остатков – 45 062 руб. 13 коп. (л.д. 10-36). Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб. (л.д. 9), убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 700 руб. (л.д. 38). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Респект» следует, что восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., экономически нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта в размере 251 900 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП (185 000 руб.). Экспертом рассчитана стоимость годных остатков – 19 863 руб. 23 коп. (л.д. 144-181).

Суд оценивает представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проводивший исследование эксперт ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 3830).

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект» и отвергает иные экспертные заключения.

Судом рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с непредставлением в страховую компанию документов, подтверждающих переход права собственности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... от ФИО2 

<

данные изъяты> к истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец представил в страховую компанию с заявлением о страховой выплате договор купли-продажи ТС 

<

данные изъяты> VIN – ....., по которому автомобиль перешел в собственность от ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 72). Также представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный 24 февраля 2019 года между ФИО2 

<

данные изъяты>. (продавец) и покупателем ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 71 об.).

Согласно тексту договора купли-продажи от 24 февраля 2019 года за проданное автотранспортное средство продавец получил от покупателя 100 000 руб. (п. 3), договор вступил в силу с момента его подписания (п. 7).

То есть стороны в договоре предусмотрели возникновение права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на указанный автомобиль с момента его подписания.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 

<

данные изъяты> не оспаривал заключенный между сторонами договор купли-продажи до даты ДТП. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ АО «Согаз» в страховой выплате не отвечает Закону об ОСАГО. Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165 136 руб. 77 коп. (185000 – 19863,23).

При этом отсутствует неосновательное обогащение со стороны истца, поскольку стоимость автомобиля устанавливается экспертным путем по стоимости аналогов, а не по цене приобретения автомобиля, которая может не соответствовать его действительной стоимости.

Требование истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворяется в размере 71,94% (165136,77 * 100 / 229537,87) от первоначально заявленного.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 700 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 83 418 руб. 39 коп. (165136,77 + 1700) * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 222 934 руб. 95 коп. (165136,77 * 1% * 135 дней).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 165 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 8 632 руб. 80 коп. (12000 * 71,94%), поскольку данные расходы были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 6 518 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг согласно договору составила 15 000 руб. Ответчиком не оспаривается несение расходов на представителя в размере 15 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ООО «Респект» расходы в размере 12 949 руб. 20 коп. (18000 * 71,94%), с истца в пользу ООО «Респект» расходы в размере 5 050 руб. 80 коп. (18000 – 12949,2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 165 136 руб.77 коп., убытки по эвакуации в размере 1 700 руб., штраф в размере 83 418 руб. 39 коп., неустойку за период с 31 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 165 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 632 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 431 887 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 31 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 57 934 руб. 95 коп., расходов по досудебной экспертизе в размере 3 367 руб. 20 коп., расходов на представителя в размере 7 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 949 (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 20 коп 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин