К делу №1-80/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000169-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 07 мая 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Толдиевой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головой А.В. по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ.Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей К.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу пер.Вишневый № 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с А.А.М. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес множественные удары (не менее четырех) руками в область Голова А.В. и туловища А.А.М. После этого ФИО1 переместил А.А.М. в домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, А.А.М. причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы Голова А.В., грудной клетки, живота: множественные кровоподтеки и ссадины лица; крупноочаговые кровоизлияния мягких тканей лица; закрытый перелом костей носа; закрытый перелом нижней челюсти; закрытый перелом скулового отростка правой височной кости; крупноочаговое кровоизлияние в лобной области головного мозга справа; линейный перелом костей свода черепа и основания черепа; переломы 7,8,9,10 ребер слева; разрыв пристеночной плевры в области переломов; крупноочаговые кровоизлияния в области переломов; кровоизлияния в левую плевральную полость (в общем объеме до 400 мл); крупноочаговые кровоизлияния печени; множественные щелевидные разрывы селезенки; крупноочаговые кровоизлияния в околопочечной клетчатке; крупноочаговые кровоизлияния надпочечников; крупноочаговые кровоизлияния на передней поверхности желудка; кровоизлияние в брюшную полость (в объеме 1500 мл). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также ссадины шеи; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; множественные кровоподтеки нижних конечностей, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 35 минут, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, наступила смерть А.А.М. в результате сочетанной тупой травмы Голова А.В., грудной клетки, живота, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа А.А.М.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при этом отказался давать показания, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Б.В.В., который является его соседом по лестничной клетке и проживает в 

<

адрес>, и предложил выпить спиртное. ФИО1 отказался и попросил его купить энергетик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут к ФИО1 домой пришел Б.В.В., принес энергетик и с собой принес одну бутылку водки объемом 0,25 мл. Они сели на кухне и Б.В.В. стал употреблять алкоголь. ФИО1 не пил. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 тоже захотелось выпить спиртного, и он предложил Б.В.В. сходить в магазин и купить алкоголь, на что последний согласился. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 и Б.В.В. пришли в магазин «Магнит», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где приобрели одну бутылку водки объемом один литр, а также купили продукты питания. По дороге в магазин, Б.В.В. позвонил своему куму Л.С.Г. и предложил выпить с ними, на что Л.С.Г. согласился. Купив алкоголь и продукты питания, они направились в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 20 минут ФИО1, Б.В.В. и Л.С.Г. сели на кухне квартиры и стали распивать спиртное. Распивали спиртное они примерно до 21 часа 40 минут. После чего они решили купить еще алкоголя, в связи с чем, ФИО1 отправился в магазин за водкой, а Б.В.В. и Л.С.Г. остались у ФИО1 на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1 приобрел в магазине «Магнит» одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, после чего направился домой. Зайдя в подъезд, на лестничной клетке он встретил соседа - А.А.М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У них завязался разговор и А. А.М., можно сказать, напросился к ФИО1 за стол, и последний пригласил А.А.М. к себе в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, Б.В.В., Л.С.Г. и А. А.М. сели за стол на кухне квартиры и стали распивать спиртное, после чего между А.А.М. и Б.В.В. произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся Б.В.В., из-за чего произошел конфликт ФИО1 в настоящее время не помнит. В какой-то момент А. А.М. грубо высказался в адрес Б.В.В. и своими словами оскорбил ФИО1, в связи с этим последнему это не понравилось и ФИО1 нанес два удара А.А.М. ладонью правой руки в область Голова А.В., после А. А.М. попытался кинуться на ФИО1, и последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область Голова А.В., от чего А. А.М. упал на пол. После этого, А. А.М. поднялся, ФИО1 сказал ему, чтобы он следил за языком. После А. А.М. сел за стол, и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут они стали распивать спиртное и продолжали его употреблять. Примерно через один час они разошлись. После того как все ушли, ФИО1 пошел в ванную комнату, где находился 15 минут. Когда ФИО1 выходил из ванной комнаты, услышал в подъезде шорох и посмотрел в глазок, там он увидел Т.О.Р., который в последующем сказал, что обнаружил А.А.М. без признаков жизни. После ФИО1 позвал соседа С.Б.Р., после чего кто-то из них вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, а именно: в причинении телесных повреждений, вследствие чего А. А.М. скончался в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>» (Том 1 л.д. 192-196);

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он выпивал в своем домовладении совместно с Б.В.В., Л.С.Г. и А.А.М. Далее у Б.В.В. с А.А.М. зашел разговор о мойке лестничной площадки в домовладении, в котором они проживают. Исходя из этой темы у Б.В.В. произошел словесный конфликт с А.А.М., так как последний пояснил, что мыть полы не будет, в связи с тем, что он является «Вором в законе», после чего А. А.М. снял свою майку и показал татуировки на своем теле, где были изображены «Воровские звезды». В какой-то момент, А. А.М. грубо высказался в адрес Б.В.В. и своими словами оскорбил ФИО1, ему это не понравилось и ФИО1 нанес два удара ладонью правой руки А.А.М. в область Голова А.В.. После последний попытался кинуться на ФИО1, и он нанес А.А.М. один удар кулаком правой руки в область Голова А.В., от чего А. А.М. упал на пол. После этого А. А.М. поднялся, ФИО1 сказал ему, чтобы он следил за языком. После А. А.М. сел за стол, и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут они стали распивать спиртное, и продолжали его употреблять примерно один час, после чего разошлись. Вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, а именно: в причинении телесных повреждений вследствие чего А. А.М. скончался в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>» (Том 1 л.д. 206-210);

«ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.В.В., Л.С.Г. и А.А.М. примерно в 23 часа 30 минут распивал спиртные напитки. 

Далее у Б.В.В. с А.А.М. зашел разговор о мойке лестничной площадки в домовладении, в котором ФИО1 проживает. В ходе разговора у Б.В.В. произошел словесный конфликт с А.А.М. А. А.М. пояснил, что мыть полы не будет, так как он является «Вором в законе», после чего А. снял свою майку и начал показывать татуировки на своем теле, где были изображены «Воровские звезды». В какой-то момент, А. А.М. грубо высказался в адрес Б.В.В. и своими словами оскорбил К.В.А., последнему это не понравилось, в связи с этим, ФИО1 нанес А.А.М. два удара ладонью правой руки в область Голова А.В., затем А. А.М. попытался накинуться на ФИО1, в связи с этим последний нанес А.А.М. один удар кулаком правой руки в область Голова А.В., от чего А. А.М. упал на пол. После этого, А. А.М. поднялся, ФИО1 сказал ему, чтобы он следил за языком. После А. А.М. сел за стол, и они продолжили распивать спиртное. После данного конфликта А. А.М., Л.С.Г. и Б.В.В. ушли по домам. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается» (Том 2 л.д. 18-22).

В свою очередь, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч.Г.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «у него был сводный брат А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них с ним одна мать А.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А.А.М. характеризует как спокойного адекватного человека. Последний раз Ч.Г.В. виделся с А.А.М. примерно 5 лет назад. Ч.Г.В. известно, что А. А.М. ранее судим, однако за что именно, не помнит. А. А.М. до судимости проживал по адресу: 

<

адрес>. Проживал он совместно с их мамой А.Е.М. А. А.М. официально не был трудоустроен, последний ранее был женат на ФИО2, которая проживает в 

<

адрес> Республики Бурятия, от которой у него есть родная дочь А.К.А. (10 лет), при этом А. А.М. им не помогал, в основном помогала их мама - А.Е.М. Примерно три недели назад, Ч.Г.В. созванивался с А.А.М., с которым они просто пообщались по бытовым вопросам. При этом Ч.Г.В. у него не спрашивал, чем он занимается, также А. А.М. не говорил, что у него есть какие-то проблемы, при этом круг общения А.А.М. в 

<

адрес> края Ч.Г.В. не известен. Ч.Г.В. считает себя потерпевшим от действий ФИО1, так как он любил своего сводного брата - А.А.М. Действиями ФИО1 ему причинен моральный и материальный вред» (Том 1 л.д. 77-79).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.С.Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ему позвонил Б.В.В., который предложил выпить у их знакомого ФИО1 На предложение Б.В.В. он согласился, в связи с этим направился в домовладение к ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>. По прибытию примерно в 20 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, при этом помимо ФИО1 и Б.В.В. в момент его прихода никого более не было, они стали распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут в домовладение к ФИО1 пришла его подруга. Девушка сделала себе чай, после чего пошла в комнату и не выходила. Так, в кухне вышеуказанного домовладения они втроем выпивали водку объемом один литр, при этом какого-либо конфликта между ними не было, они выпивали и разговаривали на различные темы. Примерно в 22 часа 15 минут у них закончилась водка, на что ФИО1 решил пойти в магазин и приобрести еще одну бутылку водки. Примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 вернулся в домовладение с одной бутылкой водки объемом 0,5 литра, также вместе с ним пришел ранее неизвестный Л.С.Г. мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут А., при этом последний пришел без каких-либо повреждений на теле, был в нормальном настроении, также общался о различных темах, выпивал спиртные напитки. Далее у Б.В.В. с А. зашел разговор о мойке лестничной площадки в домовладении, в котором они проживают, то есть А., ФИО1 и Б.В.В. являются соседями, и проживают на одной лестничной площадке. Исходя из слов Б.В.В. и ФИО1, они распределяют дежурства о мытье лестничной площадки, ДД.ММ.ГГГГ был дежурный за мытье лестничной площадки А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, исходя из этой темы у Б.В.В. произошел словесный конфликт с А., так как последний пояснил, что мыть полы не будет, так как он является «Вором в законе», после чего А. снял свою майку и показал татуировки на своем теле, где были изображены «Воровские звезды». Далее в их конфликт начал вмешиваться Р., который начал ругать А., после чего ФИО1 сидя на стуле, нанес один сильный удар кулаком в область лица А., от чего последний упал, далее сел на пол и начал закрываться руками от ФИО1, в свою очередь последний встал со стула и начал наносить сильные удары кулаками (не менее 7 раз) А., бил «куда попало», в корпус, в лицо. От данных ударов А. начал говорить (хрипеть), что ему больно и ему надо домой. При этом Л.С.Г. увидел у А. только одно видимое повреждение в виде кровоподтека на щеке. Далее ФИО1 схватил за ногу А., и поволок (потащил по полу) последнего в его домовладение. В этом время Л.С.Г. начал одеваться и стал уходить из домовладения ФИО1, при этом Б.В.В. в этот момент уснул на стуле, далее в дом зашел ФИО1, и Л.С.Г. ему сказал, что уходит домой, так как ему утром нужно идти на работу. Во время того, когда ФИО1 бил А., Л.С.Г. и Б.В.В. сидели на стуле за столом, и никаких повреждений А. не наносили, также они ФИО1 от А. не оттягивали, так как Л.С.Г. думал, что если начнет их разнимать, ФИО1 его тоже побьет. Выйдя из домовладения ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, Л.С.Г. направился к себе по адресу проживания, при этом он не замечал какой-либо крови на лестничной площадке домовладения, так как был пьян, а также каких-либо криков о помощи он не слышал» (Том 1 л.д. 88-92).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой и попал под дождь, сильно промок, в связи с этим он позвонил ФИО1 и предложил выпить водки с перцем, чтобы не заболеть, на что ФИО1 отказался, и попросил купить ему безалкогольный энергетический напиток. Б.В.В. зашел в продуктовый магазин, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, приобрел энергетический напиток и одну бутылку водки объемом 0,25 мл. При этом Б.В.В. и ФИО1 проживают в одном доме на одной лестничной клетке, Б.В.В. проживает в 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, он пришел к себе в квартиру, переоделся в сухие вещи, взял покупки и пошел к ФИО1, придя к последнему, они сели за стол, Б.В.В. выпил приобретенный им алкоголь, а ФИО1 пил энергетический напиток. Примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 сказал о том, что тоже хочет выпить и предложил сходить в магазин, на что Б.В.В. согласился, и они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где приобрели одну бутылку водки марки «Майкопская» объемом один литр, а также продукты питания. Находясь в магазине «Магнит» Б.В.В. позвонил Л.С.Г. и предложил ему выпить вместе с ним и ФИО1, на что Л.С.Г. согласился. Примерно в 19 часов 30 минут Б.В.В. и Л.С.Г. вместе с ФИО1 сели в квартире последнего и стали распивать ранее приобретенное спиртное. Примерно в 21 час 40 минут они втроем распили один литр водки, и ФИО1 предложил выпить еще водки, на что он и Л.С.Г. согласились. После ФИО1 отправился в магазин «Магнит», а Б.В.В. и Л.С.Г. остались в его квартире. Примерно в 21 час 30 минут в квартиру ФИО1 пришла ранее неизвестная ему девушка на вид 20-25 лет, она поздоровалась с ними и прошла в соседнюю комнату, и насколько он помнит, более не выходила. Примерно в 22 часа 00 минут из магазина вместе с одной бутылкой водки «Майкопская», объемом 0,5 литра вернулся в квартиру ФИО1, при этом с ним пришел ранее не знакомый А. А.М., последний был в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились, сели за стол, выпили по одной рюмке водки и разговорились. В ходе разговора выяснилось, что А. А.М. также проживает с Б.В.В. и ФИО1 на одной лестничной клетке и является его соседом. В ходе разговора Б.В.В. поднял тему уборки подъезда. Они выпили еще по одной рюмке водки, после чего А. А.М. сказал, что не будет убирать подъезд, при этом перешел на жаргон и сказал: «Вы что, во мне «шныря» увидели, с чего я должен убираться», в это же время А. А.М. снял с себя футболку и стал показывать им наколки и намекать на то, что он «блатной». В это время, ФИО1 вступил с А.А.М. в словесный конфликт, в ходе которого нанес А.А.М. один удар ладонью левой руки в область затылка, от чего А. А.М. упал на пол, после чего ФИО1 подошел к А.А.М. и нанес ему 2-3 удара кулаком в область Голова А.В.. В результате ударов ФИО1, А. А.М. потерял сознание. После ФИО1 взял А.А.М. за ногу и вытащил его из квартиры на лестничную клетку. Б.В.В. из-за стола не вставал и не видел, что происходило далее. ФИО1 не было примерно 3-5 минут. Б.В.В. и Л.С.Г. решили, что на этом застолье окончено и собрались домой, вышли из квартиры ФИО1, Б.В.В. направился в свою квартиру, а Л.С.Г. пошел по адресу своего проживания на 

<

адрес> этом, когда Б.В.В. выходил из квартиры, не видел где находился ФИО1» (Том 1 л.д. 104-110).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.О.Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он отправился в магазин «Рублевка», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил алкогольную продукцию, а именно: «Водку» в количестве двух штук, одна объемом 1 литр, вторая объемом 0.5 литров, также приобрел продукты питания. После чего он отправился к себе домой, и стал употреблять вышеуказанный алкоголь. Далее после употребления алкоголя примерно в 14 часов 40 минут он отправился к своему другу А.А.М., с которым познакомился на сельскохозяйственных полях. Прибыв к А.А.М., Т.О.Р. пригласил его к себе домой, чтобы выпить алкоголь, на что А. А.М., согласился. Когда они пришли домой к Т.О.Р., они стали употреблять алкогольную продукцию, после чего они пошли в магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купили одну бутылку водки объемом 0,5 л., и снова пошли домой, где продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 00 минут Т.О.Р. уснул, при этом ему не известно, находился ли у него А. А.М. или нет. Проснувшись примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что А.А.М. нет. Тогда Т.О.Р. отправился к А.А.М. домой для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Прибыв к А.А.М., у последнего дверь была не заперта, далее Т.О.Р. открыл входную дверь, и увидел лежачего возле дверного проема на полу А.А.М., у которого изо рта была кровь, и на его лице имелись телесные повреждения, также А. А.М. не подавал признаков жизни. Далее Т.О.Р. стал пытаться оказать А.А.М. первую медицинскую помощь. После чего Т.О.Р. вышел в подъезд и стал звать на помощь. В это время из 

<

адрес> вышел ФИО1, которому он рассказал о случившемся, тогда ФИО1 зашел в 

<

адрес> сказал: «Я всего лишь дал ему пару пощечин». Потом Т.О.Р. попросил ФИО1 позвонить в скорую помощь, последний стал звонить, но сказал, что ответа не поступило. В это время Т.О.Р. решил пойти к себе домой за телефоном, о чём он сообщил ФИО1, однако последний сказал Т.О.Р., чтобы он зашел к нему в квартиру, на что Т.О.Р. отказался. Тогда Т.О.Р. в спешке спустился вниз и побежал к себе домой, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Когда сотрудники скорой медицинской помощи приехали, Т.О.Р. встретил фельдшера и провел его в домовладение к А.А.М., после чего приехали сотрудники полиции» (Том 1 л.д. 151-154).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Б.Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «его соседом по лестничной площадке являлся ФИО1, который проживал в 

<

адрес> на протяжении 2-х месяцев. В 

<

адрес> на протяжении уже 2,5 лет проживал сосед по имени «А.». В 

<

адрес> проживал сосед «В.». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он возвращался к себе домой, и встретил в подъезде ФИО1 и В., которые шли в магазин, при этом Т.О.Р. им пояснил, что если они будут выпивать спиртные напитки, чтобы не шумели, при этом Р. пояснил, что они не будут долго засиживаться. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь на кухне, Т.О.Р. услышал один стук, как будто переставляли стол, более каких-либо странных звуков он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, ему в квартиру позвонили в звонок. Проснувшись, и открыв входную дверь, он увидел Р., который начал говорить: «Вызывай скорую и полицию, у нас труп». Далее Т.О.Р. пошел, одел свой халат, взял телефон, после чего вышел в подъезд, при этом там стоял Р.. Подойдя к 

<

адрес>, он увидел на входе труп А., далее Т.О.Р. начал спрашивать у Р., что произошло, однако последний начал говорить, что он вышел в подъезд, в связи с тем, что его позвал «цыган Т.О.Р.», это близкий друг А.. Далее он с Р. начали вызвать сотрудников скорой медицинской помощи» (Том 1 л.д. 168-170).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.П. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома у своей сестры Ж.А.В., находясь дома она поругалась со своей сестрой на бытовой почве, в связи с этим примерно в 19 часов 00 минут С.Е.П. написала ФИО1 смс-сообщение о том, можно ли прийти к нему домой с ночевкой, так как она поругалась со своей сестрой, на что ФИО1 ответил согласием. В связи с этим С.Е.П. собрала свои вещи и пошла по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. По приходу в домовладение к ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, С.Е.П. увидела, что ФИО1 находился совместно с Л.С.Г. и Б.В.В., где они сидели в кухонной комнате и выпивали алкогольную продукцию (водку). Так как они сидели и выпивали, а С.Е.П. не любит этого, она решила пойти в домовладение к своей подруге ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>Г, 2 подъезд, 

<

адрес>. Направившись к Джулии, С.Е.П. побыла у нее примерно до 22 часов 00 минут, там она с ней просто общались, слушали музыку. Затем С.Е.П. решила пойти к ФИО1 обратно, так как уже было поздно, и проверить, что он делает. Прейдя к ФИО1 она увидела, что его дома не было, а на кухне сидел только Л.С.Г. и Б.В.В., у последних она решила поинтересоваться, где ФИО1, на что они пояснили, что он пошел в магазин. Далее С.Е.П. пошла в комнату, где просто лежала на кровати и лазила в телефоне. Примерно через 15 минут домой пришел ФИО1, при этом она не видела, с кем он пришел, так как он зашел в комнату, поцеловал ее, спросил все ли хорошо, после чего пошел к своим друзьям продолжать выпивать спиртные напитки. При этом она все время находилась в комнате, из нее не выходила. Каких-либо странных звуков С.Е.П. не слышала, потому что играла музыка, в какой-то момент она услышала, что ФИО1 крикнул «нецензурная брань» после чего произошел «холопок», похожий на звук удара, более ничего странного не слышала, однако на данное, она не вышла из комнаты. Далее, примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату уже пришел ФИО1, более дома уже никого не было, так как последний пояснил, что уже все разошлись. Далее примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Е.П. пошла на кухню, делать себе кофе, в это время постучали в квартиру, ФИО1 вышел, там стоял мужчина Т.О.Р. ФИО1 спросил, что случилось, на что данный мужчина начал спрашивать: «Не было ли кого-то тут?», на что ФИО1 спросил: «Что случилось?», Т.О.Р. сказал: «Человека убили», после чего ФИО1 крикнул С.Е.П., чтобы она дала ему майку его, после чего ФИО1 вышел из квартиры, и сказал С.Е.П. не выходить. Далее приехали сотрудники полиции и С.Е.П. стало известно, о произошедшем» (Том 1 л.д. 172-175).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.С.С, данных в ходе предварительного расследования, следует, что «он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. С 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о выезде на место происшествие по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, где в данном домовладении, возможно, находится труп мужчины. Прибыв на место происшествия, был обнаружен труп А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следами насильственной смерти и гематомами на лице, после чего о данном он сообщил дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил о происшествии дежурному следователю Следственного комитета. Далее на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, а также эксперт ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> и судебно-медицинский эксперт, после чего был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастным к совершению преступления является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе распития спиртных напитков в своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Г, и возникших, на данном фоне личных неприязненных отношения, причинил тяжкий вред здоровью А.А.М., от которого последний скончался в своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Г. При этом психологического и физического давления с его стороны, либо чьей-либо другой стороны на ФИО1 не оказывалось, последний сам сознался в совершении преступления» (Том 1 л.д. 142-144).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> и по указанию начальника отдела уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес> осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № возбужденному по факту обнаружения трупа А.А.М., с признаками насильственной смерти, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поддержку при проведении следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Прибыв к Тимашевскому МРСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на месте уже находились следователь СК России, защитник подозреваемого Голова А.В., также были приглашены граждане 

<

адрес>, которые участвовали в качестве понятых. После того как все прибыли, следователем было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте, также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Следователем Г.Г.М. было предложено ФИО1 указать на место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 сказал, что необходимо проехать в домовладение, по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. После, все участвующие лица проехали по адресу, который указал ФИО1 Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 на шарнирном манекене показал механизм совершения им преступления, а именно: где и как он наносил удары по Голова А.В. и туловищу А.А.М., при этом во время проверки показаний на месте ФИО1 демонстрировал свои показания добровольно, никто морального и физического воздействия на него не оказывал. Также М.А.Г. оказывал содействие и при проверке показаний на месте свидетелей Б.В.В. и Л.С.Г., которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также выпивали спиртные напитки в домовладении ФИО1 Б.В.В. и Л.С.Г. также указали на место и способ совершения преступления ФИО1 По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол проверки показаний на месте. После чего все участники следственного действия ознакомились с протоколом и оставили свои подписи» (Том 1 л.д. 155-157).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Н.Н. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «она состоит в должности фельдшера выездной ОСМП ГБУЗ «Калининская ЦРБ». С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство в составе бригады № в качестве фельдшера, также в составе бригады был водитель Р.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут диспетчером подстанции ГБУЗ «Калининская ЦРБ» С.В.А. был принят вызов, после чего ею был принят вызов, который поступил на служебный планшет марки «Samsung». Время выезда 01 час 13 минут. Вызов дан с целью оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, с поводом вызова «мужчина лежит без сознания». По приезде в 01 час 27 минут на место вызова Л.Н.Н. встретил молодой человек, который провел к 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, при этом мужчина ничего не пояснял. Зайдя в квартиру, на входе сразу лежал мужчина без признаков жизни. Далее она начала проводить осмотр, а именно: проверять сознание дыхания, пульс, зрачки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут была констатирована биологическая смерть до прибытия бригады скорой медицинской помощи. Далее Л.Н.Н. начала спрашивать у соседей как зовут человека, который умер, но никто так и не пояснил точно, затем прибыли сотрудники полиции, которые начали выяснять обстоятельства произошедшего. После чего был составлен протокол установления смерти человека, который она передал сотрудникам полиции, после чего она с Р.Р.А. уехали» (Том 1 л.д. 158-160).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.А. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут выходя с магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в проведении следственных действий, а именно: в проверки показаний на месте. На данное предложение она согласилась, так как ей стало интересно. Далее она совместно с сотрудником полиции проследовала в Следственный комитет, который расположен по 

<

адрес>, по прибытии там находились и другие люди, которые участвовали в проверке показании на месте, также там находился мужчина, который убил человека, в дальнейшем ей стало известно, что его зовут Р.. Перед проверкой показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности участников следственного действия. После этого Р. сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. Далее они проследовали по указанию Р. по вышеуказанному адресу, где он указал на манекене механизм совершения им преступления: как он нанес несколько ударов в область Голова А.В. и туловища мужчине, который впоследствии умер. После проверки показаний на месте, все направились обратно в Следственный комитет, где ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, она в нем расписалась, после чего ушла домой. При этом психологического и физического давления со стороны присутствующих лиц во время проведения проверки показаний на месте на Р. не оказывалось» (Том 1 л.д. 145-147).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.С.А. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут она шла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в проведении проверки показаний на месте. На данное предложение она согласилась, так как ей стало интересно, а также это является ее гражданской позицией. Далее Е.С.А. с сотрудником полиции проследовала в Тимашевский Следственный комитет. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участников следственного действия, также следователь пояснил, что обвиняемый мужчина, в дальнейшем ей стало известно, что это ФИО1, убил человека, и будет демонстрировать это на манекене. После этого ФИО1 сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. Далее, они проследовали по указанию ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО1 указал на манекене механизм совершения им преступления, а именно: как он наносил удары мужчине, который умер. После проверки показаний на месте, все направились в Тимашевский Следственный комитет, где ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, она в нем расписалась, после чего убыл по своим делам. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 никто противоправные действия не совершал, никто наводящие вопросы не задавал, психологического или физического давления, с целью дачи им определенных показаний не оказывал» (Том 1 л.д. 148-150).

Кроме того, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1: л.д. 17-23; л.д. 24-27; л.д. 28 Протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, где обнаружен и осмотрен в последующем труп А.А.М. Также в ходе осмотра места происшествия, изъяты следующие предметы: смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженный в подъезде домовладения, упакованный в отдельный бумажный конверт белого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженный в коридоре домовладения, упакованный в отдельный бумажный конверт белого цвета, мокрое полотенце со следами красно-бурого цвета, упакованный в красную картонную коробку, изъят один конверт с 6 следами рук, получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук А.А.М., л.д. 227-231; л.д. 232-233; л.д. 234 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, л.д. 47-49 Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивал совместно с А.А.М. спиртные напитки, в ходе которого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил А.А.М. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего, л.д. 182-186 Протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в 18 часов 30 минут в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. По поводу задержания ФИО1 завил, что не возражает, так как полностью осознает тяжесть совершенного им преступления, л.д. 95-100; л.д. 101-102; л.д. 103 Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Л.С.Г. показал, как в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил телесные повреждения А.А.М., от который в последующем последний скончался, л.д. 115-120; л.д. 121-122; л.д. 123 Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.В.В. показал, как в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил повреждения А.А.М., от которых он в последующем последний скончался, л.д. 214-221; л.д. 222-224; л.д. 225 Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Голова А.В., сотрудника уголовного розыска и понятых, показал, как он не позднее 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения А.А.М., л.д. 111-114 Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.В.В. и свидетелем Л.С.Г., л.д. 111-114 Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.В.В. и свидетелем Л.С.Г., л.д. 243-246 протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.В.В. и обвиняемым ФИО1, л.д. 243-246 Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.В.В. и обвиняемым ФИО1, л.д. 247-250 Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.С.Г. и обвиняемым ФИО1, л.д. 247-250 Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.С.Г. и обвиняемым ФИО1, л.д. 55-56 Унифицированная карточка информационного обмена в системе 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов о происшествии поступил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут,

Том 2: л.д. 72-74; л.д. 75-76; л.д. 77; л.д. 78-79 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено полотенце, следы вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>; образец крови и срезов пластин с рук потерпевшего А.А.М., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском отделении «ГБУЗ Бюро СМЭ», образец крови обвиняемого ФИО1 и свидетелей Б.В.В. и Л.С.Г., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 60-61; л.д. 62; л.д. 63; л.д. 64 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи обвиняемого ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, а именно: спортивные брюки из чёрного синтетического трикотажа, футболку с короткими рукавами торговой марки «PAROTTI» из серого меланжевого трикотажа, л.д. 24-25; л.д. 26; л.д. 27 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следователя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Б.В.В. изъят мобильный телефон марки и модели «POCOPHONE F1», л.д. 29-30; л.д. 31; л.д. 32 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следователя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Л.С.Г. изъят мобильный телефон марки и модели «Cubot King Kong 5 Pro», л.д. 33-35; л.д. 36-37, л.д. 38 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «POCOPHONE F1», в корпусе серого цвета с защитным чехлом красного цвета и мобильный телефон «Cubot King Kong 5 Pro», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, л.д. 43-44 Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении служебного кабинета следователя Тимашевского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получен образец крови, л.д. 47-48 Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.В.В. в помещении служебного кабинета следователя Тимашевского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получен образец крови, л.д. 51-52 Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Л.С.Г. в помещении служебного кабинета следователя Тимашевского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получен образец крови, л.д. 55-57; л.д. 58; л.д. 59 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Калининском отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Б.М.Г. изъят образец крови и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего А.А.М., л.д. 65-67; л.д. 68-69; л.д. 70; л.д. 71 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи потерпевшего А.А.М., в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: свитер с высоким воротником из синтетической пряжи коричневого цвета, спортивные брюки из чёрной плотной синтетической ткани, спортивное трико из чёрной хлопчатобумажной ткани, трусы из тёмно-синего синтетического трикотажа, л.д. 89-92 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.А.М., обнаружены повреждения: - сочетанная тупая травма Голова А.В., грудной клетки, живота: множественные кровоподтеки и ссадины лица; крупноочаговые кровоизлияния мягких тканей лица; закрытый перелом костей носа; закрытый перелом нижней челюсти; закрытый перелом скулового отростка правой височной кости; крупноочаговые кровоизлияния в лобной области головного мозга справа; линейный перелом костей свода черепа и основания черепа; переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева; разрывы пристеночной плевры в области переломов; крупноочаговые кровоизлияния в области переломов; кровоизлияния в левую плевральную полости (в общем объеме до 400 мл); крупноочаговые кровоизлияния печени; множественные щелевидные разрывы селезенки; крупноочаговые кровоизлияния в околопочечной клетчатке; крупноочаговые кровоизлияния надпочечников; крупноочаговые кровоизлияния на передней поверхности желудка; кровоизлияние в брюшную полость (в объеме 1500 мл). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. - ссадина шеи; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; множественные кровоподтеки нижних конечностей, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все выявленные повреждения, выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы А.А.М., являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, л.д. 97-101 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.А.М., обнаружены повреждения: - сочетанная тупая травма Голова А.В., грудной клетки, живота: множественные кровоподтеки и ссадины лица; крупноочаговые кровоизлияния мягких тканей лица; закрытый перелом костей носа; закрытый перелом нижней челюсти; закрытый перелом скулового отростка правой височной кости; крупноочаговые кровоизлияния в лобной области головного мозга справа; линейный перелом костей свода черепа и основания черепа; переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева; разрывы пристеночной плевры в области переломов; крупноочаговые кровоизлияния в области переломов; кровоизлияния в левую плевральную полости (в общем объеме до 400 мл.); крупноочаговые кровоизлияния печени; множественные щелевидные разрывы селезенки; крупноочаговые кровоизлияния в околопочечной клетчатке; крупноочаговые кровоизлияния надпочечников; крупноочаговые кровоизлияния на передней поверхности желудка; кровоизлияние в брюшную полость (в объеме 1500 мл). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. - ссадина шеи; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; множественные кровоподтеки нижних конечностей, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все выявленные повреждения, выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы А.А.М., являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от не менее четырех травматических воздействий, л.д. 107-108 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 выявлены повреждения в виде раны на подошвенной стороне правой стопы. Данные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Вышеописанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 142-143 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин правой и левой рук А.А.М. присутствие крови не обнаружено, л.д. 151-155 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего А.А.М. - AB (I) с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 и свидетеля Л.С.Г. одинакова по системе АВО и относится к Ва (Ш) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля Б.В.В. - Оа? (I) группы. В следах на махровом полотенце, свитере, спортивных брюках, спортивном трико, трусах потерпевшего А.А.М., двух смывах вещества («следы»), обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в коридоре и подъезде домовладения в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, найдена кровь человека АВ (I) группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего А.А.М., имеющего A? (II) группу. Обвиняемому ФИО1 и свидетелю Л.С.Г. эта кровь принадлежать не может из-за их иной групповой принадлежности. От одного свидетеля Б.В.В. (Оа (I) группы) кровь образоваться не могла, присутствие его крови возможно лишь в примеси. На спортивных брюках и футболке обвиняемого ФИО1 кровь не найдена, л.д. 163-167 Заключение комиссии экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения, особенности формирования данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления 

ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими, л.д. 132-134 Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светокопия дактилоскопической карты, заполненной на имя А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дактилоскопическая карта на имя А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной при дактилоскопировании трупа, представленные на экспертизу по уголовному делу №, для идентификации личности пригодны. Отпечатки пальцев рук, изображения которых отобразились на светокопии дактилоскопической карты, заполненной на имя А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дактилоскопической карты на имя А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной при дактилоскопировании трупа, тождественны и принадлежат одному лицу, л.д. 178-182 Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 23х21 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37х35 мм, след пальца руки размерами 31х16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37х37 мм, два следа пальца руки размерами 29х13 мм и 16х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 62х43 мм, два следа пальца руки размерами 20х10 мм и 22х9 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 53х41 мм, изъятые по уголовному делу №, для идентификации личности пригодны. Два следа руки размерами 17х12 мм и 19х12 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 44х39 мм, два следа руки размерами 12х11 мм и 12х8 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 49х48 мм, след руки размерами 22х18 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37х31 мм, изъятые по уголовному делу №, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 23х21 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37х35 мм оставлен большим пальцем левой руки А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки размерами 31х16 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 37х37 мм оставлен средним пальцем левой руки А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> следа пальца руки размерами 29х13 мм и 16х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 62х43 мм оставлены указательным пальцем левой руки А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> следа пальца руки размерами 20х10 мм и 22х9 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 53х41 мм оставлены средним пальцем левой руки А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

материалами, характеризующими личность подсудимого: л.д.217-220 копией паспорта подсудимого, л.д.236-240 требованиями ИЦ ГУ МВД России по КК, ГИЦ МВД РФ, справкой на лицо в отношении подсудимого, л.д.229 справкой лечебного учреждения, согласно которой подсудимый на диспансерном наблюдении нарко/псих не состоит, л.д.222,225 общественно-бытовыми характеристиками, согласно которым подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности то, что именно состояние алкогольного опьянения, фактически явилось поводом к совершению данного преступления, что подтверждено в оглашенных показаниях подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.60-63 УК РФ, а также санкцию статьи, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в период - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещи ФИО1 (спортивные брюки из чёрного синтетического трикотажа, футболку с короткими рукавами торговой марки «PAROTTI» из серого меланжевого трикотажа) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО1;

- вещи потерпевшего А.А.М. (свитер с высоким воротником из синтетической пряжи коричневого цвета, спортивные брюки из чёрной плотной синтетической ткани, спортивное трико из чёрной хлопчатобумажной ткани, трусы из тёмно-синего синтетического трикотажа) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшему Ч.Г.В.;

- следы вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>; образец крови и срезов пластин с рук потерпевшего А.А.М., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском отделении «ГБУЗ Бюро СМЭ», образец крови обвиняемого ФИО1 и свидетелей Б.В.В. и Л.С.Г., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> – передать в Калининский районный суд 

<

адрес> и хранить при уголовном деле;

- полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:_____________________