Дело № 1-156/18

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. 

подсудимого ФИО1

защитника Смолина С. О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней в период с 01.05.2017 г. по 04.05.2017 г. около 02 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из разрушенного склада, расположенного на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Электродвигатели 10 кВт 380 вольт в количестве 2 шт. стоимостью 10 000 рублей за 1 шт., на сумму 20 000 рублей,

2. Ремень генератора, не представляющий материальной стоимости, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Смолин С. О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И., против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление в котором, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимости, полное возмещение вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положения подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет заработок от пасеки, и приусадебного хозяйства, а также наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей. С учетом вышеизложенного суд также полагает необходимым рассрочить выплату штрафа ФИО1 равными платежами на срок 3 месяца.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым потерпевшему в размере 20 000 рублей, о чем в адрес суда представлена расписка потерпевшего, в которой указано что иных материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 (три) месяца. 

Для уплаты судебного штрафа использовать следующие реквизиты: 

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко