РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-224/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-004129-59) по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Также она (ФИО2) является членом СТ «Кислотоупорщик-2», задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Ранее вышеуказанный земельный участком принадлежал ФИО1, у которой она (ФИО3) приобрела спорный земельный участок. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Просит суд признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок заводу «Кислотоупорщик» под коллективный сад в районе существующего, площадью 

<

данные изъяты> га.

Согласно государственному акту о ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена земля для садоводческого товарищества «Кислотоупорщик» сад №.

Из Устава следует наименование садоводческого товарищества - «Кислотоупорщик» №. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является членом ТСН «Кислотоупорщик-2», что подтверждается членской книжкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов, квитанциями.

ФИО2 был выделен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженностей по членским взносам за данный земельный участок ФИО2 не имеет, что подтверждается справкой председателя ТСН «Кислотоупорщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно справке председателя ТСН «Кистоупорщик-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 пользуется земельным участком №, является членом ТСН «Кислотоупорщик-2» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 использует спорный земельный участок по назначению, не имеет задолженности по членским и целевым взносам.

ФИО2 является членом СН ТСН «Кистоупорщик-2» на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в архиве ТСН «Кистоупорщик-2», в котором она просила принять ее в члены садового товарищества, закрепив за ней участок №.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО2 более 

<

данные изъяты> лет земельным участком, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина