Дело № 1-67/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, считается осуждённым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, считается осуждённым по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с условно досрочным освобождением на 1 год 5 месяцев 28 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 63 УК РФ к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 лет лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 11.11. 2016 приговор изменён, считается осуждённым по ч. 4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в сумке при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств и ювелирных изделий, находящихся в указанном доме в сумке под подушкой при Потерпевший №1 Реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> подошёл к спящей на диване Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят 

<

данные изъяты> характер и никому не очевидны, обнаружил под подушкой на диване принадлежащую Потерпевший №1 сумку, находившуюся при потерпевшей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2150 рублей, а также ювелирное изделие цепь «Сенгапур» из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм стоимостью 25500 рублей, а всего на общую сумму 27650 рублей, которые ФИО1 взял в руки и вынес из дома, тем самым, из корыстных побуждений с целью наживы 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 27650 рублей. 

Кроме того в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении склада расположенного по адресу: 

<

адрес> «г», где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на кражу принадлежащей Потерпевший №2 головки блока цилиндров двигателя марки «406» автомобиля «Газ». Реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и желая этого, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят 

<

данные изъяты> характер и никому не очевидны обнаружил принадлежащую Потерпевший №2 головку блока цилиндров двигателя марки «406» автомобиля «Газ» стоимостью 16200 рублей, которую ФИО1 взял в руки и вынес из помещения, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи у Потерпевший №1 и у ФИО18 признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 41-42, л.д. 94-95, л.д. 151, л.д. 161-163, л.д. 197-198 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с июня 2010 года по 19 июня 2018 года он отбывал наказание в ИК-3 

<

адрес>, где познакомился с ФИО7, который перед его освобождением из мест лишения свободы попросил его заехать в 

<

адрес>, помочь матери по хозяйству, так как она сама уже с хозяйством не справляется. Он согласился и после освобождения приехал к Потерпевший №1 у которой стал проживать, во всем помогать по хозяйству. Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>. Ему была предоставлена своя комната и он полностью был обеспечен едой и сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 21 часа, употреблял спиртное с местными жителями 

<

адрес>. Придя домой, Потерпевший №1 его уложила спать, он сразу уснул, так как был сильно пьян. Проснувшись около 4 часов, он болел с похмелья, но в доме спиртного не было. Он вспомнил, что Потерпевший №1 хранит свою сумку с деньгами и золотом у себя под подушкой. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 ценное имущество. Он прошёл в спальню, где спала Потерпевший №1, у которой из-под подушки торчал кошелёк чёрного цвета. Он потихоньку подошёл к кровати, и аккуратно, чтобы не разбудить, достал сумку из под подушки и ушёл в кухню, где сумку открыл и достал деньги в сумме 2150 рублей купюрами 2 штуки по 1000 рублей, 1 купюра в 100 рублей и 1 купюра в 50 рублей. В сумке также увидел золотую цепочку, которую также как и деньги положил себе в карман. Сумка с документами ему была не нужна, поэтому он её положил на шкаф, вышел из дома и пошёл в центр 

<

адрес>. Как только открылся магазин он купил закуску и спиртное и с неизвестными лицами жителями 

<

адрес> стал употреблять спиртное. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. 

В январе 2019 года он стал проживать у Потерпевший №2 в сторожке по адресу: 

<

адрес> «г»,так как жить ему больше негде. На территории по указанному адресу расположены гаражные боксы, в которых осуществляется ремонт автотранспорта, а также строение, которое используется для хранения запасных частей для автотранспорта. Он выполнял работу по ремонту автотранспорта и в силу выполнения трудовой функции имел свободный доступ во все строения, расположенные на территории. Примерно 18 или ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, точное время он не помнит, зайдя в помещение склада, увидел головку блока цилиндров от двигателя автомобиля. Указанная головка блока цилиндров была частично в разобранном состоянии, при этом какие именно части были демонтированы, он не запомнил, запчасти находились рядом с головкой. В указанное время около 14 часов он решил похитить данную головку блока цилиндров, чтобы продать, а на вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Пользуясь тем, что в указанное время находился на территории один, он взял указанную головку блока цилиндров и все её запасные части и унёс данное имущество на территорию к Свидетель №1, которому сдал указанные запасные части на металлолом. О том, что данные запасные части являются краденными он Свидетель №1 не говорил. От сдачи головки блока цилиндров и её запасных частей он выручил денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и сигарет. 

Указанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, кроме того, он пояснил, что кражу у Потерпевший №1 он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то кражу бы не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств и имущества у Потерпевший №1, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 24-25, 171-172 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2018 из мест лишения свободы ей позвонил сын ФИО7, который отбывает наказание в местах лишения свободы и сообщил, что в местах лишения свободы познакомился с ФИО1, который должен освободится и ему не где жить. Сын попросил на некоторое время подселить к себе ФИО1, поскольку он может помочь по хозяйству. Она согласилась и, примерно в июле 2018 года ФИО1 приехал к ней и стал проживать. Деньги ему она не платила, последний проживал у неё бесплатно, она его кормила и давала деньги на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 пришёл в состоянии сильного опьянения. Она сначала не хотела его впускать, но затем все же впустила домой и сразу уложила спать в спальню. Около 23 часов входную дверь в дом она закрыла изнутри на внутренний замок и легла спать. Перед тем как лечь спать, она взяла свою небольшую женскую сумочку и положила себе на диване под подушку, на которой она впоследствии спала. В сумочке она всегда хранит все свои документы, деньги и косметику. Когда она ложилась спать, сумочку открывала, все ценности были на месте. Проснувшись около 8 часов утра, пройдя в кухню, увидела, что сигарет нет и печь ещё не затоплена, а также дверь в дом открыта. Она сначала подумала, что ФИО1 ушёл за углём, но затем увидела, что телефон лежит на веранде. Она сразу поняла, что ФИО1 ушёл и забрал ценности. Она прошла в свою спальню, где под подушкой на кровати обнаружила, что нет сумки с деньгами и документами. Она сразу поняла, что ФИО1 украл сумку с последними деньгами. Пройдя в кочегарку, увидела, что её сумка лежит на шкафу в кочегарке. Открыв сумку, обнаружила, что из сумки были похищены деньги в сумме 2150 рублей купюрами по 1000 рублей, две купюры по 100 рублей, и одной купюры по 50 рублей. Также из сумки была похищена золотая цепочка «585» пробы крупного плетения «Сингапур» весом 17 грамм стоимостью 25500 рублей. Какого-либо другого имущества, в том числе, документов ФИО1 не похитил. Всего в результате кражи ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 27650 рублей, так как она не работает, воспитывает трех малолетних детей, один из которых инвалид, личного подсобного хозяйства не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 26-27,169-170 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «ломбард Ирода» в должности товароведа-оценщика, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При поступлении на работу был проведён семинар определения оценки и определения вида драгоценного металла. Чтобы определить подлинность ювелирного изделия из золота, имеется соответствующая гравированная проба на изделии, а также с помощью кислоты на изделие наносится микро царапина и наносится немного кислоты, затем сравнивается какой цвет остается на царапине, если цвет не меняется это золото. Потерпевший №1 И.Г. которая проживает в 

<

адрес> она знает хорошо. У Потерпевший №1 есть цепочка плетения «Сенгапур» проба 585, весом 17 грамм. Указанную цепочку Потерпевший №1 неоднократно сдавала в ломбард, поэтому сомневаться в подлинности данного ювелирного изделия из золота не приходится. К тому же с сотрудниками полиции она в ходе осмотра данную цепь проверяла кислотой на подлинность драгоценного металла. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом принятия устного заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в её доме по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество причинив значительный материальный ущерб на сумму 24250 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-12, согласно которому предметом осмотра являлся жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данные, изложенные в протоколе осмотра полностью совпадают с показаниями подсудимого о месте, времени и способе совершения им кражи имущества Потерпевший №1 из указанного дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13-15, согласно которому у обвиняемого ФИО1 была изъята цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята женская сумка чёрного цвета, в которой находилось похищенное имущество - денежные средства в сумме 2150 рублей и цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32-35, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами, женская сумка чёрного цвета. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами, женская сумка чёрного цвета.

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38, согласно которой ей возвращены: цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами, женская сумка чёрного цвета.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 177-183, согласно которой на момент хищения стоимость цепи золотой 585 пробы плетение «Сенгапур» весом 17 грамм составляет 25500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества у Потерпевший №2, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 145,189-190 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу 

<

адрес>«г» у него находится территория на которой расположены гаражи, где он осуществляет ремонт автомобилей. Также на территории находится склад, где он хранит запасные части от автомобиля, в том числе, головку блока цилиндров двигателя марки «406» автомобиля «Газ». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он прошёл в склад, где обнаружил, что головка блока цилиндров «406» отсутствует. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции от которых впоследствии узнал, что головку блока цилиндров похитил ФИО1, который у него работал и проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он заходил в гараж, указанная головка блока цилиндров находилась на месте. После обращения в полицию ФИО1 ему признался, что совершил кражу, так как нужны были деньги. Ущерб от хищения головки блока цилиндров двигателя марки «406» автомобиля «Газ» составляет 16200 рублей, который для него значительным не является. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 187-188 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 

<

адрес> у него проживает отец, который ранее занимался приёмом металлолома. 18-ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на территорию его отца пришёл ФИО1, который проживает на СТО у Потерпевший №2, расположенном рядом с домом его отца. ФИО1 с собой принёс головку блока цилиндров от автомобиля Газ, сказав, что Потерпевший №2 отдал, так как нужны деньги. Попросил принять головку, как метал, после чего данную головку он принял, отдав последнему 500 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле ФИО1 головку блока цилиндров похитил. Впоследствии купленную у ФИО1 головку блока цилиндров он перепродал неизвестному мужчине. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3,данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 207-298 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда ему поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий у Потерпевший №2, совершил кражу головки блока цилиндров автомобиля Газ. Данная информация им была зарегистрирована в ОМВД РФ по 

<

адрес>. С целью проверки поступившей информации он приехал к Потерпевший №2, который подтвердил факт хищения у последнего головки блока цилиндров автомобиля «Газ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с ФИО1, последний ему признался, что находясь в гараже на СТО ФИО6, похитил принадлежащую Потерпевший №2 головку блока цилиндров. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 132-133, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из склада по адресу: 

<

адрес>«г» похитили головку блока цилиндра от автомобиля Газель, двигатель 406.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 134-136, согласно которому, предметом осмотра являлась постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>«г», где находилась похищенная головка блока цилиндра двигателя от автомобиля Газ 406, данные, изложенные в протоколе осмотра, полностью совпадают с показаниями подсудимого о месте, времени и способе совершения им кражи имущества Потерпевший №2 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 177-183, согласно которому на момент хищения стоимость головки блока цилиндров двигателя «406» от автомобиля «Газ» составляет 16200 рублей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми и допустимыми, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, не содержат противоречий, получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого также соответствуют нормам УПК, показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учётом исследованных доказательств суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной, и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1 по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужогоимущества. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств и имущества у Потерпевший №1 нашёл своё подтверждениев ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, хищением денежных средств и имущества ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку она официально не трудоустроена, не имеет подсобного хозяйства, на иждивении у неё находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой с места жительства на л.д. 22 и имеет только доход от ежемесячного пособия по опеке над несовершеннолетними в размере 11282, 65 руб. на каждого ребенка (л.д. 21).

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» также нашёл своё подтверждениев ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, денежные средства и имущество были похищены из женской сумочки, в которой она хранила документы и денежные средства и которая находилась при ней под подушкой, а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что похитил сумочку, в которой находились деньги и золотая цепь из под подушки, на которой спала Потерпевший №1 

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-48,ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет также оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд учитывает, что преступления, совершённые подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести - по факту кражи имущества у Потерпевший №2 и по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - к категории преступления средней тяжести, объектом преступных посягательств является частная собственность. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает по обоим составам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, как явки с повинной, неудовлетворительное состояние психического здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества по краже у Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания по краже у Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает - состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя по следующим основаниям. 

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании признал факт того, что в момент совершения кражи у Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, а также учитывая пояснения ФИО1 о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, в том числе, на кражу, совершенную у Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за совершение преступлений к лишению свободы реально, наказание полностью не отбыл, освобождён условно-досрочно и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>, как не имеющий регистрации на территории 

<

адрес>, фактически проживавшего до совершения кражи у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, общающийся в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, имеющий не снятую и не погашенную судимость. Состоящий на профилактическом учёте в ОМВД РФ по 

<

адрес>, не исполняющий возложенные на него судом обязанности. По характеру скрытный, лживый (л.д. 86). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание личность подсудимого, неоднократное совершение им преступлений в непродолжительный период времени, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, суд считает, что, как личность ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания по обоим составам преступлений, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений, правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что как личность, он представляет повышенную общественную опасность и ранее назначенными наказаниями не достигнута цель исправления подсудимого, так как им в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения были совершены два умышленных преступления.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ст. 70 УК РФ, и полагает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путём присоединения к назначенному наказанию по данному приговору частично не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами, женская сумка чёрного цвета, которые переданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданными по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 2570 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он находится в работоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 2570 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цепь из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 17 грамм, 37 рублей монетами, женскую сумку черного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста. 

Судья В.Д. Прохорова