Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права долевой собственности, по ? доли каждому, на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной в секции 6, на 2 этаже, общей площадью 46,43 кв.м. Свои требования истцы обосновали тем, что 09.04.2014г. между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора, заключенного истцами-потребителями, является квартира (жилое помещение) по адресу АДРЕС, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира №, общей площадью 46,43 кв.м., расположенная на 2 этаже, секция 6. Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее до завершения строительства. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет. Дом в эксплуатацию не введен.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФСГРКиК по МО представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «ИСК «Энбиэм» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен инвестиционный контракт №1604, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

05.09.2006г. между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен договор соинвестирования №К-072 строительства вышеуказанного жилого комплекса, с учетом дополнительных соглашений от 23.03.2007г., от 15.07.2009г.

13.08.2008г. ООО Корпорация «Союз-Возрождение» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса №3 и объектов инженерной инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы».

09.04.2014г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого осуществили финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира с условным №, проектной площадью 46,43 кв.м., расположенной на 2 этаже, секция 6.

Цена договора 123000 руб. (п.4.3 договора).

Предварительный срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2014г. (п.5.1 договора).

09.04.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» заключен договор уступки права (требования) по которому истец передает ООО Корпорация «Союз Возрождение» свое право требования от КТ «Социальная инициатива и компания» своего вклада в натуральной форме в виде жилой площади 42,33 кв.м., возникшего у гражданин на основании договора инвестиционного вклада № от 04.07.2003г., дополнительного соглашения от 04.07.2003г. №1 к договору инвестиционного вклада № от 04.07.2003г.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истцы проинвестировали строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена иска составила – 123000 руб.

Поскольку истец как общественная организация по защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 3660 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности, по ? доли каждому, на долю в объекте незавершенного строительства в виде 1-комнатной квартиры номер №, расположенной в секции 6, на 2 этаже, общей площадью 46,43 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС;

взыскать с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: