Дело №2-151/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 29 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С., 

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кетиладзе Теймуразу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд иском, указывая следующее.

АО «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту – АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №9900-9050-1658-С1-М-794-501-1238452 (1365096062) от 12.01.2017г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменениям №5, внесенных в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 294 374 руб. 18 коп. под 23,2% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки RENAULT Kangoo, цвет Красный, 2013 г.в., №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк». Однако ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов, чем нарушил условия кредита.

Банком было направлено уведомление в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, содержавшее указание о том, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требований о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность у ответчика по ссуде и процентам возникла 13.07.2019г., на 15.01.2020г. составляет 187 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262 488 руб. 55 коп.

По состоянию на 15.01.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83 019 руб. 44 коп., из них: 

- просроченная ссуда 74 079 руб. 14 коп.;

- просроченные проценты 5 042 руб. 03 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 3 519 руб. 40 коп.;

- неустойка на просроченные проценты 378 руб. 87 коп.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положение п. 25.9 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 55,55%, при этом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 142 247 руб.

Таким образом, Банк просит взыскать с Кетиладзе Теймураза сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 019 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки RENAULT Kangoo красный, 2013 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 142 247 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

О месте и времени слушания дела он дважды извещался по адресу: 

<

адрес>, который значится в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 27.03.2020г., конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2017г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9900-9050-1658-С1-М-794-501-1238452 (1365096062) путем подписания последним Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» (л.д. 24-31).

Согласно изменениям №5 в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 374 руб. 18 коп. под 23,2% годовых на 36 месяцев для приобретения транспортного средства марки RENAULT Kangoo Красный, 2013 г.в., VIN № стоимостью 270 000 руб., предоставленного в залог Банку. В стоимость кредита также включена оплата за страхование жизни заемщика стоимостью 24 374 руб. 18 коп. (пункты 1; 2; 4; 10,1; 11, 21 Индивидуальных условий).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, которые по сути являются кредитным договором, указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать (пункт 25).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткобанк». Доказательства обратного суду не предствлены.

Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Последний платеж по кредитному договору ответчик, в соответствии с расчетом задолженности, произвел 12.06.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность.

17.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 10, 15-17).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 15.01.2020г. – 83 019 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда 74 079 руб. 14 коп., просроченные проценты 5 042 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 519 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты 378 руб. 87 коп. (л.д. 8-9). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам Банка, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не опровергнут, а потому он принимается судом.

В силу пункта 25.6 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2020г. №3/376 ФИО1 является собственником указанного выше транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Относительно установления начальной продажной цены предмета залога при его реализации суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 25.9 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о цене, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью, указанной в пункте 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 690 руб. 58 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 13.03.2020г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кетиладзе Теймураза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (местонахождения: 156 000 

<

...>, дата регистрации 01.09.2014г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9900-9050-1658-С1-М-794-501-1238452 (1365096062) от 12.01.2017г. по состоянию на 15.01.2020г. в размере 83 019 руб. 44 коп.

Взыскать с Кетиладзе Теймураза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (местонахождения: 156 000 

<

...>, дата регистрации 01.09.2014г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8 690 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки RENAULT Kangoo, цвет красный, 2013 г.в., VIN - №, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь