Дело № 2-806/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 04 июля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансового займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Кетовский районный суд Курганской области для рассмотрения поступило по подсудности из Курганского городского суда Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «ТрансУголь») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансового займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4979/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТрансУголь» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 в ходе конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий получил из банка сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансУголь» и выявил, что ООО «ТрансУголь» перечислило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями на пластиковую карту ФИО3 (лицевой счет №) денежные средства в общей сумме 403000 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по договору финансового займа от ДД.ММ.ГГГГ, карта №». ФИО3 являлась сотрудником ООО «ТрансУголь».

Руководитель ООО «ТрансУголь» не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Арбитражный суд Курганской области в рамках дела о банкротстве рассмотрел заявление конкурсного управляющего и истребовал документы у бывшего руководителя. Возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени запрошенная документация не передана.

В связи с чем конкурсный управляющий не может предоставить договора займа и документы, подтверждающие факт погашения ФИО3 указанной задолженности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по состоянию на 28.02.2017 г. составляет 83151,86 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТрансУголь» денежные средства в размере 486151,86 руб., в том числе: основной долг в размере 403000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83151,86 руб.

Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что ответчик работала в ООО «ТрансУголь» в должности бухгалтера с января 2014 года по январь 2015 года. Генеральный директор ООО «ТрансУголь» попросил ФИО3 предоставить данному предприятию займ в размере 500 000 руб. В связи с чем между ФИО3 и ООО «ТрансУголь» в сентябре 2014 года был заключен договор займа, согласно которого ответчик предоставила ООО «ТрансУголь» денежные средства в размере 500 000 рублей. Данную сумму ФИО3 взяла у своей матери ФИО5 Договор займа в письменной форме между сторонами был заключен, однако письменного экземпляра договора у ответчика нет. Все документы остались у истца. В январе 2015 года займ был ответчику возвращен, после чего ФИО3 уволилась с данного предприятия. Займ был возвращен путем перечисления денежных средств на пластиковую карту ответчика, а также предоставления наличных денежных средств. После увольнения стороны не имели претензий друг к другу. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что исковые требования заявлены неправомерно, межу истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик предоставила ООО «ТрансУголь» займ в размере 500000 рублей. Денежные средства ФИО3 были возращены предприятием.

С учетом того, что ответчик и ее представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТрансУголь» было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 26.05.2010 г. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2016 г. ООО «Трансуголь» признано несостоятельным (банкротом). Согласно данного решения в отношении ООО «ТрансУголь» открыто конкурсное производство на 6 мес., до 29.10.2016 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансУголь» возложено на арбитражного управляющего ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2017 г. конкурсным управляющим ООО «ТрансУголь» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок 

конкурсного производства на 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями, доказыванию не подлежат.Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от 21.02.2017 г. остаток денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «ТрансУголь», составил 0-00 руб. по состоянию на 21.02.2017 г. 

Наличие данного счета подтверждено также имеющимися в материалах дела сведениями об открытых (закрытых) счета в кредитных организациях, предоставленными ИФНС России по г. Кургану.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТрансУголь».

Из выписки по операциям на счете организации Отделения № Сбербанка России следует, что со счета ООО «ТрансУголь» производилась оплата по договору финансового займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № - карта № в следующем порядке: 09.09.2014 г. - 16 000 руб., 23.09.2014 г. - 25 000 руб., 03.10.2014 г. - 20 000 руб., 07.10.2014 г. - 20 000 руб., 17.10.2014 г. - 18 000 руб., 21.10.2014 г. - 40 000 руб., 31.10.2014 г. - 10 000 руб., 31.10.2014 г. - 15 000 руб., 12.11.2014 г. - 40 000 руб., 17.11.2014 г. - 10 000 руб., 18.11.2014 г. - 10 000 руб., 25.11.2014 г. - 20 000 руб., 26.11.2014 г. - 20 000 руб., 04.12.2014 г. - 20 000 руб., 05.12.2014 г. - 20 000 руб., 10.12.2014 г. - 20 000,00 руб., 23.12.2014 г. - 10 000 руб., 25.12.2014 г. - 20 000 руб., 29.12.2014 г. - 20 000 руб., 26.01.2015 г. - 29 000 руб., всего: 403000 руб.

09.01.2017 г. конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 заказным письмом направлено требование о возврате перечисленной ей ООО «ТрансУгольуказанной денежной суммы в срок до 18.01.2017 г.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83151,86 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ согласно представленному им расчету.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТрансУголь». Ответчиком данному обществу был предоставлен займ в размере 500000 руб., который впоследствии ей был возращен согласно пояснениям сторон, данных в ходе судебного заседания, а также выпиской по операциям на счете ООО «ТрансУголь». Данные денежные средства были предоставлены ответчику ее матерью ФИО5 Наличие денежных средств у последней подтверждены приобщенными к материалами дела выписками ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладам ФИО7 Истцом данные обстоятельства не оспорены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление истцом дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств неправомерного перечисления денежных средств ООО «ТрансУголь» на счет ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору финансового займа в размере 403000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных фактов лежит на истце.

В связи с признанием необоснованным требование истца о взыскании денежных средств по договору финансового займа в размере 403000 руб., отклонению также подлежит и производное от данного требования - требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83151,86 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансового займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья С.А. Ломов