Дело № 2-475/2021

УИД – 61RS0036-01-2021-000132-36 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Дубовской А.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Потапова С.А.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения о назначении пенсии в части отказа принять к зачету период ухода за ребенком, обязании включить в трудовой стаж период ухода за ребенком, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии и выплатить недостающую сумму страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако при назначении пенсии ответчик исключил из ее трудового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – период ухода за ребенком до 8 лет. С данным решением ответчика она не согласна. Исключение указанного периода из трудового стажа влечет занижение размера ее страховой пенсии. В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи», в целях создания родителям благоприятных условий, позволяющих сочетать труд в общественном производстве с воспитанием детей, установлено сохранять женщинам непрерывный трудовой стаж для исчисления пособий по временной нетрудоспособности в случае расторжения трудового договора в связи с уходом за ребенком в возрасте до 14 лет при условии поступления на работу до достижения ребенком указанного возраста. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с места работы в связи с уходом за ребенком до 8-ми летнего возраста. В связи с этим, считает, что указанный период ее ухода за ребенком подлежит включению в ее трудовой стаж. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 24.10.2014 года о назначении ей страховой пенсии в части не принятия к зачету периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком до восьми лет, просит обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанный период, а также обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недостающую сумму страховой пенсии с момента ее назначения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Потапов С.А. исковые требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение периода по уходу за ребенком до 8-ми лет в страховой стаж. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Донецке Ростовской области (реорганизовано в ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) № от 24.10.2014 года истцу ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно трудовой книжке, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по уходу за ребенком до 8-ми летнего возраста.

Согласно свидетельствам о рождении, истец ФИО1 имеет детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также из материалов дела следует, что первоначально трудовая пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года в 14 лет 4 месяца 19 дней (в том числе с учетом указанного периода работы с 03.09.1976 года по 20.10.1988 года на 

<

данные изъяты>), нестрахового периода ухода за детьми, не вошедшего в трудовой стаж при оценке пенсионных прав (2 дня), периода ухода за нетрудоспособным лицом и страховых взносов, начиная с 01.01.2002 года. С 01.10.2017 года на основании заявления истца № от 26.09.2017 года, ответчиком был произведен перерасчет размера страховой пенсии, а именно периоды ухода за детьми, совпадающие по времени с периодами работы истца исключены из трудового стажа и рассчитаны в порядке, установленном ч.ч. 12-14 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как наиболее выгодный для истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ - Управления Пенсионного Фонда в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 12.08.2020 года № 

<

данные изъяты> и истцом не оспариваются. 

Пенсионное обеспечение граждан с 01.01.2002 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 года - Федеральным законом от 17.12.2001 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующей на момент назначения истцу страховой пенсии), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона № 173-ФЗ, в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Аналогичные нормы установлены в Федеральном законе от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который осуществляет пенсионное обеспечение граждан с 01.01.2015 года.

Таким образом, положениями Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, действующим на момент назначения истцу страховой пенсии, была предусмотрена возможность включения в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком только до достижения им возраста полутора лет, а в случае совпадения по времени нескольких периодов, подлежащих включению в страховой стаж, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов. 

Положениями ст. 1 Федерального закона от 21.03.2005 года № 18-ФЗ предусмотрено выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Как указано, период работы истца с 03.09.1976 года по 20.10.1988 года на 

<

данные изъяты> включен ответчиком в страховой стаж при назначении пенсии как период работы. Период ухода за детьми, не вошедший в трудовой стаж при оценке пенсионных прав - 2 дня (несовершеннолетние дети истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли полутора лет ДД.ММ.ГГГГ), также учтен ответчиком при определении размера страховой пенсии. 

В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи».

Однако, согласно п. 8 указанного Постановления Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года № 1420-1, в целях создания родителям благоприятных условий, позволяющих сочетать труд в общественном производстве с воспитанием детей предусмотрено сохранять женщинам непрерывный трудовой стаж для исчисления пособий по временной нетрудоспособности в случае расторжения трудового договора в связи с уходом за ребенком в возрасте до 14 лет (в том числе находящимся на их попечении) или ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет при условии поступления на работу до достижения ребенком указанного возраста.

Таким образом, указанным Постановлением Верховного Совета СССР предусмотрено сохранение женщинам в случае расторжения трудового договора в связи с уходом за ребенком в возрасте до 14 лет непрерывного трудовой стажа исключительно в целях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, а не в целях назначения трудовой пенсии. 

В связи с этим, доводы истца о необходимости включения в трудовой стаж периода ее ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего законодательства, и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о назначении пенсии в части отказа принять к зачету период ухода за ребенком, обязании включить в трудовой стаж период ухода за ребенком, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии и выплатить недостающую сумму страховой пенсии, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16.03.2021 года. 

Председательствующий: