№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 19 ноября 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Сапожникова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката НО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого: 

11.12.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением Мурашинского районного суда от 04.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в УИИ 11.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов по 14 часов 03.07.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно, противоправно решил совершить хищение купюры номиналом 500 руб. из чехла телефона марки «

<

данные изъяты>» и велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоящего около крыльца указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитил из чехла телефона марки «

<

данные изъяты>» находящуюся в нем купюру номиналом 500 руб., которую положил в карман своей одежды, после чего из корыстных побуждений, действуя противоправно, безвозмездно, тайно, сел на стоящий около крыльца дома велосипед марки «

<

данные изъяты>» и уехал на нем по ул.Грибоедова в сторону ул.Труда г.Мураши Кировской области, тем самым совершив тайное хищение купюры номиналом 500 руб. и велосипеда марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же в период времени с 10 часов по 16 часов 10 минут 22.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке 

<

адрес> г.Мураши Кировской области, решил тайно похитить бензопилу, находящуюся на веранде 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, с целью ее продажи.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения бензопилы ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, открыл рукой незапертую на запорное устройство дверь, после чего незаконно проник на веранду 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно совершил хищение бензопилы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6450 руб., принадлежащей Потерпевший №2., через входные двери дома вышел на улицу и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ и подтвержденных им полностью, видно, что в период с 25.06.2019 по 03.07.2019 он находился у Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, где употреблял спиртное. В период с 09 часов по 11 часов к Свидетель №3 в гости на велосипеде приехал Потерпевший №1, с разрешения которого он прокатился на велосипеде и поставил его около дома Свидетель №3. Далее он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить сожительнице, и вышел с телефоном на веранду. Поговорив с сожительницей, он заметил в кармане чехла телефона денежную купюру достоинством 500 рублей и взял ее себе. Также когда он разговаривал по телефону, у него возник умысел на кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, поэтому он оставил телефон на пороге у двери дома и уехал на велосипеде домой. На следующий день он поехал кататься на похищенном велосипеде, на ул.Пушкина встретил Свидетель №2, которому предложил купить велосипед. Свидетель №2 согласился приобрести велосипед за 400 руб., и он продал ему велосипед за данную сумму. 22.08.2019 около 10 часов он встретил Свидетель №5, с которым употребил спиртное. Выпитого спиртного не хватило, но денег на его покупку больше не было, и тогда, подходя к перекрестку улиц Грибоедова и Маяковского г.Мураши, он вспомнил, что ранее был в гостях у Свидетель №4 по адресу 

<

адрес> и видел у него бензопилу, после чего у него возник умысел на хищение данной бензопилы. В период с 10 часов до 16 часов 10 минут этого же дня он подошел к дому № по 

<

адрес>, прошел мимо собаки, которая была в будке, убедился, что за ним не наблюдают, и зашел через открытую входную дверь на веранду дома, где увидел бензопилу синего цвета марки «Д диолд». Данную бензопилу он взял и вышел с ней из дома, направившись к перекрестку улиц Грибоедова и Маяковского г.Мураши, где его ждал Свидетель №5, которому он о хищении бензопилы не сообщил. Встретившись с Свидетель №5, он предложил продать бензопилу, после чего они пошли по ул.Мира г.Мураши, где были задержаны сотрудниками полиции. При опросе он сказал сотрудникам полиции, что бензопила принадлежит Свидетель №5, после чего Свидетель №5 с бензопилой отпустили (т.1 л.д.196-200). 

Кроме собственного признания вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в период с 25.06.2019 по 03.07.2019 с 09 часов до 11 часов, точное время не помнит, на велосипеде «

<

данные изъяты>» он приехал в гости к Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, у которого в это время находился ФИО1 ФИО1 попросил у него прокатиться на велосипеде, и он разрешил. После того, как ФИО1 вернулся, они стали употреблять спиртное. Затем ФИО1 попросил у него сотовый телефон с целью позвонить, на что он дал свой телефон «

<

данные изъяты>» в чехле в форме книжки, в кармане которого находились денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой. ФИО1 вышел позвонить на веранду дома, и через некоторое время он увидел в окно комнаты, где находился, как ФИО1 быстро отъезжает на его велосипеде от дома Свидетель №3. Он и Свидетель №3 вышли на веранду и на пороге обнаружили его сотовый телефон, при этом в чехле отсутствовали денежные средства в сумме 500 руб. Затем они пошли искать ФИО1 с целью забрать велосипед, но не нашли. 04.07.2019 около 13 часов он и Свидетель №3 встретили ФИО1 на ул.Грибоедова г.Мураши. На его вопрос ФИО1 пояснил, что денежные средства потратил на покупку спиртного, а велосипед продал, после чего убежал. Похищенный велосипед с учетом произведенных им улучшений он оценивает в 5000 руб. (т.1 л.д.45-46,76-77).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 22.08.2019 муж Свидетель №4 приготовил бензопилу «

<

данные изъяты>» для распилки дров и оставил ее на веранде дома. 27.08.2019 он собрался пилить дрова, но пилу на веранде не обнаружил. Указанная бензопила была приобретена мужем в конце июня 2019 по цене 6450 рублей. ФИО1 она знает как знакомого ее мужа, с которым он периодически употребляет спиртное (т.1 л.д.138-139). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 04.07.2019 он совместно с Свидетель №2 отрабатывал обязательные работы около д.12 по ул.Пушкина г.Мураши. Примерно в 06 часов 30 минут на велосипеде красного цвета с элементами черного и серебристого цветов к ним подъехал незнакомый мужчина и предложил Свидетель №2 купить велосипед. На вопрос Свидетель №2 о том, кому принадлежит велосипед, мужчина сказал, что ему. Тогда Свидетель №2 передал молодому человеку 400 руб., а велосипед забрал себе (т.1 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 04.07.2019 он совместно с Свидетель №1 отбывали обязательные работы около д.12 по ул.Пушкина г.Мураши. Около 06 часов 30 минут на велосипеде красного цвета с элементами черного и серебристого цветов к ним подъехал ранее незнакомый молодой человек, назвавшийся А., и предложил ему купить велосипед. Он согласился приобрести велосипед за 400 руб., передал деньги А., а велосипед забрал себе; при этом на его вопрос молодой человек пояснил, что велосипед принадлежит ему (т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 03.07.2019 к нему пришел знакомый ФИО1, а затем на велосипеде «

<

данные изъяты>» приехал Потерпевший №1 Они вместе стали употреблять спиртное, после чего Потерпевший №1 разрешил ФИО1 прокатиться на велосипеде. ФИО1, покатавшись, поставил велосипед на место и зашел в дом, где они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, на что последний ответил согласием и передал ему телефон. ФИО1 взял телефон и вышел с ним на веранду дома. Через некоторое время он и Потерпевший №1 увидели в окно дома, как ФИО1 на велосипеде Потерпевший №1 отъезжает от дома. Они с Потерпевший №1 вышли на веранду, где на пороге обнаружили сотовый телефон, Потерпевший №1 поднял его и увидел, что из чехла пропали денежные средства в сумме 500 руб. В этот же день он и Потерпевший №1 пошли искать ФИО1, чтобы забрать велосипед, но найти не смогли. 04.07.2019 они с Потерпевший №1 проходили по 

<

адрес>, где встретили ФИО1 На вопрос Потерпевший №1 ФИО1 ответил, что велосипед продал, а деньги потратил на спиртное, после чего убежал от них (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в конце июня 2019 супруга дала ему денежные средства, на которые он приобрел бензопилу «

<

данные изъяты>» за 6450 руб. Последний раз бензопилу он видел 21 или 22 августа 2019 на веранде дома, где она хранилась. 27.08.2019 он вышел на веранду и увидел, что бензопила пропала, при этом он никому ее брать не разрешал. В период с 21.08.2019 по 27.08.2019 из посторонних к нему домой приходил только ФИО1, с которым они употребляли спиртное (т.1 л.д.140-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 22.08.2019 он употреблял спиртное с ФИО1, которому выпитого спиртного не хватило, и он предложил поискать денег на его покупку. Находясь на перекрестке улиц Маяковского и Грибоедова, ФИО1 сказал, чтобы он ждал, а сам ушел в 

<

адрес>, где проживает семья Потерпевший №2. Из данного дома ФИО1 вышел с бензопилой синего цвета в руках, подошел к нему и предложил ее продать. С целью продажи бензопилы они пошли по ул.Мира г.Мураши, где их остановили сотрудники полиции и препроводили в отдел полиции. При опросе он сказал полицейским, что бензопила принадлежит ему, после чего его отпустили, бензопилу он взял с собой и в последующем продал Свидетель №6 После этого ФИО1 рассказал ему о краже бензопилы, и они попытались забрать ее у Свидетель №6, но последний отказался ее возвращать, пока они не вернут ему деньги за нее (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 22.08.2019 в период с 18 до 22 часов ему позвонил Свидетель №5 и предложил купить бензопилу. Они встретились на перекрестке ул.Коммуны д.Коммуна и Коммунарское поле, Свидетель №5 показал бензопилу синего цвета с надписью «

<

данные изъяты>», при этом заверил его, что бензопила не краденная. Они договорились о продаже бензопилы за 500 руб., которые он передал Свидетель №5 и забрал бензопилу. 24.08.2019 ему позвонил Свидетель №5 и предложил встретиться, при встрече Свидетель №5 пояснил, что продал ему краденную пилу и ее нужно вернуть. Он ему сказал, что вернет пилу только после возвращения денежных средств, переданных за нее, на что Свидетель №5 пообещал принести деньги 28.08.2019. 28.08.2019 данную пилу у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что 22.08.2019 в ходе работы по обращению ФИО по факту хищения бензотриммера около 16 часов на 

<

адрес> были выявлены ФИО1 и Свидетель №5, при этом у Свидетель №5 в руках была бензопила синего цвета. Данные лица были доставлены в МО МВД России «Мурашинский» для дачи объяснений на предмет происхождения указанного имущества (т.1 л.д.201-202).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также письменными доказательствами.

17.07.2019 Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего велосипед и денежные средства в сумме 500 руб. (т.1 л.д.15).

17.07.2019 произведен осмотр места происшествия- двора 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано взаимное расположение предметов и объектов (т.1 л.д.16-19).

17.07.2019 велосипед «

<

данные изъяты>» осмотрен и изъят у Свидетель №2 (т.1 л.д.24-27).

09.08.2019 велосипед «

<

данные изъяты>» осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.52-55,56).

03.09.2019, 11.09.2019 в ходе проверки показаний ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступлений (т.1 л.д.84-89, 155-159).

28.08.2019 от ФИО1 поступило сообщение в МО МВД России «Мурашинский» о краже бензопилы из дома по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.93).

28.08.2019 по результатам осмотра места происшествия 

<

адрес> изъята коробка от бензопилы, руководство по эксплуатации с кассовым чеком (т.1 л.д.94-100).

28.08.2019 по результатам осмотра 

<

адрес>. № по 

<

адрес> изъята бензопила «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.103-106).

13.09.2019 произведен осмотр бензопилы «

<

данные изъяты>», коробки от бензопилы и руководства по эксплуатации, после чего указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.176-184,185).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла подтверждение по результатам судебного следствия.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 06.08.2019, № от 20.09.2019 ФИО1 в период совершения деяний и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако выраженность его не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.37-40). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрических экспертиз, поскольку они научно обоснованны, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает подсудимого вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и квалифицирует данные действия по ст.158 ч.1 УК РФ, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является тяжким, оба деяния направлены против отношений собственности, опасных последствий не повлекли.

ФИО1 ранее судим, преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, совершил в период испытательного срока, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.206-208, 211-213, 219-226, 229-230, 233-238). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие психического расстройства 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и объяснений подсудимого, состояние опьянения, в котором он находился, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступлений. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подсудимому дополнительные наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

При решении в порядке ст.74 ч.4 УК РФ вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает обстоятельства содеянного, характеризующие данные в отношении подсудимого, не имеющего основного места работы и регулярного заработка, злоупотребляющего спиртным в быту, допускавшего в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания (т.2 л.д.31), и полагает условное осуждение подлежащим отмене. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно. 

Мера пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила «

<

данные изъяты>», коробка и руководства по эксплуатации, велосипед «

<

данные изъяты>» возвращены законным владельцам и подлежат оставлению у последних. 

За осуществление защиты ФИО1 адвокату Бабичу И.И. на основании постановления следователя от 15.10.2019 за счет средств федерального бюджета были компенсированы денежные средства в размере 8280 рублей (т.1 л.д.252).

При этом подсудимый в ходе предварительного следствия от услуг защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении во время отбывания им наказания не исключена, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 11.12.2018.

ФИО1 назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 11.12.2018, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: бензопилу «

<

данные изъяты>», коробку и руководства по эксплуатации, велосипед «

<

данные изъяты>»- считать возвращенными законным владельцам.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 8280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В.Шишкина