дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 09 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В., 

с участием прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

ответчика ФИО7 Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Виктора Ивановича к ФИО7 Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО8 В.И. обратился в суд с иском к ФИО7 Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения последним административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2018 года, ФИО7 Д.В. был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение 12 июня 2018 года в отношении истца иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль. Полагает, что виновными действиями ФИО7 Д.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО8 В.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 Д.В. в судебном заседании иск признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, обозрев материалы дела об административном правонарушении N №, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

По делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области об административном правонарушении от 22 ноября 2018 по делу N № ФИО7 Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6500 руб. 00 коп. 

Постановлением по делу об административном правонарушении N № в отношении ФИО7 Д.В. установлено, что 12 июня 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО7 Д.В., находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений распылил струю перцового газа из газового баллончика в область лица ФИО8 В.И., чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из заключения эксперта № № от 31 августа 2018 года следует, что у ФИО8 В.И. выявлены гипертермия (покраснение) кожи лица и соединительных оболочек глаз, слезотечение, которые возникли от раздражающего воздействия внешнего агента, вероятно химической природы, и не причинили вреда здоровью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО7 Д.В. компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и с учётом указанных критериев оценки, считает возможным взыскать с ФИО7 Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ФИО7 Д.В. в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Дмитрия Владимировича в пользу ФИО8 Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

Судья Е.И. Арсеньева