Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда – Рассказов И.И., при секретаре – Велижанцевой Е.П., с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2, помощника военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО3, рассмотрел дело № 12-22/2019 по жалобе военнослужащего по контракту 

<

адрес> ФИО2 на постановление от 16 апреля 2019 года №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ФИО1, о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ФИО1 от 16 апреля 2019 года № военнослужащий по контракту 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в обжалуемом постановлении указан не действовавший на момент выявления (26.11.2018) нарушения приказ № 301 от 25.05.2018 «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в летнем периоде обучения 2018 года» начальника 

<

адрес> (далее – Учебный центр), поскольку 23.11.2018 начальником Учебного центра издан приказ № 677 «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения на 2018-2019 года». Нарушения выявлены 09.11.2018, а не 26.11.2018 как указано в постановлении. Отработанные пневматические шины, которые были обнаружены на спортивной площадке, являются спортивным инвентарем для проведения различного рода спортивных соревнований на стадионе учебного центра, в частности для перекатывания спортивного колеса. Уборку территории Учебного центра осуществляет на основании государственного контракта предприятие «АРС-сервис». 

ФИО2 в судебном заседании свою жалобу, по вышеуказанным основаниям поддержал. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия в связи со служебной занятостью. 

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО3 (в качестве представителя должностного лица, возбудившего в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно по указанным в нем основаниям в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ. Доводы жалобы несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является военнослужащим и являлся таковым на момент инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации", гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Вышеуказанная позиция отражена в подпункте б пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. 

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления, вынесенного инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ФИО1, в связи с незаконностью его вынесения и возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела, возбужденного в отношении военнослужащего ФИО2, в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (росприроднадзор) по Челябинской области для принятия законного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16 апреля 2019 года №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – ФИО1, о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ – отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела, возбужденного в отношении ФИО2, возвратить в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (росприроднадзор) по Челябинской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...