Дело № 2-152/2021

УИД 22RS0033-01-2021-000167-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с искомк ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.06.2012 выдало кредит Ф.И.О. в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.0% годовых.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 278,20 руб.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются: сын ФИО4; дочь ФИО3. После смерти заемщика заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 №

Наследник ФИО5, принявший наследство после смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Мамонтовского районного суда Алтайского края по делу № 2-258/2020 г.

Таким образом, имеются основания полагать, что предполагаемые наследники приняли наследство после смерти ФИО5, в наследственную долю которого входит наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1, в связи с чем, привлекаются ответчиками в указанном гражданском споре.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.06.2012 по состоянию на 02.03.2021 в размере 112 278,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 261,33 руб., просроченные проценты - 11 431,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 231,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 353,82 руб.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,56 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленных суду возражений считает, что срок предъявления требований истцом не пропущен, поскольку ранее банку не было известно о круге наследников, принявших наследство после смерти Заёмщика, то срок исковой давности не мог начать течь раньше, чем был определен надлежащий круг ответчиков. Так как о смерти первоначального наследника ФИО5 Банку стало известно 21.08.2020 г. после получения информации о прекращении производства по делу в связи со смертью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований по кредитным платежам. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно представленным возражениям считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с этим Договором Банком был предоставлен заемщику ФИО1 кредит лимитом в сумме 100000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредита 17,0%, путем зачисления суммы кредита на счет №. 

Погашение кредита, должно было осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей списанием денежных средств со Счета.

Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны были вносится ежемесячно, в сумме равной - 2485,26 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470,00 руб.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Заемщиком ФИО1 денежных средств. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж был осуществлен Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112278,20 руб., из числа которой: 78261,33 - просроченный основной долг, 11431,62 руб. - просроченные проценты, 13231,43 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 9353,82 - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Доказательств того, что во исполнение обязательств ответчиками были внесены иные суммы, последним в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в 

<

адрес>.

Согласно представленной суду информации нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО6 от 30.03.2021 № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе ФИО6, нотариуса Мамонтовского нотариального округа, заведено наследственное дело №, наследником по закону на всё имущество наследодателя является:

супруг наследодателя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дочь наследодателя - ФИО7, дочь наследодателя - ФИО3, сын наследодателя - ФИО4, подали в нотариальную контору нотариуса ФИО6 заявления об отказе от наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в 

<

адрес>.

По сведениям нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в селе Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края; в нотариальной конторе ФИО6, нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайского края, наследственного дела не имеется.

Также нотариусом Мамонтовского нотариального округа ФИО9 также представлена информация от 07.04.2021 № 163 об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом предъявлены требования к наследникам наследника заёмщика о взыскании задолженности по кредиту, состоящей из основного долга и процентов, неустойки.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства. 

В ч. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В целях объективности суд проверил имущественное положение ФИО5 на день смерти. 

В соответствии с представленными ответами на судебные запросы на имя ФИО5 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрировано. 

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материал дела 26 марта 2021 года в Мамонтовский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2,батырбековой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012 г. с наследников заемщика, согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено истцом в суд 23.03.2021 года.

Согласно Графику платежей датой ежемесячных аннуитетных платежей используются числа, равные числу даты предоставления Кредита, первый платеж определен 27.07.2012 г., последний 27.06.2017 г. 

То есть последний ежемесячный платеж должен был быть внесен до 27 июня 2017 г.

Как следует из Выписки по счету (информации по договору) представленной суду истцом Заемщик внес последний платеж по кредиту 12.05.2014 года, тогда как требования банком направлены в суд 23.03.2021 года.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заёмщиком был произведен последний платеж 12.05.2014 года и с июня 2014 года платежи не производились.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с 27 июня 2014 года. 

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Исходя из вышеизложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать по каждому платежу с июня 2014 года. Согласно Графику платежей, датой последнего платежа является 27 июня 2017 г., срок исковой давности по нему истек 27 июня 2020 года.

Истец обратился в районный суд только 23.03.2021 года,то естьза пределами срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на момент предъявления исковых требований в суд. 

Суд считает, что доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не нарушен, так как должен исчисляется с 21.08.2020 года, когда истцу стало известно о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью наследника заемщика, основаны на не правильном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2,батырбековой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина