Дело №2-1916/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 269 535 (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей) на срок до 25.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства— БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 28.11.2015 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 25/09/2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28/11/2015 г. Согласно расчету задолженности на дату, предшествовавшей проведению реструктуризации, сумма задолженности составила 331 061 рубль 85 копеек. Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности и включает в себя: задолженность по основному долгу – 230 618.81 рублей; задолженность по уплате процентов – 26 954.43 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 43 246.04 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30242,57, образованной на момент реструктурищзации-28.11.15г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 254 145.92 рублей; проценты за пользование кредитом - 6,90 % годовых; срок - до 26.04.2021 г., включительно. Однако заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку полностью не произвел, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.07.2018 г. без учета реструктуризации, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 204 689. рублей, из них: задолженность по основному долгу — 230618.81; задолженность по уплате процентов - 72 715.39; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 620 089.62 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 281 265.93 рублей. После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2018 г. составляет 696 800.72, из них: задолженность по основному долгу — 254 145.92; задолженность по уплате процентов - 23 636.20; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 369 168.24; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 49 850.36. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 25.09.2013г. задолженность по основному долгу — 254 145.92 рубля; задолженность по уплате процентов— 23 636.20 рублей; задолженность по уплате неустоек 418 018.60 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16 168.00. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную оценочную стоимость в размере 151 200 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласен на заочное производство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено: 25.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 269 535 (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей) на срок до 25.09.2018 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства— БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, обязательства ООО КБ «АйМаниБанк» перед ответчиком по указанному договору исполнены. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора). 

28.11.2015 г. ООО КБ «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 25.09.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.11.2015 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.09.2013 года №, в качестве обеспечения обязательства заемщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль - БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателе обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушение залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 договора. 

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило принятые на себя обязательства, передало ФИО1, а ФИО1 получила от ООО КБ «АйМаниБанк» по указанному выше кредитному договору денежные средства в размере 269 535 руб. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушает сроки погашения кредита, не производит платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в то числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») ОГРН ..., ИНН ... зарегистрированное по адресу: 125212, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Регистрационный №.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Таки образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности в размере 696 800,72 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 254 145,92 руб., задолженность по уплате процентов – 23636,20 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, чем установленной договором, но соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению банка, осложняет возможность заемщику (потребителю) погасить кредит, ведет к разорению должника.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика задолженности по неуплате неустоек в размере 418 018,60 рублей, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее общий размер до 60 000 рублей, как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства. 

В обеспечение обязательств ответчика ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» приняло в залог транспортное средство - БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник надлежащим образом не осуществляет платежи по кредитному договору, чем нарушил его условия.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора 

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 151 200 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца 16168 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2013г. задолженность по основному долгу — 254 145,92 рубля; задолженность по уплате процентов— 23 636,20 рублей; неустойку 60 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере - 16 168.00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: БОГДАН 211140-81, 2010 года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную оценочную стоимость – 151 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 г. 

Председательствующий