Дело № 1-250/2025

59RS0005-01-2025-004072-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова В.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, трудоустроенного шиномонтажником в «ЧП Гранд», не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; основное и дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; 

6) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 часов до 12:00 часов, ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, перелез через забор и прошел к дому, стоящему на данном участке. После этого, используя отвертку, взломал створки окна, не причинив материальный ущерб от повреждений, затем через окно незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: камеру «Go Pro Nero 3» в комплекте с пультом, зарядным проводом, двумя защитными стеклами и кейсом, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1 473 доллара США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США - 85 рублей 57 копеек) на общую сумму 126 044 рубля 61 копейка. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 128 044 рубля 61 копейка. 

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, поднял незапертые ворота гаража, пристроенного к дому, и находясь в гараже, через незапертые двери, незаконно проник в жилой 

<

адрес> г. Перми, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: серьги серебристого цвета длинные со стразами, стоимостью 400 рублей; серьги с камнями серебристого цвета в виде листа, стоимостью 400 рублей; серьги в виде больших колец, стоимостью 500 рублей; колье серебристого цвета с камнями и стразами, стоимостью 700 рублей; браслет широкий со стразами серебристого цвета, стоимостью 800 рублей; браслет с камнями зеленого и красного цвета, стоимостью 1000 рублей; детский серебряный крест, стоимостью 800 рублей; детский серебряный крестик, стоимостью 800 рублей; серебряный крест, стоимостью 2000 рублей; золотой крест 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей; золотую серьгу 585 пробы с сапфиром для пирсинга, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; женские часы фирмы «Соколов» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги 585 пробы капелька с изумрудом, стоимостью 15 000 рублей; серебряное широкое кольцо, стоимостью 3000 рублей; фалоэмитатор темно-бардового цвета, стоимостью 3000 рублей; камеру «GoPго Hero 9» с комплектующими, зарядным проводом и инструкцией в кейсе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей; депилятор «Braun Silk 9» белого цвета в бежевой сумочке вместе с комплектующими: насадками в количестве трех штук, зарядным устройством и инструкциями, стоимостью 17 000 рублей; депилятор «Braun Silk» белого цвета в белой сумочке вместе с комплектующими: тремя насадками, бритвой, щеткой, стоимостью 5000 рублей; а также из помещения гаража, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: светильник садово-парковый Feron DH0701, светильник уличный Feron DH0702 в комплекте, общей стоимостью 3300 рублей; камеры уличного видеонаблюдения с козырьками: большую видеокамеру «Aksilium» белого цвета, среднюю видеокамеру камера «Aksilium» белого цвета, маленькую видеокамеру «Айтек Про» белого цвета в комплекте, общей стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 116 700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 700 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, через незапертую калитку прошел на земельный участок, подошел к дому, расположенному на данном земельном участке, незаконно проник через незапертые двери на веранду дома, где используя отвертку, взломал створки окна, не причинив материальный ущерб от повреждений, после чего через окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: фотоэпилятор «GEZATONE IPL 50» в корпусе белого цвета в коробке с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей; двухстороннюю панаму «МонСир» черно-розового цвета, стоимостью 382 рубля; массажер для шеи и спины «GEZATONE IRELAX AMG 395» черного цвета с зарядным устройством и инструкциями в сумке, стоимостью 4621 рубль; денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 58 003 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из 3 преступлений признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и размер причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине марта 2025 года он находился в микрорайоне Запруд, около дома по адресу: 

<

адрес>. Был одет в куртку белого цвета, штаны темного цвета, демисезонные берцы черного цвета. На нем были строительные перчатки белого цвета с резиновым покрытием зеленого цвета. С собой был рюкзак черного цвета. У него возник умысел проникнуть в дом по указанному адресу и похитить оттуда имущество. Он перелез через забор, взломал окно, проник в дом, откуда похитил камеру Go Pro 3 в комплекте с пультом и кейсом, аквабокс для подводной сьемки, экшенкамеру, денежные средства в сумме 1473 доллара США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США - 85 рублей 57 копеек) на общую сумму 126 044 рубля 61 копейка. После этого вылез из дома через окно и уехал по своим делам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, он находился в микрорайоне Запруд, около дома по адресу: 

<

адрес>. У данного дома отсутствовал забор. Он зашел на территорию дома, посмотрел через окна внутрь дома и убедился, что в доме никого нет. К дому был пристроен гараж. Он открыл ворота гаража, которые были не заперты. В гараже увидел дверь, которая вела в дом. Он подошел к двери, дернул за ручку и дверь открылась. В доме он взял 2 коробки с различными украшениями, фаллоимитатор фиолетового цвета, женские вещи в пакете, электробритву в чехле светлого цвета. После чего вышел в гараж, где из помещения гаража, похитил три камеры уличного видеонаблюдения, два настенных светильника фирмы «Ферон». Украшения он хотел продать, однако, дома он убедился, что они ценности не представляют, в связи с чем они лежали у него дома. Среди украшений был золотой крестик, который он продал на рынке незнакомым мужчинам за 4 800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, он находился в микрорайоне «Запруд», около дома по адресу: 

<

адрес>. Территория дома была огорожена забором, он через калитку прошел на территорию дома, подошел к окну дома, отжал оконную раму отверткой, после чего проник в дом. Из дома он похитил денежные средства в размере 49 500 рублей, панаму черного цвета с розовым подкладом, массажер для шеи в чехле. После этого с места преступления скрылся (т. 1 л.д. 125-130, 202-204, 216-223).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее, указал дома, из которых он похищал имущество (т.2 л.д.176-187).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у него с супругой имеется земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>. Территория земельного участка по всему периметру огорожена забором из профнастила высотой 1,5 метра. Вход на земельный участок осуществляется через раздвижные ворота, оборудованные электронным замком. На территории земельного участка расположен двухэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется через металлические двери, оборудованные врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ на улице встретили своего соседа Свидетель №5, проживающего по адресу: 

<

адрес>. От Свидетель №5 ему стало известно, что около 3-х недель назад он увидел, как неизвестный мужчина в светло-серой куртке, черных солнцезащитных очках, проник в их дом через окно со стороны огорода. После этого осмотрев окна дома, он обнаружил, что окно со стороны огорода имеет следы повреждения створки окна сверху и снизу в виде отжима. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал кейс из-под камеры Go Pro 3, в котором находилась камера Go Pro 3, пульт. С учетом эксплуатации оценивает камеру с пультом и кейсом в комплекте в 2000 рублей. Также похищен аквабокс для подводной сьемки, который находился в кейсе из-под камеры Go Pго 3, в настоящее время ценности не представляет; экшн камера, которая находилась в кейсе из-под камеры Go Pro 3, ценности не представляет. Кроме того пропали денежные средства в сумме 1473 доллара США, купюрами номиналом 100 долларов в количестве 14 штук, а так же купюры номиналом 1, 5, 10 долларов. Он их приобретал ДД.ММ.ГГГГ. В дом могли только проникнуть ДД.ММ.ГГГГ, в этот день они с женой отсутствовали в период с 10.00 до 12.00 часов. Таким образом у него были похищены денежные средства в сумме 1473 доллара США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ иностранной валюты за 1 доллар США: 82 рубля 84 копеек на общую сумму 122 023 рубля 32 копейки, а также имущество на сумму 2000 рублей. Тем самым ему причинен ущерб на общую сумму 124023 рубля 32 копейки, повреждения оценивать не желает. Ущерб от хищения является значительным, его доход в месяц составляет 21 000 рублей, доход жены 25 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. У него аритмия, перенес две операции на сердце, на приобретение лекарств уходит 4000 рублей. Коммунальные услуги оплачивает в сумме 3000 рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. В дальнейшем ему через следователя была возвращена часть денежных средств в размере 6376 рублей 20 копеек, а также имущество: кейс из-под камеры Go Pro 3, в которой находится камера Go Pro Nero 3, пульт, аквабокс для подводной сьемки, экшн камера АЕЕ, в связи с чем он уменьшает исковые требования в части возмещения материального ущерба до 115 647,12 рублей. Кроме того, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как ему было неприятно, что в его жилище проник посторонний человек, похитил его имущество. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в середине марта 2025, в период с 11.00 часов до 12.00 часов, он стоял на остановке общественного транспорта «По требованию», которая расположена на перекрестке 

<

адрес> г. Перми. Он обратил внимание, что с подоконника 

<

адрес> г. Перми, в котором проживает его сосед Потерпевший №1, спрыгнул ранее неизвестный ему мужчина, видел он это издалека. Далее он сел в автобус и уехал по своим делам. Когда он ехал, то вспомнил, что этого же мужчину, который спрыгивал с подоконника дома Александра, он видел ранее, несколько дней назад, он ходил по 

<

адрес> г. Перми и какое-то время стоял напротив дома Александра, рассматривал его дом, видел он его на расстоянии примерно 80 метров от себя. Мужчина был среднего телосложения, среднего роста, одет в светло-серую куртку, на лице солнцезащитные очки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретил на улице Александра и спросил у того, все ли у них дома в порядке, никто ли не проникал к ним в дом. Тот ему ответил, что у них все в порядке. Через некоторое в этот же день Александр сообщил, что после осмотра дома он обнаружил, что похищены денежные средства (т. 2 л.д.230-232).

Также вину ФИО1 подтверждают материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двухэтажный деревянный дом по адресу: 

<

адрес>, с пристроенным гаражом. В ходе осмотра в доме изъята: коробка из-под сотового телефона белого цвета. Окно в районе замка имеет повреждение, изъяты следы орудия взлома (т. 1 л.д. 13-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух слепках размерами 23х22х11 мм и 25х22х3 мм из пластичного материала зеленого и серого цветов, изъятых по факту кражи имущества Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имеются статические следы орудий взломов размерами 5х6 мм, 6х3 мм и 2х3х2 мм. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности. Данные следы могли быть образованы рабочей частью инструмента типа (отвертки и т.д.) с шириной рабочей части не более 6 мм (т. 1 л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона белого цвета, имеется информация ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописным способом. Внутри коробки имеется лист бумаги, где имеется информация о номере операции 3, дате и времени операции ДД.ММ.ГГГГ 16:27:05, код вида операции 01 Покупка наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации, клиент Потерпевший №1, предъявлен паспорт РФ 

<

...>, курс иностранной валюты 72,86, принято наличная валюта, код и наименование валюты 840 Доллары США, сумма 1 500.00, комиссия 200.00 (810 Российские рубли), выданы наличная валюта, код и наименование валюты 810 Российские рубли, сумма 109290.00 (т. 1 л.д.80-83);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъято: камера GoPro Hero3, экшен камера AEE, аквабокс для подводной съемки, банкноты США – две купюры по пять долларов, одна купюра в десять долларов и одна в пятьдесят долларов (т. 1 л.д.90-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD –R диск, являющийся приложением к протоколу осмотра. При открытии диска имеется 4 видеозаписи с названиями: «VID_20250422_075500.mp4», «VID_20250422_081105.mp4», «VID_20250422_085604.mp4», «video_2025-05-23_15-16-40.mp4».

При открытии видеозаписи с названием «VID_20250422_075500.mp4», слышно перечисление вещей, а именно камера Go Pro3, также камера называется АЕЕ, переходник от Go Pro3, также комплектующие, также черная коробка в ней также Go Pro, также комплектующие для камеры. Все вещи выданы добровольно в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>53. 

При открытии видеозаписи с названием «VID_20250422_081105.mp4» слышно перечисление вещей изъятых принудительно, банкнота США 5 долларов 2 штуки, банкнота США 10 долларов 1 штука и 50 одна. 

При открытии видеозаписи с названием «video_2025-05-23_15-16-40.mp4» слышно перечисление вещей, а именно ботинки черные, в которых он был (т. 1 л.д.100-108);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО12 изъяты: денежные средства на общую сумму 6376 рублей 20 копеек, две справки о проведенных операций с наличной валютой (т. 2 л.д.239-242);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справки о проведенных операциях с наличной валютой (т. 2 л.д.244-247);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кейс черный с надписью бело-красного цвета. В кейсе пульт Go Prо, зарядный провод, камера Go Prо Hero 3, камера марки AEE, аквабокс для подводной сьемки, два защитных стекла (т. 2 л.д. 17-42);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что в микрорайоне Запруд он решил проникнуть в дом по адресу: 

<

адрес> №. В дом залез в окно. Осмотрел дом, в кровати изголовья похитил 1400 долларов, также камеру Go Pro, после чего вынес в окно. Вину в краже признает полностью (т. 1 л.д. 97-98).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Территория земельного участка по всему периметру не огорожена. На территории земельного участка расположен двухэтажный дом. Вход в дом осуществляется через металлические двери, оборудованные одним врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 часов он с женой Свидетель №2 выехал из дома отвезти младшего ребенка в садик, старший сын оставался дома. Затем он увез жену на работу. Домой он вернулся около 09.30 часов. Около 11.00 часов он уехал из дома. Сын оставался дома один. Около 18.00 часов он забрал младшего ребенка из детского сада, после чего они вместе вернулись домой, жена еще находилась на работе, старший сын в школе. Приехав домой, дверь в дом открыл своим ключом. Войдя в дом, он сразу обратил внимание, что дверь, ведущая из гаража в дом, приоткрыта, хотя обычно они ее закрывают, но не на замок. Гаражные ворота (секционные) они также на замок не закрывают, их можно свободно поднять вверх. Двери и ворота повреждения не имели. В доме он прошел в туалет, где на полу увидел след обуви. Порядок в доме нарушен не был. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ жена обнаружила отсутствие двух шкатулок. Осмотрев дом, обнаружили, что пропало следующее имущество, а именно: одна шкатулка черного, в которой находилась бижутерия, а именно: серьги серебристого цвета длинные со стразами, оценивает 400 рублей; серьги с камнями серебристого цвета в виде листа, оценивает в 400 рублей; серьги в виде больших колец, оценивает в 500 рублей; колье серебристого цвета с камнями и стразами, оценивает в 700 рублей; браслет широкий со стразами серебристого цвета, оценивает в 800 рублей. Браслет со стразами, два одинаковых браслета в виде цепочки, порванная серебряная цепочка, серебряная иконка, ценности не представляют. Одна шкатулка нежно-розового цвета с надписью «Драгоценная Орхидея», в которой находились: серьги со стразами длинные, материальной ценности не представляют, браслет с камнями зеленого и красного цвета, оценивает в 1000 рублей; детский серебряный крест, оценивает в 800 рублей; детский серебряный крестик, оценивает в 800 рублей; серебряный крест оценивает в 2000 рублей; золотой крестик 585 пробы, массой 2 грамма, оценивает в 10000 рублей; золотая серьга с сапфиром для пирсинга массой около грамма, 585 пробы, оценивает в 5000 рублей; женские часы фирмы «Соколов» в корпусе серебристого цвета, оценивает в 3000 рублей, отличительная особенность на циферблате отсутствует кристалл на месте расположения цифры 6; золотые серьги капелька с изумрудом из золота 585 пробы, массой около 2 гр. оценивает в 15000 рублей, отличительная особенность на одной серьге повреждена душка; серебряное широкое кольцо, оценивает в 3000 рублей; серебряные клипсы в количестве 3 штук; серебряные серьги с фианитами, круглые; браслет в виде цепочки, кулон серебряный с фианитом, одна самодельная серьга в виде листочка - ценности не представляют. Фалоэмитатор малинового цвета оценивает в 3000 рублей; женское белье супруги - ценности не представляет; камера «GoPro Hero 9» s/n C3444250091078, с комплектующими, зарядным проводом и инструкцией в кейсе черного цвета, оценивает в 30 000 рублей; депилятор фирмы «Braun Silk 9» белого цвета, находился в сумочке бежевого цвета вместе с комплектующими: насадками в количестве трех штук, зарядным устройством и инструкциями, оценивает в 17 000 рублей; депилятор фирмы «Braun Silk» белого цвета, находился в белой сумочке вместе с комплектующими: тремя насадками, бритвой, щеткой, оценивает 5000 рублей; три камеры уличного видеонаблюдения с козырьками, большая камера «Aksilium» белого цвета, средняя видеокамера камера «Aksilium» белого цвета, маленькая видеокамера «Айтек Про» белого цвета, оценивает в 15000 рублей, хранились в гараже на полу в коробке; два настенных светильника фирмы «Feron» наружного освещения в корпусе черного цвета, оценивает в 3300 рублей; панама темно-серого цвета, материальной ценности не представляет. По факту хищения в полицию они не обратились, так как думали, что вещи украл кто-то из друзей сына, хотели разобраться своими силами. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у них из дома произошла кража с незаконным проникновением. Ущерб от хищения имущества составил 116 700 рублей. Данный ущерб для него является значительным, его доход в месяц составляет 100 000 рублей, доход жены 70 000 рублей. На иждивении 2 несовершеннолетних детей. Имеется ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 6 000 000 рублей, с ежемесячным платежом 90 000 рублей. Коммунальные услуги оплачивает в сумме 30000 рублей. Ему было предъявлено имущество, обнаруженное в жилище ФИО1, которое он опознал, как похищенное у него из дома (т. 2 л.д. 76-81).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 84-86).

Также вину подсудимого ФИО1 подтверждают материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом и помещение гаража по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 229-236);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>53, изъяты: комплект белья в клетку красного цвета, черные трусы, ночная сорочка черного цвета, бежевая повязка, бежевая коробка (шкатулка) с украшениями, черная коробка (шкатулка) с украшениями, бритва в комплекте марки Braun, в сумке белого цвета, фалоэмитатор, бежевая коробка с бритвой марки «Braun» и комплектующие, в прозрачном пакете часы, два светильника Feron в коробках, три камеры (две Aksilium, одна АЙТек Про). В ходе обыска проводилась видеосъёмка (т. 1 л.д. 90-95); 

- протокол осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются видеозаписи, отражающие ход обыска в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>53 (т. 1 л.д. 100-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещи, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>53, а именно: коробка белого цвета от светильника садово-парковый марки Feron, DH0701 60 W, 230 V, при открытии коробки, имеется инструкция, а также сам светильник в корпусе серо-зеленого цвета; коробка белого цвета от светильника уличного марки Feron DH0702 2x60w, 230 v, при открытии коробки имеется светильник уличный марки Feron 2x60w, имеется инструкция; сумка марки BRAUN, бежевого цвета, при открытии имеется депилятор BRAUN, в белом цвете, с насадками в количестве 3 штук, а также зарядное устройство в белом цвете, и различные инструкции в количестве 3 штук; пакет полиэтиленовый, в котором находятся часы серебряного цвета марки SOKOLOV; видеокамера марки Aksilium; видеокамера марки АйТек ПРО; видеокамера марки Aksilium, серийный №; фалоэмитатор бордового цвета; шкатулка нежно-розового цвета с надписью «Драгоценная орхидея», при открытии имеется различная бижутерия, а именно: 2 креста в серебряном цвете, кольцо серебряного цвета, 11 сережек, 1 браслет, подвеска, 2 браслета в серебряном цвете, иконка в серебряном цвете; сумка черная от Go Prо, при открытии сумки имеется камера Go Prо Hero 9 в черном цвете, комплектующие, зарядный провод 1 штука в черном цвете, а также инструкция; сумочка белого цвета, при открытии сумочки, имеются депилятор марки BRAUN белого цвета, зарядное устройство белого цвета, насадки для депилятора в количестве двух штук; шкатулка черного цвета с зеркалом внутри, при открытии шкатулки имеется бижутерия в серебряном цвете различная, а именно: 2 браслета, цепочка, серьги в количестве 6 штук; повязка бежевого цвета; стринги черного цвета; комплект нижнего белья в красном цвете в клетку; сорочка черного цвета; купальник черного цвета; серьги (т. 2 л.д. 17-42);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом по 

<

адрес>, через гараж, который был открыт. Он через него зашел в дом, осмотрел дом, взял фалоэмитатор, чулки или стринги, брал часть женской одежды. Две коробки украшений им выдано в ходе обыска. Золотой крестик продал (т. 1 л.д. 219-220).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он с женой проживает по адресу: 

<

адрес>. Территория земельного участка по всему периметру огорожена деревянным забором высотой 1.8 метров. Вход на земельный участок осуществляется через деревянную калитку, запирающуюся на врезной замок. На территории земельного участка расположен одноэтажный деревянный дом с мансардой из бруса. Вход в дом осуществляются через пластиковые стеклянные двери, оборудованные врезным замком, а также металлические двери оборудованные одним врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на работу жена закрыла все окна. Из дома они уехали в 06:00 часов, калитку на земельный участок не закрыли на замок. Домой вернулись в 16:30 часов. Войдя в дом, он увидел, что на полу имеются остатки глины. Пройдя в гостиную он обратил внимание, что на подоконнике имеется след обуви, ручка окна в открытом положении. Приоткрыв окно, он увидел, что окно имеет повреждение в виде отжима. Осмотрев дом, он обнаружил, что на лестнице, ведущей на мансардный этаж, имеются следы глины. Пластиковые двери, ведущие на балкон, повреждения не имели, однако ручка двери была в открытом положении. Осмотрев дом, они обнаружили что пропало следующее имущество: денежные средства в сумме 50 000 рублей; фотоэпилятор «GEZATONE IPL 50» в коробке с комплектующими, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в 3000 рублей; двухсторонняя панамка «МонСир» черно-розового цвета, оценивает в 382 рубля; массажер для шеи и спины «GEZATONE IRELAX AMG 395» черного цвета, оценивает в 4621 рубль. Общий ущерб от хищения его имущества составил 58 003 рубля. Данный ущерб для него не является значительным, доход семьи в месяц составляет 300 000 рублей. Имеется ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 2500000 рублей, с ежемесячным платежом 70 000 рублей. Коммунальные услуги оплачивает в сумме 15000 рублей. Ранее в ходе следствия он пояснял, что ущерб является значительным, так как не правильно понял вопрос следователя. В дальнейшем ему было представлено на обозрение имущество, найденное в доме у ФИО1 В ходе осмотра имущества, он опознает принадлежащее ему имущество, а именно: фотоэпилятор, панамку, массажер для шеи и спины. Также ему возвращены денежные средства в сумме 49660 рублей (т. 2 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На доме установлена камера наружного видеонаблюдения, которая работает в режиме онлайн, запись не сохраняет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 13:00 часов она выглянула в окно, увидела что по 

<

адрес> г. Перми в сторону ее дома идет ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина подошел к дому напротив № по 

<

адрес>, г. Перми, открыл незапертую калитку и зашёл на территорию земельного участка. На вид мужчине 35-45 лет, рост 160-170 см, был одет в свободную куртку серого цвета с капюшоном, на голове шапку серого цвета, штаны спортивные утепленные серого цвета. При себе у мужчины ничего не было. Она предположила, что данный мужчина является рабочим и пришёл к соседям для выполнение каких-либо работ, так как ранее к соседям приезжали в их отсутствии и работали на земельном участке. Примерно через 30 минут, она вновь подошла к окну и увидела, как из дома напротив № по 

<

адрес>, г. Перми, через калитку выходит вышеуказанный мужчина. При этом она обратила внимание, что объем куртки увеличился, и из-под куртки что-то торчало, в руках у мужчины, как ей показалось, была связка ключей с брелоком. Мужчина пошёл в сторону 

<

адрес>, г. Перми. Через некоторое время ей стало известно, что в дом по адресу: 

<

адрес>, было совершено проникновение (т. 2 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки по факту незаконного проникновения и хищения имущества Потерпевший №3, при подворовом обходе у собственников были изъяты записи с камер внешнего видео наблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что подозреваемым является мужчина, на вид 35-40 лет, рост примерно 175-180 см. Одет в черную шапку, штаны и куртку светлого цвета (т. 2 л.д. 68-69).

Также вину ФИО1 подтверждают материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двухэтажный деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с ручек окна изъят след орудия взлома, на подоконнике обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 145-157);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на слепке размером 25х20х10 мм из пластичного материала, изъятом по факту кражи имущества Потерпевший №3 из частного дома по адресу: 

<

адрес>, имеется статический след орудия взлома размером 12x12x16 мм. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности, вероятно образован рабочей частью инструмента типа (отвертки и т. д.) с шириной рабочей частью не менее 14 мм (т. 1 л.д. 183-184);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размером 85х100 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 177-179);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размером 85х100 мм оставлен обувью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на левую ногу (т. 2 л.д. 148-152);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: массажер Gezatone в комплекте в черной сумке, купюры номиналом 5000 рублей в количестве 9 штук, купюры номиналом 1000 рублей 4 штуки, купюра 500 рублей одна штука, купюра 100 рублей одна штука, купюра 50 рублей, купюра 10 рублей; панамка «МонСир», фотоэпилятор Gezatone. Обувь (берцы) ФИО1 В ходе обыска проводилась видеосъёмка (т. 1 л.д. 90-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписями, на которых отражен ход обыска в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы, представленные ФИО13, а именно: скриншот, с информацией заказа № о приобретении в магазине М. Видео, товаров, в том числе фотоэпилятора Gezatone IPL 50 стоимостью 4 867 рублей; кассовый чек на приобретение Gezatone Массажера электрического для спины и шеи AMG395, стоимость 4261 рублей; скриншот wildberries покупки, где имеется информация о покупке Gezatone Массажер электрический для спины и шеи AMG395, стоимостью 4 621 рублей; скриншот ozon, где имеется информация о заказе, в том числе о приобретении панамы МонСИР, стоимостью 382 руб.; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 14:30, где имеется информация об оплате товаров, в том числе панамы МонСир (т. 2 л.д. 130-133);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно: коробка от фотоэпилятора GEZATONE IPL50, серийный №, в коричневом цвете, при открытии коробки имеется инструкция, гарантийный талон, фотоэпилятор в бело-розовом цвете, марки GEZATONE, а также зарядное устройство (адаптер); панама «МонСир», с этикеткой Karoca; берцы черного цвета; сумка черного цвета GEZATONE, при открытии сумки имеется массажер GEZATONE с инструкциями и зарядным устройством черного цвета, серийный №, модель AMG 395; денежные средства (т. 2 л.д. 17-42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей видно территорию улицы с камер наружного видеонаблюдения, по проселочной дороге идет человек, одет в куртку светлого цвета, джинсы, обувь черного цвета, головной убор черного цвета, в руке пакет белого цвета, имеется рюкзак черного цвета (т. 2 л.д. 92-106);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он залез в дом по 

<

адрес>, калитка была открыта, залез через окно. Забрал деньги 49500 рублей, массажер, панаму. Часть денежных средств потратил на собственные нужды. Панамка и массажер находятся у него дома (т. 1 л.д. 193-194).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении каждого из трех преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факты хищения ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №3, установлены в судебном заседании, вина подтверждается показаниями каждого из потерпевших об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1); свидетеля Свидетель №2 (по преступлению в отношении Потерпевший №2); свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3). Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, иными указанными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого ФИО1, протоколами его явок с повинной, которые им подтверждены в судебном заседании.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Об умысле ФИО1 на совершение каждого хищения чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства, конкретные действия, совершенные подсудимым для завладения указанным имуществом, для осуществления которого ФИО1 незаконно проникал в жилища потерпевших, при отсутствии законных оснований и разрешения последних заходить в их дома. 

Размер причиненного ущерба каждому из потерпевших в результате преступления установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевших, представленных документов, фактически не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, с учетом пояснения самого потерпевшего в судебном заседании, который указал, что хищение денежных средств и имущества не поставило его в тяжелое материальное положение, причиненный ущерб для него не является значительным, в ходе следствия он не правильно понял вопросы следователя. Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом положение подсудимого не ухудшается, право его на защиту не нарушено.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)» уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение, в том числе, в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 проник в дом через гараж, который является неотъемлемой частью жилого дома, гараж имеет запирающиеся ворота, из гаража в дом ведет дверь, данный гараж находится под одной крышей с домом, в связи с чем квалификация действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению с незаконным проникновением в помещение является излишней, так как его действия охватываются незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба потерпевшим, размера дохода каждого из потерпевших, а также размера необходимых, обоснованных, ежемесячных расходов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из 2 преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, поскольку каждый из протоколов явки с повинной ФИО1 содержит изобличающие его сведения о совершении указанных преступлений, преступления были совершены в условиях неочевидности, о причастности ФИО1 к данным преступлениям достоверно известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 выдал похищенные у потерпевших вещи, частично передал потерпевшему Потерпевший №1 похищенные денежные средства, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №3; по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также здоровья его сестры, за которой он осуществляет уход.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. 

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, полные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку для своего исправления подсудимый ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, за каждое из преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 115 647,12рублей.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен 

<

данные изъяты>, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно объективной стороны состава преступления, предусматривающего ответственность за совершение кражи, преступное посягательство направлено на нарушение имущественных прав потерпевшего, поэтому у подсудимого ФИО1 не возникла обязанность возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 следует отказать.

Вещественные доказательства: конверты со следами орудия взлома – уничтожить; коробку из-под сотового телефона белого цвета, кейс, камеру Go Prо Hero 3, пульт Go Prо, зарядный провод, камеру марки AEE, аквабокс, денежные средства в сумме 6376 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; металлическую коробку из-под шоколада, панаму «МонСир», фотоэпилятор «GEZATONE IPL 50» в коробке с комплектующими, массажер для шеи и спины «GEZATONE IRELAX AMG 395» черного цвета в чехле, денежные средства в сумме 49660 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; светильник садово-парковый, светильник уличный, видеокамеры, женские часы фирмы «Sokolov», фалоэмитатор, повязку на голову, депилятор «Braun Silk» с комплектующими, депилятор «Braun Silk 9» в бежевой сумочке с комплектующими, камеру «GoPro Hero 9» с комплектующими в сумочке черного цвета, трусы купальные (стринги) черного цвета, комплект лифчик и юбка в клетку красного цвета, сорочку черного цвета, лакированный корсет, шкатулки нежно-розового цвета с надписью «Драгоценная Орхидея», серьги со стразами длинные, браслет с камнями зеленого и красного цвета, порванную серебряную цепочку, серьгу в виде листочка, серебряные клипсы, серебряные серьги с фианитами круглые, украшение для пирсинга, серебренную иконку, браслет в виде цепочки, серьги капелька, кулон серебряный с фианитом, черную шкатулку, серьги серебристого цвета длинные со стразами, серьги с камнями серебристого цвета в виде листа, серьги в виде больших колец, колье серебристого цвета с камнями и стразами, браслет широкий со стразами серебристого цвета, браслет со стразами, два браслета в виде цепочки, два детских серебряных креста, широкое серебряное кольцо – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 115 647,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: конверты со следами орудия взлома – уничтожить; коробку из-под сотового телефона белого цвета, кейс, камеру Go Prо Hero 3, пульт Go Prо, зарядный провод, камеру марки AEE, аквабокс, денежные средства в сумме 6376 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; металлическую коробку из-под шоколада, панаму «МонСир», фотоэпилятор «GEZATONE IPL 50» в коробке с комплектующими, массажер для шеи и спины «GEZATONE IRELAX AMG 395» черного цвета в чехле, денежные средства в сумме 49660 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; светильник садово-парковый, светильник уличный, видеокамеры, женские часы фирмы «Sokolov», фалоэмитатор, повязку на голову, депилятор «Braun Silk» с комплектующими, депилятор «Braun Silk 9» в бежевой сумочке с комплектующими, камеру «GoPro Hero 9» с комплектующими в сумочке черного цвета, трусы купальные (стринги) черного цвета, комплект лифчик и юбка в клетку красного цвета, сорочку черного цвета, лакированный корсет, шкатулки нежно-розового цвета с надписью «Драгоценная Орхидея», серьги со стразами длинные, браслет с камнями зеленого и красного цвета, порванную серебряную цепочку, серьгу в виде листочка, серебряные клипсы, серебряные серьги с фианитами круглые, украшение для пирсинга, серебренную иконку, браслет в виде цепочки, серьги капелька, кулон серебряный с фианитом, черную шкатулку, серьги серебристого цвета длинные со стразами, серьги с камнями серебристого цвета в виде листа, серьги в виде больших колец, колье серебристого цвета с камнями и стразами, браслет широкий со стразами серебристого цвета, браслет со стразами, два браслета в виде цепочки, два детских серебряных креста, широкое серебряное кольцо – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов