Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО5ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском кА.Ю.ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрацией знак 

<

***> под управлением ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 253818 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО4 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно регрессное требование, которое им было оставлено без внимания. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 253818 рублей, а также 5738,18 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО5ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо М.В.ФИО1 исковые требованиями посчитала необоснованными. 

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляВаз 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управление А.Ю.ФИО1 и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по г. ФИО6Давлетшина от ДД.ММ.ГГГГ №, А.Ю.ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № А.Ю.ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления не обжалованы и не опротестованы, вступили в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Так же постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахования в АО СК «Армеец» по полисам ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 253 818 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер выплаченного АО СК «Армеец» - ФИО9 страхового возмещения не оспаривался, альтернативный расчет ущерба представлен не был, доказательств иной суммы материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность ответчика по возмещению ущерба в порядке регресса составляет 253818 рублей. 

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Страховая компания «Армеец», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» 253818 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения, 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев