Дело № 2-742/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009886-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Крощенко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ООО «Оникс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ОНИКС», с учетом уточнения просит:

-уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве от 25.01.2021 №а/2/35 на 433 309 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца:

-разницу по договору участия в долевом строительстве от 25.01.2021 №а/2/35 в размере 433 309 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.01.2021 №а/2/35, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: ...., .... передать жилое помещение .....

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №С/23) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 433 309 руб.. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта №С/23.

24.09.2024 в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 433 309 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Истцу действиями (бездействиями) ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в размере 50 000 руб. в пользу истца.

Истец и представитель третьего лица ФИО2- ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что под требованием «уменьшить стоимость договора» он фактически просит взыскать расходы на устранение недостатков, о чем указано в основании иска.

Представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «Оникс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в которых указано о злоупотреблении истцом своими правами, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков, претензия поступила в адрес застройщика только ДД.ММ.ГГГГ. Представленное истцом экспертное исследование не может быть доказательством наличия строительных недостатков по данному делу, является недопустимым доказательством, поскольку застройщик не участвовал в экспертном осмотре квартиры, достоверность перечня недостатков невозможно установить, т.к. исследование проведено в одностороннем порядке. Кроме того, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда.

Третье лицо ФИО7 в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от 25.01.2021 №а/2/35, заключенному между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства 4-комнатную ...., расположенную на 7 этаже, общей площадью 99,3 кв.м. по адресу: ....

В силу п. 3.1 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в следующей комплектации: улучшенная штукатурка стен, потолки- без отделки, пол цементно-песчаная стяжка; устройство и подключение стояков с выпусками холодного, горячего водоснабжения и канализации ( без сантехнического оборудования – раковин, ванной, унитаза, смесителей, полотенцесушителей; устройство внутреннего отопления с установкой радиаторов в соответствии с проектом; электрооборудование для мест общего пользования (лифты, насосы и т.д.), электрощиты с приборами учета, отключающими автоматами, ввод в квартиру, (без внутриквартирной разводки), внутриквартирные электрощиты, без электроплиты; временные входные двери; без межкомнатных/внутриквартирных дверей; оконные, балконные заполнения, витражи из ПВХ или алюминиевого профилей без устройства откосов и подоконников ( оконные блоки с поворотно- откидным открыванием створок через одну); ввод сетей интернет и сетей домофона (возможность подключения от подъездного щитка); работы по отделке мест общего пользования, отделке фасада, благоустройству согласно проекту; лифты в соответствии с проектом.Указанное жилое помещение (кв. строительный 35) передано истцу 17.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены ( л.д. 10).

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась к ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию №С/23 от 27.11.2023-27.12.2023 по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ...., .... ИП ФИО4 были выявлены недостатки в помещениях квартиры истца- поверхность стен и перегородок, полы, поверхности потолков, оконные и балконные блоки, иные недостатки. Подробное описание недостатков отражено в ответе на вопрос №1.

Данные недостатки возникли на стадии эксплуатации, стадии строительства жилого помещения, вследствие нарушения технологии производства (отделочных) работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 433 309 руб.

Экспертное исследование представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное исследование отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств того, что расходы на устранение недостатков в квартире составляют иную сумму, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для взыскания суммы на устранение недостатков в размере 433 309 руб., поскольку наличие недостатков и их взаимосвязь с ненадлежащим качеством работ по строительству дома, отделочных работ установлены по материалам дела, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Требование истца о соразмерном уменьшении договора участия в долевом строительстве на 433 309 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из самого текста искового заявления, претензии следует, что фактически истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Доводы ответчика о недобросовестности истца, и о том, ООО «ОНИКС» не отказывался от безвозмездного устранения недостатков в предусмотренный срок, суд считает необоснованными.

Исходя из подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление Правительства РФ №442 от 23.03.2022) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подп. «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подп. «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из подп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

В подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 указано, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Подпунктом «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 предусмотрено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно подп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В силу подп. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подп. «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 27.09.2024.

Доказательств применения стороной ответчика мер к урегулированию возникшей ситуации суду не представлено, в том числе ответчиком с момента предъявления исковых требований также не осуществлено каких-либо действий, направленных на устранение указанных истцом недостатков.. 

Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодателем правом, по истечении 10 дней после направления претензии 17.09.2024 обратился (направлен почтой) в суд с настоящим исковым заявлением, что, как указано выше, напрямую предусмотрено нормами действующего материального законодательства. 

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, суд считает несостоятельным. 

Судом также установлено, что ответчик был уведомлен о проведении досудебной экспертизы 27.11.2023 года в 11 час., что подтверждается письменным уведомление со штампом входящей корреспонденции от 21.11.2023 года, в связи с чем, доводы ответчика о не уведомлении о проведении досудебного осмотра специалистом, являются несостоятельными.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда. 

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает. 

В силу ст. ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного исследования в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 332,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 433 309 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 16332 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Малешева Л.С.