Дело 1- 181/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

защитника Липиной Л.О.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>:

1) 10.11.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ; отбыто 17 часов обязательных работ, 

2) 29.11.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от +++ вступившему в законную силу +++, ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

+++ около 16 часов 57 минут, у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А»), реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитила Пиво «Брама» светлое пастеризованное, 4,3%, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,45 л, стоимостью 31 рубль 89 копеек, без учета НДС, в количестве 1 штуки, dS Колбаса с миндалем полусухая с/к в/у 160 г, стоимостью 137 рублей 35 копеек, без НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки, минуя кассовую зону, попыталась покинуть помещение магазина, не рассчитавшись за товар, но была задержана сотрудником магазина, таким образом, не довела свой преступный умысел до конца. У ФИО1 была изъята dS Колбаса с миндалем полусухая с/к в/у 160 г, стоимостью 137 рублей 35 копеек, без НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки, однако с Пивом «Брама» светлое пастеризованное, 4,3%, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,45 л, стоимостью 31 рубль 89 копеек, без учета НДС, в количестве 1 штуки ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 31 рубль 89 копеек. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 ООО «Камелот-А» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно. 

Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, судима.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, возврат части похищенного, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание посильной помощи родственникам, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период испытательного срока за преступление аналогичной направленности, в период отбывания наказания в виде обязательных работ за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. 

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совершившей преступление в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2023 года, а также в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2023 года, по которому в настоящий момент отбыто лишь 17 часов обязательных работ из 140 часов, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как ФИО1, будучи дважды осужденной: как к обязательным работам, так и к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила занятие преступной деятельностью. 

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая необходимым на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2023 года. Также суд назначает наказание с учетом п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2023 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2023 года, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ярче» по адресу: /// за +++, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, dS Колбаса с миндалем полусухая с/к в/у 160 г, стоимостью 137рублей 35 копеек за 1 штуку в количестве 1 штуки — выдана под сохранную расписку потерпевшей Ж. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф