Дело № 1-523/24

(65RS0001-01-2024-002000-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Кареба Л.А.,

защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 04.05.2022 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 08.06.2023 мировым судьей Судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 30.05.2023 мировым судьей Судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи Судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинск от 14.11.2023 исправительные работы заменены на 16 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29.11.2023 освобожденного по отбытии наказания; по постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05.04.2024 (с учетом изменений, внесенных по апелляционному постановлению Сахалинского областного суда от 13.06.2024) условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 04.05.2022, мирового судьи Судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск от 08.06.2023 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; (неотбытый срок составляет 2 года 14 дней); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

30 января 2024 года, в период с 16:48 по 16:58, ФИО1 находился возле магазина 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и, предположив, что в его салоне может находиться что-то ценное, решил тайно похитить оттуда чужое имущество.

Реализуя задуманное, в указанный период времени 30 января 2024 года, ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не заперты на ключ, сел в кабину указанного автомобиля, где обнаружил на подлокотнике мобильный телефон марки «HUAWEI NOVA 9», в корпусе звездно-голубого цвета, стоимостью 21 999 рублей, с защитной глянцевой пленкой, стоимостью 799 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО, подключенный к зарядному устройству, отсоединил телефон, положил в карман надетой на нем куртки, и покинул место совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 798 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Крашенинникова Л.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кареба Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее судим за совершение однородных преступлений; 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за инкриминированное ему деяние, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление после вынесения в отношении него Южно-Сахалинским городским судом приговора от 04 мая 2022 года, мировым судьей Судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск от 08 июня 2023 года, условное осуждение по которым отменено Южно-Сахалинским городским судом 05 апреля 2024 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказаний.

Местом отбывания наказания суд, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров и состоявшегося 05 апреля 2024 года решения, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с необходимостью назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу. 

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: два DVD-R диска с фрагментами записей с камер системы видеонаблюдения за 30.01.2024, CD-R диск с фрагментом записи с камеры системы видеонаблюдения за 30.01.2024 надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. за защиту прав и интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2022 года, мирового судьи Судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинск от 08 июня 2023 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2024 года, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 13 июня 2024 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с фрагментами записей с камер системы видеонаблюдения за 30.01.2024, CD-R диск с фрагментом записи с камеры системы видеонаблюдения за 30.01.2024 - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинниковой Л.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

.

Председательствующий И.А. Дранго

03.09.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.