Дело № 2а-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании незаконным заключения от _____.__г №__,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений МО «Ленский муниципальный район» (далее - межведомственная комиссия МО «Ленский муниципальный район») от _____.__г №__. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что на основании заключения межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ издано постановление администрации МО «Ленский муниципальный район» №__ от _____.__г, которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана пригодной для проживания граждан. Данное заключение межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__ считает незаконным и необоснованным, поскольку состав межведомственной комиссии не соответствует требованиям п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от _____.__г №__ (далее – Положение от _____.__г №__), так как председатель и все члены комиссии представители администрации МО «Ленский муниципальный район» и в состав комиссии не включены эксперты, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального контроля), государственной регистрации, пожарного надзора, экологической и иной безопасности. Кроме того, в нарушение Положения от _____.__г №__ по процедуре оценки жилого помещения, квартира комиссией не обследовалась и заключение составлено на основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) и технического отчета №__.16-ТО _____.__г, выводы которого фактически указывают на то, что жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания. По данному жилому дому уже назначалась и проводилась судебно-строительная экспертиза, согласно выводам которая было установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является непригодным для проживания, проведение капитального ремонта технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние конструкций 

<

адрес> данном жилом доме является непригодным для проживания и находится в аварийном состоянии. В соответствии со строительными правилами В соответствии со СП 13-102-2003: здания деревянные, рубленые и брусчатые, перекрытия деревянные отнесены к 4 группе долговечности, предельный срок эксплуатации которых составляет 50 лет, при условии своевременного проведения капитальных ремонтов (не менее 3-х) и текущих ремонтов. Спорная квартира находится в 2-х квартирном жилом доме, 1965 года постройки и износ здания на _____.__г году составлял 76%, а половина данного дома Постановлением Главы местного самоуправления МО «

<

адрес>» от _____.__г №__ списана с баланса, в связи с нахождением её в аварийном состоянии, что подтверждается актом от _____.__г. Доказательств проведения капитальных и текущих ремонтов спорного дома администрацией МО «Ленский муниципальный район» не предоставлено. 

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - межведомственная комиссия по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила. 

Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, находит заключение межведомственной комиссии обоснованным.

На основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Согласно ч. ч. 3, 4 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение от 28 января 2006 года № 47), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять как соблюдение порядка принятия заключения межведомственной комиссии, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом следует выяснять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях следует назначать экспертизу.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Решением Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г удовлетворено заявление ФИО3 Признано незаконным составленное _____.__г заключение межведомственной комиссии, созданной распоряжением администрации муниципального образования « Ленский муниципальный район» _____.__г, о признании пригодной для постоянного проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>. На администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> межведомственной комиссией, созданной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным постановлением Правительства РФ от _____.__г №__. Определением суда апелляционной инстанции от _____.__г решение Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Ленский муниципальный район» без удовлетворения. 

Распоряжением главы МО «Ленский муниципальный район» №__ от _____.__г утвержден состав межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район», с целью оценки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям Положения от _____.__г №__.

Распоряжением главы МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г внесено изменение в вышеуказанное распоряжение №__ от _____.__г в части изменения состава межведомственной комиссии. 

Межведомственной комиссией МО «Ленский муниципальный район», по результатам рассмотренных документов: решения Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г, технического паспорта жилого помещения (квартиры) №__ в 

<

адрес>, и на основании технического отчета №__.16-ТО от _____.__г, составлено заключение №__ от _____.__г, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, требует выполнения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением от _____.__г №__.

Постановлением администрации МО «Ленский муниципальный район» №__ от _____.__г, на основании заключения Межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__, жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Положением от _____.__г №__, признано пригодным для проживания граждан. 

Как следует из заключения Межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район» №__ от _____.__г, принято оно, в том числе на основании решения Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г по гражданскому делу №__а-524/2016.

Из решения Вилегодского районного суда 

<

адрес> от _____.__г следует, что в решении от _____.__г Вилегодского районного суда, во исполнение которого было проведено обследование 

<

адрес> данном доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится заключение судебно- строительной экспертизы по данному жилому помещению.

В материалах дела имеется данное заключение судебно - строительной экспертизы по дому №__ и 

<

адрес> данном доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> из которого следует, что в качестве фундаментов под наружными и внутренними стенами данной квартиры выполнены деревянные столбы (стойки), бетонное заполнение цоколя разрушено на отдельные части, обнаружены расколотый с трещиной и полностью прогнивший столбы под внутренними стенами дома. Нижний венец каркаса прогнил, влажность венца в месте вскрытия составила 45%. Структура древесины наружных стен на всей поверхности имеет многочисленные продольные трещины на глубину до 30% толщины, тем самым ухудшились теплоизоляционные качества стен. Возникшие трещины характеризуют деформации несущих конструкций дома: фундаментов, балок и прогонов подполья, наружных стен и чердачного перекрытия. Отклонение стен и перегородок от вертикали составили 25-32 мм. Значительные уклоны полов образовались в сторону внутренних стен и перегородок, что подтверждает потерю несущей способности и исчерпание эксплутационных характеристик подпольных балок, прогонов и фундаментов. Несущие балки стропильной конструкции имеют наклоны по вертикали и прогибы на поперечных балках. Несущие конструкции здания не обеспечивают безопасное пребывание в нем граждан. Техническое состояние конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес> является непригодным для проживания и находится в аварийном состоянии. В отношении самого вышеуказанного дома экспертизой установлено, что физический износ строения составляет 74% и поэтому проведение капитального ремонта с целью устранения дефектов при износе несущих и ограждающих конструкций, как уже было указано 74%, технически не возможно и нецелесообразно, так как необходимо выполнить замену фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы, покрытия кровли, электропроводки, полов перекладку печей и провести отделочные работы. Тем самым необходимо было бы после полного демонтажа строения произвести новое строение (аналог дома). Кроме того существующее строение имеет моральный износ 100%.

В соответствии с п. 33 Положением от _____.__г №__ основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положением от _____.__г №__ основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу является наличие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Вышеуказанное заключение судебно - строительной экспертизы отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено на основании непосредственного осмотра квартиры и дома экспертами. 

Сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, из содержания акта обследования жилого помещения от _____.__г, в ходе которого спорная квартира была обследована межведомственной комиссией МО « Сафроновское» следует, что деревянные стойки имеют большую степень биологического повреждения. Стены имеют деформации. Полы в квартире имеют уклоны, печи имеют трещины. Продухи отсутствуют. Кровля имеет протечки, следы от них видны на отделке потолков и стен. По данным бюро технической инвентаризации 2005 года дом имел износ 76 %. На основании данного обследования распоряжением главы МО «Сафроновское» от _____.__г №__ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в п. 

<

адрес> признана непригодной для проживания. 

Те же сведения содержатся в акте обследования спорной квартиры межведомственной комиссией от _____.__г.

С учетом имеющихся доказательств, которым судом дана оценка в их совокупности на основании ст. 84 КАС РФ, суд считает, что выводы межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район», изложенные в заключении от _____.__г №__, не соответствуют как фактическому техническому состоянию 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и требованиям Положения от _____.__г №__.

Заключение от _____.__г №__, не содержит доказательств и выводов межведомственной комиссии МО «Ленский муниципальный район» о целесообразности проведения капитального ремонта данного жилого помещения. Технический отчет ООО «Стройэксперт» от _____.__г, на основании которого принято заключение межведомственной комиссии от _____.__г №__, по мнению суда, не свидетельствует об этом, поскольку в данном отчете указано, что фундамент, перегородки, чердачное перекрытие, полы, крыша 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся в недопустимом состоянии (предаварийном). Кроме того из данного отчета следует, что для восстановления эксплуатационных характеристик жилого дома, рекомендуется выполнить капитальный ремонт: фундамента, несущих стен, перегородок, перекрытия, пола и крыши, то есть полностью всего дома, при этом не указывают при проведении такого капитального ремонта о необходимости замены электропроводки, перекладки печей и проведения отделочных работ в жилом помещении, а также каков процент износа оспариваемых квартиры и дома, а следовательно целесообразность проведения такого капитального ремонта.

Также целесообразность проведения капитального ремонта спорного дома не доказана представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в силу ст. 62 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение данной нормы межведомственной комиссией не представлено доказательств, из которых было бы видно, что выводы комиссии являются объективными и обоснованными.

Суд также считает обоснованными доводы административного истца и его представителя о том, что заключение должно было выноситься компетентным составом межведомственной комиссии и в нарушение пункта 7 Положения от _____.__г №__, заключение от _____.__г №__ вынесено составом комиссии, состоявшей только из должностных лиц – муниципальных служащих администрации МО «Ленский муниципальный район» и в комиссию не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

С учетом изложенного, требования административного истца суд находит обоснованными.

В случае удовлетворения заявления о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса.

Поэтому суд признает незаконным заключение межведомственной комиссии от _____.__г №__ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания, и возлагает на межведомственную комиссию обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией обследования жилого помещения – квартиры по данному адресу.

Доводы представителя административного ответчика о том, представитель административного истца не имел полномочий на подписание административного иска и подачу его в суд, являются несостоятельными, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной административным истцом ФИО3 на имя его представителя ФИО1, в ней специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий предусмотренных ч. 2 ст. 56 КАС РФ и в том числе право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Все остальные доводы представителя административного ответчика правого значения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку основаны на избирательном толковании норм материального и процессуального права, исходя из процессуальной позиции без учета установленных конкретного обстоятельств дела и императивного права административного истца, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующего судебную защита его прав и свобод, в том числе на обжалование решений и действий органов местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> межведомственной комиссией, созданной в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г №__.

По вступлению решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в межведомственную комиссию по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район» для устранения допущенного нарушения закона.

Об исполнении решения суда межведомственной комиссией по оценке помещений и многоквартирных домов на территориях сельских поселений муниципального образования «Ленский муниципальный район» должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий В.Н. Якимов